Помогите в выборе !!! Бюджет 1000$!! Камеры Sony A-100 kit/Canon 350D /400D kit или D50 + нормальное стекло???

Цитата:

от:dimav
А вы сравните один и тот же сюжет на 3.6 пусть даже и кита и на 2.8 от 8700. разная там грип....
ну я так понимаю что шум и промахи автофокуса вам глаза не режут
(может автофокус вам и не нужен хотя и с ручной наводкой у компактов не ах)

ну а то что красная цена для cropDSLR у которой функции не заблокированны долларов так триста-четыреста в конце 2006 я соглашусь

на крайний случай $500 :)

Подробнее

По ГРИПу не спец. Но и не говорил ничего лишнего. Сказал лишь, что на китовых стеклах к зеркалам она недостаточна. А о своей камере ничего не говорил. (Кстати, если кто может подсказать по оптике - что происходит, когда снимаешь портрет в макрорежиме? У меня такое ощущение, что объектив размывает лучше).

Что касаемо шумов - то вы можете сами взглянуть. Я их почти никогда не вижу. Только когда от безысходности в компании щелкаю с встроенной пыхой, а потом вытягиваю. А так на ISO 50 их просто нет. (Хотя понятно, что часть сюжетов для меня недоступна. Но я уже привык думать в терминах возможного ЭТОЙ камерой, а не вообще.) Автофокус практически не промахивается. На пейзаже-архитектуре вообще нет проблем, просто выставляешь на бесконечность и не паришься. Иногда неуверенно фокусируется при недостатке света - но такие сюжеты я снимаю крайне редко. Да и то тут прочитал простейшую вещь - и удивился, как сам не догадался. Ну, в камере есть подсветка автофокуса. Но можно (и нужно, я уже опробовал) взять хороший фонарик и элементарно подсветить им.

Т.е. эти параметры меня не напрягают. Красивое боке, размытие и ГРИП - это я немного понимаю. Но не настолько, чтобы покупать какой-нить кэноновский фикс 135/1,8. Не до такой степени эстет:)

Наконец, главное, почему решил ответить. Цена тушки не имеет значения. Как говорили на уроках математики, значением цены тушки в сравнении со стеклами можно вообще пренебречь.

Это ведь я толкал идею "простейшего регистратора". Ну сделал вот Никон оглодок Д40, тоже типа того. Но дальше все одно тупик.

Если в моей камере стекло примерно соответствует матрице (на каком уровне - это отдельный разговор), то кит, насколько я понимаю, матрицу 10 мп вообще никак не кроет.

И самое поганое, что кит убивает возможность снимать без вспышки темные сюжеты. Единственная вещь, которая меня на данный момент интересует. Но если этого нет, то зачем менять камеру?..

Т.е. тут концептуальный тупик. Эта ситуация в принципе неверная. А делать верно (с классными стеклами) - накладно выходит. Нет выхода. Не вижу.

Возможно, Пентакс...

А концептуальность тупика ярко иллюстрирует Сони Р1. Наглядно продемонстрировано, какого размера объектив (минимально приличный) нужен, чтобы покрыть АПС матрицу. В итоге имеем килограммовый кирпич...

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Т.е. тут концептуальный тупик. .... Нет выхода. Не вижу.

Возможно, Пентакс...

ну как, как может быть выходом из концептуального тупика пентакс/кенон/никон/подставитьнужное? системы, которые Вы рассматриваете концептуально неразличимы.

Цитата:

от:idle valve
У вас батенька, ваши 2.8 на коротком конце, аналогичны 7.2 для кропнутой зеркалки ;) а на длинном 11
Любой 300D(D50)+sигмо 24-60 разорвет компакт, как ветхую тряпку. Это даже не обсуждается :)

Подробнее

А вы не могли бы уточнить, почему вы делаете такие утверждения. Я данные взял из спецификации камеры на dpreview. Цифры приводятся для ДАННОГО конкретного объектива. И я не понимаю математики в данном случае. Диафрагма измеряется относительно матрицы (кадра), нет? У меня матрица 8х6. Да физически отверстие будет меньше, чем для матрицы 24х17, но в относительных величинах что там 2,8, что там. Т.е., условно, 75% света попадет на матрицу в обоих случаях (если 2,8 на обеих). Как вы пересчитали, что это будет 7,2?

Относительно "разорвет". Вы можете конкретно пояснить, в чем именно? как это будет выглядеть? А то я вот в разных галереях смотрю снимки и во множестве вижу беспомощные картинки, снятые самыми продвинутыми зеркалками. Ну, к примеру, возьмите свой снимок из галереи и мой - и проиллюстрируйте, как конкретно "разорвет". Я честно не понимаю, как, к примеру, один и тот же пейзаж будет качественно различаться на моей камере и на 300Д с сигмой.

Цитата:

от:idle valve
У вас батенька, ваши 2.8 на коротком конце, аналогичны 7.2 для кропнутой зеркалки ;) а на длинном 11
Любой 300D(D50)+sигмо 24-60 разорвет компакт, как ветхую тряпку. Это даже не обсуждается :)

Подробнее

А вот можно об этом поподробнее... как это так, за счёт чего?

Цитата:

от: Zubov Alexey
А вот можно об этом поподробнее... как это так, за счёт чего?

За счет меньшей площади сенсора. Так называемый "кроп-фактор". По-сравнению с кропнутой зеркалкой он у никона 8700 составляет 2.6, по-сравнению с полным кадром 4.
Популярная статья тут

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
А вы не могли бы уточнить, почему вы делаете такие утверждения. Я данные взял из спецификации камеры на dpreview. Цифры приводятся для ДАННОГО конкретного объектива. И я не понимаю математики в данном случае. Диафрагма измеряется относительно матрицы (кадра), нет? У меня матрица 8х6. Да физически отверстие будет меньше, чем для матрицы 24х17, но в относительных величинах что там 2,8, что там. Т.е., условно, 75% света попадет на матрицу в обоих случаях (если 2,8 на обеих). Как вы пересчитали, что это будет 7,2?

Подробнее

Ссылочку на объяснение я оставил выше.
Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Относительно "разорвет". Вы можете конкретно пояснить, в чем именно? как это будет выглядеть? А то я вот в разных галереях смотрю снимки и во множестве вижу беспомощные картинки, снятые самыми продвинутыми зеркалками. Ну, к примеру, возьмите свой снимок из галереи и мой - и проиллюстрируйте, как конкретно "разорвет". Я честно не понимаю, как, к примеру, один и тот же пейзаж будет качественно различаться на моей камере и на 300Д с сигмой.

Подробнее

Очень просто будет выглядеть, там где на компакте будут убитые белые дыры, на зеркале останутся шансы. А вообще все написано в волшебной ссылке.
http://afanas.ru/video/photo.htm

Цитата:

от:idle valve
Очень просто будет выглядеть, там где на компакте будут убитые белые дыры, на зеркале останутся шансы. А вообще все написано в волшебной ссылке.
http://afanas.ru/video/photo.htm

Подробнее

Я довольно добросовестно ознакомился с этим объемистым текстом. Кое-что было полезно, спасибо. В целом алгоритм выбора для меня уже давно ясен.

Относительно ГРИП достаточно поучительно, буду знать. Однако, как я понял из вашего изложения, зеркалка с китом примерно равна хорошему компакту, нет? Т.е. в любом случае для реализации преимущества по кром-фактору потребуется светосильный объектив, я правильно понял?

Если же вернутся к вопросу, как именно "порвет" - то я ответа не увидел. Чтобы быть предметным, давайте посмотрим на тот же сюжет, что приведен в вашей статье:
http://www.usefilm.com/Image.asp?ID=709570

Вот что конкретно можно "порвать" в этом сюжете зеркалкой с лучшим фиксом?

Возвращаясь к проблеме выбора, напомню, что 8700 имеет приличный "старый" РАВ (старый в том смысле, что шарп там отключен, если я правильно понимаю), горячий башмак и весьма приличный конструктив. И худо-бедно матрицу 2/3 и рабочее ISO 50 (что есть, насколько я знаю, далеко не во всех зеркалках). Заметьте, я не хвалю камеру - я лишь инвентаризую то, что имею на руках. В чем я добьюсь качественного улучшения, перейдя на зеркалку (затратив порядка 2000 у.е. для начала, о ките не хочу говорить)? Так стоит овчинка выделки?

Чтобы не терять из фокуса предмет обсуждения, напомню, что именно мне так не нравится. Категорический императив покупать дорогостоящие стекла. В результате у меня стойкое впечатление, что соотношение цена/результаты получаются сравнимыми с приличным компактом. (Чтобы не было снова спекуляций о том, что я за цифромыло, еще раз подчеркну, что если бы лимита на финансы не было, я бы купил средний формат с набором фиксов от Цейсса и цифрозадником на 45 мб, а не обсуждал здесь пластиковые тушки с кастрированными функциями.)

Цитата:

от: Сэм Саруэль
ну как, как может быть выходом из концептуального тупика пентакс/кенон/никон/подставитьнужное? системы, которые Вы рассматриваете концептуально неразличимы.

Мне кажется (из обрывков разговоров на форуме), что у Пентакса линзы приличного уровня дешевле, чем у Никона или Кэнона. Если это так, то острота тупика сглаживается. Если я ошибаюсь, то вы полностью правы...

В чем тупик, собсно? Для профи тупика нет, все отлично. Тупик для обычного любителя (т.е. с ограничением по деньгам). Профессиональные комплекты для них недоступны, а то, что доступно - не приносит полного удовлетворения. Понятно, что фирмам этого и надо. Но лично я в таких ситуациях не пытаюсь продолжать эту заведомо проигрышную игру (знаете, как говорят, что из спорщиков один обычно жулик, а второй дурак), а ухожу в сторону. По моему ощущению, зеркальная тушка и пара объективов со светосилой порядка 2.0 на весь диапазон должны стоить порядка 2000. Пока это совершенно не так. И поэтому у меня ощущение тупика... Вполне субъективное...

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
По моему ощущению, зеркальная тушка и пара объективов со светосилой порядка 2.0 на весь диапазон должны стоить порядка 2000.

эээ... ну, если за "весь диапазон" взять 24-200, то "пара" это что-то типа 24-70 + 80-200?.. и со светосилой 2 по всему диапазону, и новое, и автофокусное, скорее всего? и с тушкой. не скажу, что ориенируюсь в ценах, но реалистичным это не кажется. тупиком, правда, это тоже не является. выход известен.

Цитата:

от:Сэм Саруэль
эээ... ну, если за "весь диапазон" взять 24-200, то "пара" это что-то типа 24-70 + 80-200?.. и со светосилой 2 по всему диапазону, и новое, и автофокусное, скорее всего? и с тушкой. не скажу, что ориенируюсь в ценах, но реалистичным это не кажется. тупиком, правда, это тоже не является. выход известен.

Подробнее

Не, ну о тупике - это образно. Выход есть всегда, причем обычно не менее двух.

Вспомним классический тост: "Так выпьем за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями!"

Так вот, классический выход состоит в том, чтобы умерить свои желания. Тогда отношение останется на приемлемом уровне и все будет отлично:)

Лично я пока посижу на своем компакте. Пока не созрею.

А вот о политике фирм потрепаться любопытно. Вот Д40 за 600 долларов - это как? Как манок по типу "коготок увяз - всей птичке пропасть"? Они не собираются снижать цены на объективы? (Кстати, а какова себестоимость высококлассного объектива, кто-нибудь может дать справку?)
Тогда получается издевательство. Сначала ты покупаешься на дешевую тушку с наворотами - а потом несешь "сэкономленные" деньги за стекла, да? Это правильный алгоритм? Так и будет продолжаться? Фотолюбители так и будут "вестись" на такую политику? Или же фирмы попытаются перейти на "вал" - т.е. продавать дешевле, но расширять продажи? Казалось бы, в этом и есть смысл выпуска дешевых зеркалок, - чтобы к ним добавить недорогие стекла, нет?
М.быть, есть смысл, сделать линию недорогой качественной кропнутой оптики? а для профи оставить ФФ и соответствующие стекла?.. Или это технологически пока невозможно?

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Вот Д40 за 600 долларов - это как? Как манок по типу "коготок увяз - всей птичке пропасть"?

скорее "можно и по морде получить, а можно и впендюрить"... вряд ли расчет на то, что покупатель тушки начального уровня понесет килобаксы за стекла. в какой-нибудь америке, европе потребление вообще довольно сбалансированное в том смысле, что катаясь на жигулях патек филип не носят (утрированно).

Касательно картинки - не представляется возможным о ней что либо сказать, по причине ее крошечного размера 400*295 - не разговор. Для предметного разговора нужен отпечаток хоть 15*20 или полноразмерная фотография.
Про зеркалочный кит... тут не все так однозначно. Во-первых киты бывают разной стоимости, во-вторых, попадаются различные экземпляры. Мне в свое время достался очень приличный кеноновский 18-55. Кит, который шел к Никону D70 - очень хороший (случай брака не берем в расчет) и безусловно, D70kit бескомпромиссно лучше компакта. Существует альтернатива киту, недорогие объективы родные и сторонних производителей. Здесь можно столкнуться с проблемой большого разброса качества. Но если немножко потрудиться, то можно выбрать отличный образец того-же тамрона 28-75. (примеры полноразмерных фоток портретов поищите у смоловича).
Купив 30D+28-75 вы получите более широкий дд, оптический видоискатель без лага, управляемую ГРИП, возможность снимать портрет, и в дальнейшем всегда можете рассчитывать приобрести оптику под интересующее вас направление, не ограничиваясь тем, что прикручено намертво к компакту. "Мелочи" типа нормального аф, и рабочих ИСО 800, тоже порадуют.

Цитата:

от:Сэм Саруэль
скорее "можно и по морде получить, а можно и впендюрить"... вряд ли расчет на то, что покупатель тушки начального уровня понесет килобаксы за стекла. в какой-нибудь америке, европе потребление вообще довольно сбалансированное в том смысле, что катаясь на жигулях патек филип не носят (утрированно).

Подробнее

Именно! железная логика. Но тогда на что рассчитывают фирмы, выпуская эти наборы "начального уровня"? На разговоры о том, что "зеркалка - это круто"? Ведь тогда тот же Кэнон G6 становится сравним по качеству картинки, нет? Ведь люди будут брать компакты (что они и делают, вообще-то). Зеркалки делают для продвинутых любителей. Но продвинутость выражается в т.ч. и в том, что неохота идти на компромиссы, понимаешь важность хорошего стекла, к примеру. Какая-то психологическая "давиловка" по типу "а не слабо?!" Не слабо купить зеркалку? Не слабо затянуть пояс потуже и купить дорогущий ширик? Не слабо забрать деньги из семьи и купить дорогуший телевик? и т.д. Я понимаю, что многие мужики на это "ведутся" - но как можно на этом строить политику фирмы?..

Цитата:

от:idle valve
У вас батенька, ваши 2.8 на коротком конце, аналогичны 7.2 для кропнутой зеркалки ;) а на длинном 11
Любой 300D(D50)+sигмо 24-60 разорвет компакт, как ветхую тряпку. Это даже не обсуждается :)

Подробнее

Во-во! Видно, что чел даже ни разу зеркалку толком то и не щупал... Никакого понятия о АФ, лаге затвора и подобных плюсах на ДСЛР... Я уж не говорю про шумы, цветопередачу...

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Зеркалки делают для продвинутых любителей.

угу. а покупают их кто придется. особенно в празднично-распродажный период.

Цитата:

от:idle valve
Касательно картинки - не представляется возможным о ней что либо сказать, по причине ее крошечного размера 400*295 - не разговор. Для предметного разговора нужен отпечаток хоть 15*20 или полноразмерная фотография.
Про зеркалочный кит... тут не все так однозначно. Во-первых киты бывают разной стоимости, во-вторых, попадаются различные экземпляры. Мне в свое время достался очень приличный кеноновский 18-55. Кит, который шел к Никону D70 - очень хороший (случай брака не берем в расчет) и безусловно, D70kit бескомпромиссно лучше компакта. Существует альтернатива киту, недорогие объективы родные и сторонних производителей. Здесь можно столкнуться с проблемой большого разброса качества. Но если немножко потрудиться, то можно выбрать отличный образец того-же тамрона 28-75. (примеры полноразмерных фоток портретов поищите у смоловича).
Купив 30D+28-75 вы получите более широкий дд, оптический видоискатель без лага, управляемую ГРИП, возможность снимать портрет, и в дальнейшем всегда можете рассчитывать приобрести оптику под интересующее вас направление, не ограничиваясь тем, что прикручено намертво к компакту. "Мелочи" типа нормального аф, и рабочих ИСО 800, тоже порадуют.

Подробнее

Картинку могу предоставить любую - как исходный РАВ, так и JPEG полноразмерный. Хотелось бы аргументированно обсудить эту тему - потому что высказывания типа "порвет как Тузик грелку" уже навязли в зубах. И в частности, тему "узкого" ДД, поскольку вы упоминаете о Д30 в этом контексте.

Вы очень хорошо оптимизируете, чувствуется длительная мыслительная работа и опыт. Именно подобный набор я тоже считаю оптимальным. Только ведь все одно получится не менее 2000,нет? 30Д порядка 1300, если не ошибаюсь, плюс объектив. Но снова этот разговор "в будущем вы сможете..." Да мне не надо в будущем. Жить нужно здесь и сейчас. А не ходить с ощущением, что бабки потратил, а удовлетворения нет. И снова надеяться на построение коммунизма в отдельно взятой стране к 1980 году...

Но конкретно этот вариант действительно неплох (хотя коротковат длинный конец, хотя бы 105 нужно, по идее). С учетом возможности покупать в Штатах мне нужно подумать предметно, м.быть и есть смысл. Особенно с учетом доступности б/у...

Зеркальная камера дает возможность получать картинки, которые нельзя получить с помощью компакта. Не обязательно "подсаживаться" на иглу постоянного гаджетаобновления. Да хоть пленочную купите назло производителю. И прикрутите 24-85 3.5-4.5USM. Недорого и более чем приемлемое качество.

Цитата:

от: desphere
Во-во! Видно, что чел даже ни разу зеркалку толком то и не щупал... Никакого понятия о АФ, лаге затвора и подобных плюсах на ДСЛР... Я уж не говорю про шумы, цветопередачу...

Слушайте,ребята, давайте без гонора, а? Я уже давно здесь, не стоит, право, давить техническими достижениями.

В моем понимании "порвет" - это качественно ЛУЧШЕ снимет конкретный сюжет. КАРТИНКА, фотография будет качественно лучше. Все остальное не имеет качественного значения. Шедевр можно снять и Сменой-8. Хотя, возможно, я чего-то и не понимаю. Поэтому и прошу ПРЕДМЕТНО объяснить.
А вот про АФ, лаг и прочую хрень - пожалуйста, не надо. Это очень здорово и распрекрасно. Но к созданию художественного фото отношения не имеет.

Цитата:

от:idle valve
Зеркальная камера дает возможность получать картинки, которые нельзя получить с помощью компакта. Не обязательно "подсаживаться" на иглу постоянного гаджетаобновления. Да хоть пленочную купите назло производителю. И прикрутите 24-85 3.5-4.5USM. Недорого и более чем приемлемое качество.

Подробнее

С сожалением вижу, что вы уходите от обсуждения. То, что зеркалка дает возможности снимать сюжеты, которые нельзя снять компактом, я сам написал в одном из первых постов.

Но я ведь вам привел совершенно конкретный пример. Причем это не яркий солнечный день, а сложный сюжет с большим ДД. Т.е. такой сюжет я снять могу. Вы можете аргументированно пояснить, чем КАЧЕСТВЕННО лучше будет он снят зеркалкой со светосильным зумом?

Как я уже написал частично в предыдущем посте, ориентиром является качество картинки. А техническая реализациям может быть самой разной. Может быть большой формат, средний, крутая зеркалка, Смена. И ежу понятно, что съемка профкамерой с хорошим объективом будет комфортнее, результат будет достигаться легче и быстрее (не творческий, а технический). А в случае слабенькой камеры карячиться придется дольше, исхитрятся, больше времени затратить. Это все понятно. Но если картинка получается близкого качества - то зачем простому любителю крутая зеркалка с бесценным объективом?

Я в данном случае не спорю, спорить не о чем. Я иллюстрирую возможную логику. Которая - на мой взгляд - имеет право на существование!..

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Шедевр можно снять и Сменой-8.

шедевр - можно, гарантированно качественную серию - нет