Помогите в выборе !!! Бюджет 1000$!! Камеры Sony A-100 kit/Canon 350D /400D kit или D50 + нормальное стекло???

http://zoom.cnews.ru/ru/publication/index.php?art_id80=1583&page80=2

А никто не замечал тормознутости компактов при фокусировке и при записи на карту??? У меня РАВ пишется на карту 9 секунд. Меня это задолбало - буду менять хотя бы на Никон D50. И никакой психологической давиловки нет- хочется покупаешь, не хочется идешь мимо.
Хочется но нет денег - зарабатываешь. Не думаю, что люди покупают ДСЛР на последние и оставляют семью без копейки. Производители тут нипричем. С таким же успехом можно обвинять любого производителя : Типа BMW, сцуки делают такие машины дорогие.

Цитата:

от:Snap
Специально для вас корпорация Никон вскоре выводит на рынок минизеркалку Д40. Если подождене полгода-год после выпуска (ну вам это не привыкать), то купите его долларей за 300. Не упустите свой шанс

Подробнее

А торопиться вообще нужно лишь в самых крайних случаях. Например, при ловле блох, буде они у вас водятся...

Если же говорить о "минизеркалках", то лидером, безусловно, является е400 ДК, а уж никак не этот обмылок. К сожалению, хорошие стекла Зуйко стоят очень дорого, поэтому вариант тупиковый.

А Д40 будет широко представлена на вторичном рынке (примерно, как Олимпусные зеркалки). Могу объяснить почему. Сейчас пойдет реклама, что лучший подарок любимому мужу на 23 февраля - такая доступная и симпатичная зеркалка от Никона. Дальше нужно объяснять, что будет?..

Все, что можно было сказать о Д40, мы уже сказали в самой первой диске, еще до ее официального объявления. С тех пор ничего не изменилось...

Спасибо.
Понятно почему Н-Д80 и К-400Д не упомянуты. Автор опирается на данные за октябрь, когда продажи этих камер по сути еще не начались.

Посмотрел ваши фотки, в частности серию "туризм". Они все очень маленькие. Если говорить о тех. качестве, то ни одна не "звенит". Даже макро с цветочком "В коломенском". Есть грубый шарп, резкозти нет, каша и замыливание. Вот посмотрите, снято зумом, на почти открытой диафрагме, шарпа нет, а резкость есть http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=668647&author_id=26042&sort=date&page=1&next_photo_id=669384&prev_photo_id=662750

Цитата:

от:express
А никто не замечал тормознутости компактов при фокусировке и при записи на карту??? У меня РАВ пишется на карту 9 секунд. Меня это задолбало - буду менять хотя бы на Никон D50. И никакой психологической давиловки нет- хочется покупаешь, не хочется идешь мимо.
Хочется но нет денег - зарабатываешь. Не думаю, что люди покупают ДСЛР на последние и оставляют семью без копейки. Производители тут нипричем. С таким же успехом можно обвинять любого производителя : Типа BMW, сцуки делают такие машины дорогие.

Подробнее

Не думаю, что это следует развернуто обсуждать - это просто за рамками темы о выборе зеркалки.

Вы ведь говорите о социологических и психологических вещах.

Замечу только, что "давиловка" как раз самая крутая. И то, что вы ее типа не видите - это настораживает.

А о времени записи РАВа я написал, вы невнимательно просматривали посты. У меня вообще секунд 20 пишет - ну и что? В чем трагедия? Я не считаю правильным истратить не менее 1500 долларов на борьбу с этим возмутительным явлением:)

Знаете, это как реакция на раздражитель. Допустим, шум во дворе поздним вечером. Можно распалиться, стрелять из пулемета, драться на мечах, вызывать ОМОН - а можно просто окно закрыть. Или абстрагироваться (если он монотонный и негромкий). И вот тут вы совершенно правы - все зависит от отношения данного человека.

Только от меня зависит - буду ли я комплексовать, что не снимаю на зеркалку, что камеру не обновлял уже почти 3 года, что снимки мои не получаются по сотне "рек" на этом сайте - или нет. Лично я не буду, мне параллельно. До тех пор, пока я не созрею под конкретный вариант - я с места не сдвинусь. Главное - мое душевное равновесие и мои персональные интересы. А что там считает прогрессивная общественность относительно зеркалок - меня касается постольку, поскольку я вообще дозволяю этому меня касаться:)

Цитата:

от: Snap
35 мм на кропе (1,5) - это 50 мм полного кадра (для справки). Так видит человеческий глаз. И даже повторять, что большинство фоторабот, вошедших в мировые фотобуквари, сделаны именно на фр=50 мм...

Тут для меня одна вещь непонятна... Да, угол обзора 35 на кропе эквивалентен фокусному расстоянию полтинника на ФФ... Но картинка, ИМХО, не эквивалентна из-за перспективных искажений... Если я не прав, объясните, пожалуйста, как оно есть на самом деле.

Цитата:

от:idle valve
Посмотрел ваши фотки, в частности серию "туризм". Они все очень маленькие. Если говорить о тех. качестве, то ни одна не "звенит". Даже макро с цветочком "В коломенском". Есть грубый шарп, резкозти нет, каша и замыливание. Вот посмотрите, снято зумом, на почти открытой диафрагме, шарпа нет, а резкость есть http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=668647&author_id=26042&sort=date&page=1&next_photo_id=669384&prev_photo_id=662750

Подробнее

Относительно "звенит" готов в значительной мере согласиться. Меня это давно раздражает. Но это не принципиальная проблема камеры - потому что резкие звенящие кадры она все же выдает. Например, серия в Монако. Или самый первый кадр с храмом Христа. Или из последних съемка высотки на Котельнической.

Относительно шарпа мой подход меняется. Вначале действительно увлекался, грешен. Сейчас стараюсь делать минимально. Так что ряд старых снимков меня уже не совсем удовлетворяют. Но это ведь нормально, нет? когда сделанное ранее перестает удовлетворять так, как вначале...

Цветок из Коломенского действительно мыльный, я это видел сразу (зато там текстура дерева передана идеально, так что вот в этом случае камера сфокусировалась не совсем туда). Но макро цветок из турции (оранжевый) и из Коломенского (бело-зеленоватый), допустим, вполне резкий. Кстати, было бы интересно узнать ваше мнение о последних 3 снимках цветка.

Я грешу на шевеленку, руки у меня в этом смысле не идеальные. А снимки со штатива (та же будапештская вечерняя серия) в смысле резкости, на мой взгляд, вполне приличные. Например, фото королевского дворца строит у меня как обои на мониторе, за которым сейчас сижу. Имхо, идеальная резкость. Правда, на сайте представлен другой вариант, снятый через ткань...

Ну и наконец, для объективности, очевидно, следует заметить, что на зеркалках тоже далеко не всегда достигается звенящая резкость, нет? По разным причинам.

Да, а ваш снимок - он намеренно сделан в иной манере, в "портретной". И, с моей точки зрения, этот прием в данном случае неоправдан. Человеческое (а лучше красивое женское) лицо - это смысловой центр портрета. А этот артефакт на переднем плане на центр композиции не вытягивает. Имхо...
Хотя технически это лучше, чем мой похожий по замыслу снимок Grid (решетка на въездных воротах старого особняка в Замоскворечье). Потому что задний фон на нем лучше было бы размыть.
У меня среди последних есть в чем-то похожий снимок на Пушкинской площади. Он, имхо, вполне резкий, но такое размытие как у вас на 2,8 там просто неоправданно.

Елпидифор Пескарев

слушайте, не в обиду Вам, но такой вы занудный и правильный - прямо педант!

Цитата:

от: Юрий_КМ
Да я и не сомневаюсь, что N-D40 станет таким лидером. Вспомните Смену-8М. Она была однозначным лидером продаж в советское время. :D

Ваше ерничество неуместно Жалкий ублюдок порожденный совецким монстром, умеющим делать только оружие, не идет ни в какое сравнение. Опять же, на разницу между тушкой Д40 и китоАльфой можно будет купить нормальное стекло (не Цис, конечно, китайский) и порвать Соньку в хлам ;) ;) ;)

Цитата:

от: desphere
Елпидифор Пескарев

слушайте, не в обиду Вам, но такой вы занудный и правильный - прямо педант!

Да, я знаю, мне иногда говорят. Но взгляните на ситуацию с другой стороны - ведь обсуждают мои работы. Как многие тут жалуются, дождаться просто внимания к своим снимкам и то не получается. Так почему же не пообсуждать в деталях, коль уж привалило такое счастье:)

Если же вы хотите обсуждать это в глобальном смысле, то человек всегда разный. Иногда педант, иногда распущенный раздолбай. Смысл в том, чтобы быть аутеничным но адекватным. Нормальный здоровый педантизм (в отличие об обсессивно-компульсивного поведения) - это ХОРОШО, а не плохо. Если к месту и в адекватном количестве...

Я бы даже - как русский человек - сказал, что нам (на контрасте с пресловутыми немцами) нужно учиться быть занудными и педантичными. Потому что раздолбайство временами достает до невозможности...

Ну мы сейча не о худ. ценности )) о скорее о резкости. Еще раз внимательно посмотрел фото с компакта... ну нет там резкости...
Вы можете провести такой эксперемент, сходите в ХОРОШИЙ фотомагазин, возмите у них 30D с тамроном или с полтосом, и прихватите с собой компакт, сделайте со штатива пару снимков, портретных. Дома внимательно изучите, думаю это будет наиболее правильным решением, на примере фоток в равных условиях. И тогда все для себя решите без обсуждения сферического коня в вакууме. Может оно всё вам и даром не надо окажется :)

Цитата:

от: Юрий_КМ
Спасибо.
Понятно почему Н-Д80 и К-400Д не упомянуты. Автор опирается на данные за октябрь, когда продажи этих камер по сути еще не начались.

Ну конечно, отчет ведь за прошедший месяц. Я сразу сказал, что 400-ка заменит 350-ку в чартах. И произойдет это, имхо, в ближайшее время. За 80-ку в сравнении с 70s не скажу, нужно посмотреть на предпочтения публики...

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
http://zoom.cnews.ru/ru/publication/index.php?art_id80=1583&page80=2

Скажите Елпидифор, а нет ли у вас случайно рейтинга ТВ-передач? Меня интересует регулярное наличие в сетке ТВ-вещания некоторых программ. Судя по тому, что передачи типа Петросян и К° идут по национальным каналам в прайм-тайм на протяжении довольно-таки длительного времени, можно сделать один грустный вывод: Россия - страна идиотов.
Или же все рейтинги и статистика не стоят и гроша, все куплено и проплачено. Впрочем, популярность Петросяна и 350Д меня почему-то совсем не удивляет

Цитата:

от:idle valve
Ну мы сейча не о худ. ценности )) о скорее о резкости. Еще раз внимательно посмотрел фото с компакта... ну нет там резкости...
Вы можете провести такой эксперемент, сходите в ХОРОШИЙ фотомагазин, возмите у них 30D с тамроном или с полтосом, и прихватите с собой компакт, сделайте со штатива пару снимков, портретных. Дома внимательно изучите, думаю это будет наиболее правильным решением, на примере фоток в равных условиях. И тогда все для себя решите без обсуждения сферического коня в вакууме. Может оно всё вам и даром не надо окажется :)

Подробнее

Давайте уточним наше местоположения. Вы сейчас в каком контексте говорите?

Резкие кадры я видел, мне очень нравится. Хочу делать такие же? да, хочу.

Всегда ли зеркалки дают звеняющую резкость? нет, не всегда. Больше того, большинство мирится, как я понял, с тем, что объектив "мылит" на длинном конце или на полностью открытой диафрагме.

Можно еще другие аспекты обсуждать...

Так о чем вы хотели мне сказать этой своей репликой?

Цитата:

от:Snap
Скажите Елпидифор, а нет ли у вас случайно рейтинга ТВ-передач? Меня интересует регулярное наличие в сетке ТВ-вещания некоторых программ. Судя по тому, что передачи типа Петросян и К° идут по национальным каналам в прайм-тайм на протяжении довольно-таки длительного времени, можно сделать один грустный вывод: Россия - страна идиотов.
Или же все рейтинги и статистика не стоят и гроша, все куплено и проплачено. Впрочем, популярность Петросяна и 350Д меня почему-то совсем не удивляет

Подробнее

Вы знаете, с моей точки зрения самый страшный грех и главный недостаток большинства людей - это гордыня.

Поэтому я стараюсь за собой в этом смысле следить - чтобы не заноситься. Потому что иногда так тянет объявить окружающих полными идиотами, а любые рейтинги - проплаченными и высосанными из пальца.

Но это путь к солипсизму (он же субъективный идеализм). Поэтому для себя считаю необходимым по крайней мере пытаться прислушиваться к другим людям и пытаться понять, как живу не только я, любимый, но и другие люди как в России, так и в мире. Нужно уметь ставить себя на место другого человека...

Что касается ТВ, то я его (кроме новостей и футбола с волейболом) не смотрю. Ничем помочь не могу. Если хотите знать мое мнение, то их рейтинг достаточно объективный. Это широко обсуждалось и есть очень большая заинтересованность в том, чтобы он реально отражал зрительскую аудиторию. Потому что на его основе определяется стоимость рекламы, а рекламодатели делают выбор. А поскольку это крупный бизнес с обеих сторон, то ная...ть самого себя кому захочется?

Что до рейтинга продаж - то лично я отдаю себе отчет в его весьма относительной точности и ценности. Кстати, там внизу написано, на основе данных из каких магазинов он определялся. Вы давно были в "Белом ветре"? Лично я уже с год как не заходил.
Тем не менее, это реальные данные продаж. Т.е. это не полная туфта. И принять это во внимание можно. Ессно, не делая далеко идущих выводов и не риская строить на таких неполных данных далеко идущих планов...

Если объектив не бракованный и зеркалка не дефективная, то причина незвенящих кадров одна - кривые руки. Мыльные объективы бывают, да. Но никто не сможет вам помешать, выбрать из нескольких.
Я хотел сказать, что в в большом фотомагазине будет возможность пощелкать разными камерами и объективами и принять для себя решение, нужно это вам или нет.

Цитата:

от:idle valve
Если объектив не бракованный и зеркалка не дефективная, то причина незвенящих кадров одна - кривые руки. Мыльные объективы бывают, да. Но никто не сможет вам помешать, выбрать из нескольких.
Я хотел сказать, что в в большом фотомагазине будет возможность пощелкать разными камерами и объективами и принять для себя решение, нужно это вам или нет.

Подробнее

С последним совершенно согласен. Это часть алгоритма выбора любой сколько-нибудь сложной техники.

А вот о мыльных объективах хотел бы уточнить. Вы пишите, что отобранный объектив на исправной зеркалке резок всегда, так? Но тогда я не понимаю, как относиться к сообщениям о том, что объектив, допустим, 50/1.4 на диафрагме 1,4 нерезкий? Я что-то путаю или не так понимаю? Это для меня вопрос серьезный, потому что платить за стекло, которое не сможет работать на открытой диафрагме как-то не хочется.
Еще одно уточнение, если позволите. С ваших слов получается, что если телеобъектив мылит на длинном конце зума - то это дефектный экземпляр? Такого в принципе быть не должно?
Т.е. в более общем виде вопрос звучит примерно так: при покупке любого стекла я имею право настаивать на бескомпромиссной резкости во всем диапазоне зума и диафрагмы? или есть некие допустимые отклонения (типа до 4 битых пикселей на матрицу)?

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
С последним совершенно согласен. Это часть алгоритма выбора любой сколько-нибудь сложной техники.

А вот о мыльных объективах хотел бы уточнить. Вы пишите, что отобранный объектив на исправной зеркалке резок всегда, так? Но тогда я не понимаю, как относиться к сообщениям о том, что объектив, допустим, 50/1.4 на диафрагме 1,4 нерезкий? Я что-то путаю или не так понимаю? Это для меня вопрос серьезный, потому что платить за стекло, которое не сможет работать на открытой диафрагме как-то не хочется.
Еще одно уточнение, если позволите. С ваших слов получается, что если телеобъектив мылит на длинном конце зума - то это дефектный экземпляр? Такого в принципе быть не должно?
Т.е. в более общем виде вопрос звучит примерно так: при покупке любого стекла я имею право настаивать на бескомпромиссной резкости во всем диапазоне зума и диафрагмы? или есть некие допустимые отклонения (типа до 4 битых пикселей на матрицу)?

Подробнее

Иногда мне кажется, что вы изощренно стебётесь над всеми. :)

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
С последним совершенно согласен. Это часть алгоритма выбора любой сколько-нибудь сложной техники.

А вот о мыльных объективах хотел бы уточнить. Вы пишите, что отобранный объектив на исправной зеркалке резок всегда, так? Но тогда я не понимаю, как относиться к сообщениям о том, что объектив, допустим, 50/1.4 на диафрагме 1,4 нерезкий? Я что-то путаю или не так понимаю? Это для меня вопрос серьезный, потому что платить за стекло, которое не сможет работать на открытой диафрагме как-то не хочется.

Подробнее

Он достаточно резкий, безусловно, на 1.8 резче, но и на 1.4 - абсоютно рабочий. Тут специально висит пробояненная фотка, которую я сделал на 1.4, доказывающая, что нерезкость обычно в руках или головах :)
Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Еще одно уточнение, если позволите. С ваших слов получается, что если телеобъектив мылит на длинном конце зума - то это дефектный экземпляр? Такого в принципе быть не должно?
Т.е. в более общем виде вопрос звучит примерно так: при покупке любого стекла я имею право настаивать на бескомпромиссной резкости во всем диапазоне зума и диафрагмы? или есть некие допустимые отклонения (типа до 4 битых пикселей на матрицу)?

Подробнее

Ну здесь о допустимости говорить сложно, и любой зум в каком-то диапазоне будет резче, относительно других ФР. Ситуация облегчается тем, что существуют заведомо удачные модели объективов, из которых вы должны выбрать максимально качественный. Требовать что-то не стоит, значительно проще запастись терпением и отобрать лучший экземпляр из предложенных.