Помогите советом при выборе фотоаппарата и объктива

Я обычно 1.4 не прикрываю) Эндешник.

Цитата:

от:my-ilich
Да.. видно влияние...форума.. ))) иначе бы автор посмотрел бы в сторону SONY серии А7хх Хоть есть "своя ноша,будущий кэнон 2,5 кило,не тянет..", но это тупиковый выбор.. видимо раз и навсегда.. да и 1/8000 сони со светосилой 2,8 на ярком солнышке..была бы как раз к месту.. да и общее качество... )
За такие деньги эконом класс.. нее.е.))лучше hi-end кропа... ;)
Но по любому..удачных кадров..))

Подробнее

Понимаете, мы с вами любители, автор темы начинающиий профессионал, там чем больше камера и объективы - тем лучше. На счёт автофокуса - он при плохом свете на первой А7 похуже, чем на 6Д, на А7-2 и А7Р-2 уже близко.

.

Не солнце в кадре, а солнце на небе.Говорят в полдень лучшене снимать, тогда 1\8000 при Ф2,8 не нужны. Я часто портреты на 1,4 снимаю, поэттому диапазон 1\4000-1/8000 востребован. Авообще полярик или серый фильтр помогают, поэтому 1/4000 для меня гораздо меньшее ограничение 6/, чем неподвижный монитор со скоростью автофокуса через него 2 сек.

.

Цитата:

от:f1rst
если средства есть, то даже смотреть в сторону убожества 24-105 не стоит. У меня подруга ходит, иногда часами, с моим 5д3-24-70II-70-200II и не жалуется. Так что хз, это не настолько тяжело как вы описываете. А кач-во картинки вообще не сравнить

Подробнее

Ну 24-105 отнюдь не убожество, а "худший из лучших" :D (Это не я придумал если что). Но это мы об этом знаем, потому что у нас есть опыт. Я и предлагаю автору взять его для учебы. 6Д с 24-70 не продается и надо будет покупать тушку и стекло отдельно. А 24-105 если брать в ките будет копейки стоить.
Меня то моя связка 5д3-24-70II-70-200-ef1.4xIII нисколько не пугает и я только за. Пусть только автор это сама в руках подержит и если не вызовет отторжения то только в путь.

Цитата:

от: v1ctorych
Это каким же должен быть ярким солнечный день, чтобы при ISO 50 и F/2.8 не хватило 1/4000

Это может быть даже не в солнечный день, а при использовании вспышки в режиме FP при контровом свете.
Если Вы не знаете этого то вам это и не надо. Вы просто это не используете. Зачем нужна выдержка короче 1/4000 это из того же разряда зачем нужен 70-200 если есть 17-50 к примеру.

Вижу, началось afterparty - танцы по-нашему :D

.

Цитата:

от: v1ctorych
У вас есть примеры таких снимков?
Но что мешает справиться с таким освещением 6d с нацепленным объективом, раскрытым до 2.8 - не пойму))

Я сейчас на даче и под рукой толком ничего нет. Вот для вас люстру сфоткал.
Это как пример:

.

Цитата:

от: v1ctorych


Возможно, я что-то не учитываю или в чем-то заблуждаюсь.

Вопрос изначально глупейший.
Можно ли снимать с выдержками длиннее 1/4000. Я вам говорю можно.
Когда Вам надо снять крупный план медведя и у вас нет телевика то все равно можно его снять шириком подойдя к нему поближе, но может и не получиться, сожрать может. Что тут не понятного. У одной камеры есть возможность снимать с выдержками короче 1/4000, у другой нет. Нет возможности начинается танец с бубном, если конечно нужно. Есть следящий автофокус в камере хорошо, нет ну тоже ведь можно снимать. Есть 61 точка фокусировки замечательно, вы скажете что вам и одна центральная за глаза хватает, зачем остальные 60???
И так далее. Все я на сегодня устал, а автору темы это лучше не читать.

.

Здравствуйте, можете подсказать какой объектив использовали в данном ролике: https://vimeo.com/124761242

Цитата:

от: v1ctorych
когда не хватало iso50 и 1/4000 при 2.8

Вот при диафрагме 3.2 , iso 100 выдержка 1/5000.



Просто Вы вторгаетесь в область где люди уже не фотографируют, а творят и хотите что бы Вам на пальцах объяснили как они это делают. Я далеко не профессионал и очень многое не умею. Но имея на руках тот же 5д3 и 24-70 2.8 II я не могу сказать, что фотографии у меня хреновые из за того что камера плохонькая и стекло посредственное. Списывать брак на технику не получается и это как не парадоксально является сильным мотиватором для меня.

.

Цитата:

от: v1ctorych


На вопрос то вы так и не ответили

А я не понимаю какой Вы от меня ответ ждете. В обычных условиях выдержки короче 1/4000 не так уж и востребованные, особенно на зумах. Выдержки короче 1/4000 вылезают на фиксах с диафрагмой 1.2. Что тут Вам не понятно то? Просто у 5д3 ттх выше и если вылезает выдержка при iso 50 и диафрагме 1.2 1/5000 5д3 сделает кадр, а в 6д вам придется поджимать диафрагму.
Вы просите примеры фото. Подождите, вот накоплю на 85 1.2 тогда накидаю вам их :D

Цитата:

от:Sergey Pl
А я не понимаю какой Вы от меня ответ ждете. В обычных условиях выдержки короче 1/4000 не так уж и востребованные, особенно на зумах. Выдержки короче 1/4000 вылезают на фиксах с диафрагмой 1.2. Что тут Вам не понятно то? Просто у 5д3 ттх выше и если вылезает выдержка при iso 50 и диафрагме 1.2 1/5000 5д3 сделает кадр, а в 6д вам придется поджимать диафрагму.
Вы просите примеры фото. Подождите, вот накоплю на 85 1.2 тогда накидаю вам их :D

Подробнее

Вас просят пример фото на исо 100 при f2.8, чтобы была 1/8000!!! Что здесь непонятного??? При чём тут вообще 1.2???

Цитата:

от: Alexander1978
Вас просят пример фото на исо 100 при f2.8, чтобы была 1/8000!!! Что здесь непонятного??? При чём тут вообще 1.2???

На диафрагме 2,8 конечно, что не так?

Цитата:

от: Александр Бейч
На диафрагме 2,8 конечно, что не так?

Ну так а где примеры-то? Мне, например, тоже очень интересно, как на 2.8 можно поймать 1/8000...
На 1.8 было пару раз 1/4000, но прикрывал до 2.2 и всё устаканивалось. Так просят примеры... И мне интересно! Покажите.

Цитата:

от: Alexander1978
Вас просят пример фото на исо 100 при f2.8, чтобы была 1/8000!!! Что здесь непонятного??? При чём тут вообще 1.2???

А чего тогда не просить на 1/10000. Я про 1/8000 нигде ничего не говорил. При диафрагме 2.8 ночью я снял люстру при 1/6000 кажется. Да, правда iso не 100, а 200.
Я ведь русским языком кажется написал, что для зумов выдержки 1/4000 за глаза как правило хватает. Светлее зумов бывают фиксы. Поэтому на диафрагме 1.2 ( есть конечно и 1.0) выдержки короче 1/4000 будут чаще выскакивать. При этом я не говорю нигде, что они будут 1/8000. Это Вы, не знаю почему прицепились к этой цифире. Я говорю, что выдержки короче 1/4000 будут востребованы.
Примеров фото где на зуме выдержка 1/8000 у меня нету. Но есть довольно много где она короче 1/4000.

Теперь приведу пример когда бывает нужна выдержка короче 1/4000.
Летом ездил в Астрахань и увлекся фотоохотой. Снимал на Canon 40Д + 70-200 4Lis + ef 1.4xIII. Все кадры практически делал на открытой дырке 5,6. Длинный конец у такой связки 448 мм. Iso выставлял 400, выше начинаются шумы. Так вот когда, например, цапля взлетает первые 2-3 кадра ты делаешь в тени и там иногда такая выдержка, что приводит к смазу, а через секунду птица уже в небе и опа уже короче 1/4000. Конечно Вы скажете зачем же на чистом небе ставить iso 400. Так некогда там переставлять, ситуация меняется ежесекундно.
Я больше скажу, на 5д3 я смело ставил бы iso 800 и если у меня был 70-200 не 4, а 2.8 то я был бы рад если камера имела возможность снимать и короче 1/8000.
Много у меня таких фотографий, нет не много, но они есть и это на диафрагме 5.6 замечу.
Теперь фотографии где выдержка короче 1/4000 сек





Завтра(уже правда сегодня) будет пятница и если есть желающие можно эту тему раскрыть по серьезному