Помогите сделать выбор между Canon 90D и Сanon 6D Mark 2

Цитата:

от: Полесов
Смотрел Aватар - мыла не помню.
Покупайте 6д2 с китовым стеклом - Камерон будет нервно курить. Удачи!

Камерон нервно курит постоянно от своих 3Д аниматоров , но молчит об этом ,
поскольку поделать с этим он пока ничего не может - Железо и софт ещё не
выросли , а платить за ювелирную работу над каждым кадром даже у него денег не хватит (у них там зарплаты не такие как у нас )
3 : 1 в пользу 6Д2

Цитата:

от:ctrt
Камерон нервно курит постоянно от своих 3Д аниматоров , но молчит об этом ,
поскольку поделать с этим он пока ничего не может - Железо и софт ещё не
выросли , а платить за ювелирную работу над каждым кадром даже у него денег не хватит (у них там зарплаты не такие как у нас )
3 : 1 в пользу 6Д2

Подробнее

Опять глупости. Еще на момент 91го года , когда снимали Терминатор 2 (а перед этим Бездну, в 89м!) ILM уже во всю пилили годноту юзая легендарные SGI Iris Crimson и софт, написанный на коленке, хотя и сама ILM на тот момент была человек 50 не больше. Тогда графика реально стоила космически дорого, но тот же Терминатор 2 был самым дорогим фильмом на тот момент и имел невообразимо огромный бюджет. Так что Кемерон уже тогда мог себе позволить очень и очень много, даже несмотря на то, что один кадр стоил под 40 тыс долларов. На сейчас компьютерные мощности выросли просто кратно и на порядки! сейчас даже превиз легко делается в рил тайме, а в играх пусть и с оговорками, но трассировка считается в реальном времени. Индустрия имеет гигантские размеры, софт и железо позволяют даже за вменяемый прайс делать весьма годную графику для кино, гейм дева, ВиАр и прочего. Все упирасется строго в фантазию и бюджет с дедлайнами, но уж точно не в железо и уже давно. Хз где вы там у кого нашли "мыло" и о чем речь. Если у каких то ваших местных спецов кривые руки или бюджеты ограничены - это не значит что технически сейчас что то сделать нельзя. Я могу поспорить на деньги, что вы даже не догадываетесь сколько графики вы посмотрели не зная что это графика, а не натурные съемки.

Цитата:

от:ctrt
Софт это программное обеспечение , хотя вы это знаете . И если вы 20 лет
занимаетесь 3д графикой и анимацией , то скажите почему везде одно мыло
у ваших аниматоров , даже таких крутых как делавших фильм Аватар .
Вы меня не слышите , мне не нужна ни графика , ни тем более мыльная анимация . Нет ничего страшного что вы не знаете 3д моделистов , и не знакомы
с 3д принтом , не говорю о 3д принте металлом - это нормально ,т.к. у вас другая сфера деятельности

Подробнее

1) Где конкретно "одно мыло"???
2) Я и есть 3д моделлер или 3D modeler (англ) или просто CG Artist если в общем, а "моделист" - такого нет понятия вообще в этой сфере))) Знаю когда то был журнал "Моделист - Конструктор", но к IT и 3D сие отношения не имело.
3) Хорошо знаю что такое 3д принтер уважаемый )))) и не только принтер, но и фрезерные станки с ЧПУ и внезапно делал (готовил) и под оные модели, а вот что то мне подсказывает , что вы как раз слабо в этом всем ориентируетесь)) Если мы говорим о промышленном дизайне и всяких металлических запчастях и прочих штуках для печати и станков, то это парафия КАД приложений и NURBS моделирования (параметрическое моделирование) и софта типа Солид, КАТИА, Рино и прочего, но уж точно не фотограмметрия, которая не дает точности при сканировании и с которой потом еще колупаться нужно долго, хотя безусловно, напечатать какую то фигню, без особых запросов по точности и деталям, сделанной из фоточег можно легко и повторюсь еще раз - для этого хватит даже мыльницы в 99% случаев и не нужны никакие 50 Мегапиксельные фото, они вам не помогут, тем более их нужны сотни три на модель и ничего, кроме большего ожидания по обработке не добьетесь. Если речь о точности и предельной деталировке - это нужно или делать в КАД приложении по чертежам, или лепить в Зи Браш, или сканить специальным оборудованием для 3д сканирования и опять же потом допиливать сетку в любом случае придется. В общем - это все не про фотограмметрию в любом случае и для оной не нужна какая то навороченная камера от слова - совсем.

Цитата:

от: Полесов
Возвращаюсь к вопросу: зачем 90д или 6д2 с топовыми L-ками, если есть м50 или м6 с фиксами не дороже 30 тыр, которые, извините, далут просраться многим топовым л-кам?

Если посмотреть фото, где выкладывают его с настоящей EF-M оптики, а не подделку от топовых полнокадровых снимков., то ничего по детализации, кардинального в EF-M не произошло. В целом.

Материалы из той же бочки, что и для другой непрофессиональной оптики от кэнон.


EF-M 32 1.4 STM чуть чуть, совсем порезче , чем EF 35 f2 is usm. Только вот второй ставится легко на оба типа сенсора, без головняков, и еще в нем есть отменный стаб и кольцевой USM.

На EF-M 32 всего 7 отзывов на маркете. 3-й год пошел оптики, а всего 7 отзывов.
на DXO вообще не завезли теста на EF-M 32 1.4 STM. Они оказались никому не нужны почти.

Хотя M6 MK2 + EF-M 32 1.4 STM интересная компактная, по своему милая машинка, выдающая тоже хорошее качество изображения. С этим не поспорить.

Цитата:

от: Saturnus


вы даже не догадываетесь сколько графики вы посмотрели не зная что это графика, а не натурные съемки.

я предполагаю, что он просто троллит вас.
Ибо те сентенции - невозможно писать всерьёз.

Мне стало просто любопытно.
Какое такое стекло на APS-C кенон, из родной оптики разрешит хотя бы 16-18 мп ? :laugh:

Из неродных, знаю Sigma 50mm F1.4 DG HSM A потянет 15-18 мп.
Такая же сигма на 35, тоже осилит немало. 15мп.

На FF они выдадут под 22-35 мп. Зависит от матрицы. Тут ее заслуга, в том что она хорошо подтянет кроп к фф, в чем то, и что она фф разрешит достаточно неплохо. Если кому этот надо, конечно.

А у Canon 90D 32мп. Ничего против 90D не имею. Симпотишна она мне.
Но зачем там 32 мп ? Действительно вопрос.

"Но зачем там 32 мп ?"

Да незачем.

Затем же, зачем и в телефонах 108

Цитата:

от: Instantframe

Но зачем там 32 мп ? Действительно вопрос.

нам все напрячься и думать?

Цитата:

от: Полесов
нам все напрячься и думать?

Не стоит специально мучаться. Только если уже есть готовый ответ

таков всеобщий тренд :!:

Цитата:

от: ctrt
RP - это ни о чём .
У меня "раздвоение понимания" между полным кадром на 26мп и реальными
30мп на кропе ,

APS-C маленький сенсор. На нем датчики стоят плотнее, при прочих равных, чем на FF.
Что бы такой сенсор собрал не меньше деталей чем FF, ему нужно и стекло соответсвующего разрешения. А это очень дорого и бессмыслено - делать на маленькие такие камеры, стекла, дороже чем на ФФ. Будет дисбаланс у камеры по соотношению цена/особенности.

Например раньше, когда снимали на стеклянную пластину большую, то даже с никаким стеклом получали достаточно много деталей. Потому, что "сенсор" был большой.

A micro 4/3 еще меньше чем APS-C.
Там объектив Lumix G Vario 14-140 за 40 000 рублей разрешает от силы 3-5 мегапикселей.
А Panasonic 12-35mm f/2.8 II ASPH. O.I.S. Lumix G X Vario всего 5-8 мегапикселей за 60 000 рублей.

Цитата:

от:Instantframe
APS-C маленький сенсор. На нем датчики стоят плотнее, при прочих равных, чем на FF.
Что бы такой сенсор собрал не меньше деталей чем FF, ему нужно и стекло соответсвующего разрешения. А это очень дорого и бессмыслено - делать на маленькие такие камеры, стекла, дороже чем на ФФ. Будет дисбаланс у камеры по соотношению цена/особенности.

Например раньше, когда снимали на стеклянную пластину большую, то даже с никаким стеклом получали достаточно много деталей. Потому, что "сенсор" был большой.

A micro 4/3 еще меньше чем APS-C.
Там объектив Lumix G Vario 14-140 за 40 000 рублей разрешает от силы 3-5 мегапикселей.
А Panasonic 12-35mm f/2.8 II ASPH. O.I.S. Lumix G X Vario всего 5-8 мегапикселей за 60 000 рублей.

Подробнее

демагог - это тот, который доказывает, что стоячий лучше чем лежачий, и все ему верят, а он все равно доказывает.

Цитата:

от: Полесов
демагог - это тот, который доказывает, что стоячий лучше чем лежачий, и все ему верят, а он все равно доказывает.

Я про оптику сенсоры, а кто-то про... :laugh:

Цитата:

от:Saturnus
Опять глупости. Еще на момент 91го года , когда снимали Терминатор 2 (а перед этим Бездну, в 89м!) ILM уже во всю пилили годноту юзая легендарные SGI Iris Crimson и софт, написанный на коленке, хотя и сама ILM на тот момент была человек 50 не больше. Тогда графика реально стоила космически дорого, но тот же Терминатор 2 был самым дорогим фильмом на тот момент и имел невообразимо огромный бюджет. Так что Кемерон уже тогда мог себе позволить очень и очень много, даже несмотря на то, что один кадр стоил под 40 тыс долларов. На сейчас компьютерные мощности выросли просто кратно и на порядки! сейчас даже превиз легко делается в рил тайме, а в играх пусть и с оговорками, но трассировка считается в реальном времени. Индустрия имеет гигантские размеры, софт и железо позволяют даже за вменяемый прайс делать весьма годную графику для кино, гейм дева, ВиАр и прочего. Все упирасется строго в фантазию и бюджет с дедлайнами, но уж точно не в железо и уже давно. Хз где вы там у кого нашли "мыло" и о чем речь. Если у каких то ваших местных спецов кривые руки или бюджеты ограничены - это не значит что технически сейчас что то сделать нельзя. Я могу поспорить на деньги, что вы даже не догадываетесь сколько графики вы посмотрели не зная что это графика, а не натурные съемки.

Подробнее

Для ответа на это , где каждое предложение входит в противоречие с предыдущим - не вижу смысла .
А по теме , что выбрать 90д или 60марк2 вы что скажете ???

Берите оба.

Цитата:

от: ctrt
Для ответа на это , где каждое предложение входит в противоречие с предыдущим - не вижу смысла .
А по теме , что выбрать 90д или 60марк2 вы что скажете ???

Оба камеры для бедных.

Цитата:

от:Saturnus
1) Где конкретно "одно мыло"???
2) Я и есть 3д моделлер или 3D modeler (англ) или просто CG Artist если в общем, а "моделист" - такого нет понятия вообще в этой сфере))) Знаю когда то был журнал "Моделист - Конструктор", но к IT и 3D сие отношения не имело.
3) Хорошо знаю что такое 3д принтер уважаемый )))) и не только принтер, но и фрезерные станки с ЧПУ и внезапно делал (готовил) и под оные модели, а вот что то мне подсказывает , что вы как раз слабо в этом всем ориентируетесь)) Если мы говорим о промышленном дизайне и всяких металлических запчастях и прочих штуках для печати и станков, то это парафия КАД приложений и NURBS моделирования (параметрическое моделирование) и софта типа Солид, КАТИА, Рино и прочего, но уж точно не фотограмметрия, которая не дает точности при сканировании и с которой потом еще колупаться нужно долго, хотя безусловно, напечатать какую то фигню, без особых запросов по точности и деталям, сделанной из фоточег можно легко и повторюсь еще раз - для этого хватит даже мыльницы в 99% случаев и не нужны никакие 50 Мегапиксельные фото, они вам не помогут, тем более их нужны сотни три на модель и ничего, кроме большего ожидания по обработке не добьетесь. Если речь о точности и предельной деталировке - это нужно или делать в КАД приложении по чертежам, или лепить в Зи Браш, или сканить специальным оборудованием для 3д сканирования и опять же потом допиливать сетку в любом случае придется. В общем - это все не про фотограмметрию в любом случае и для оной не нужна какая то навороченная камера от слова - совсем.

Подробнее

1)Где конкретно "одно мыло"??? - Вы предлагаете мне показывать вам это пальцем на моём телевизоре , но если вы не ясновидящий на расстоянии , как некоторые
экстрасенсы из тв шоу , то как вы это увидите ? Ну а если вы привыкли к "мылу",
я то здесь каким краем ? ВСЁ ПРИДУМАННОЕ , как живое , даже ребенок видит,
что это не так !
2)О допиливании сетки , я уже писал , но для правильного допиливания в доли
мм нужна по возможности более точная изначальная сетка .
3)"или сканить специальным оборудованием для 3д сканирования"- и об этом уже
писал , что нет у меня денег на лазерные сканеры , или клетки с 20ю камерами
по кругу . Да мне это и нафиг не нужно - это моё хоби .
4) Со всеми этими программами и не только этими , вы привели маленький список , я дружу .
5) Вот самый от слова - самый простой , чтобы никого не напрягать , пример
https://itnan.ru/post.php?c=1&p=320766
И каким здесь боком поможет точность КАД программ , если даже на точные замеры , при наличии точного измерительного инструмента , хотя бы класса 2 ,
не говоря о классе 1 и 0 (при пользовании которого время увеличивается кратно ) нужно несколько дней . И самое главное чтобы на эти измерения получить разрешение .
А на счёт фотоаппарата мыльницы , попробуйте предложить это автору по
приведенной ссылке или человеку который в начале этого пути - только
чтобы этот человек знал , где вас потом найти , чтобы поблагодарить .

Цитата:

от: Саныч-коллекционер
Оба камеры для бедных.

По моему я и не писал , что из алигархоффф .
Ваш выбор - 90д или 60марк2 ? Не бойтесь "проколоться" перед бедными .

Цитата:

от: glass
я предполагаю, что он просто троллит вас.
Ибо те сентенции - невозможно писать всерьёз.

А вот я предполагаю ,, кто как обзывается , тот так и называется ,,
Все знают - что нужно смотреть кому это нужно .
Мне же в моей теме это никак от слова - никак не нужно .

Цитата:

от:Instantframe
APS-C маленький сенсор. На нем датчики стоят плотнее, при прочих равных, чем на FF.
Что бы такой сенсор собрал не меньше деталей чем FF, ему нужно и стекло соответсвующего разрешения. А это очень дорого и бессмыслено - делать на маленькие такие камеры, стекла, дороже чем на ФФ. Будет дисбаланс у камеры по соотношению цена/особенности.

Например раньше, когда снимали на стеклянную пластину большую, то даже с никаким стеклом получали достаточно много деталей. Потому, что "сенсор" был большой.

A micro 4/3 еще меньше чем APS-C.
Там объектив Lumix G Vario 14-140 за 40 000 рублей разрешает от силы 3-5 мегапикселей.
А Panasonic 12-35mm f/2.8 II ASPH. O.I.S. Lumix G X Vario всего 5-8 мегапикселей за 60 000 рублей.

Подробнее

Спасибо , за ваши примеры . Это и добавило бал в пользу фф .