Помогите сделать выбор между Canon 90D и Сanon 6D Mark 2

Здоровья всем .
Помогите сделать выбор между Canon 90D и Сanon 6D Mark 2
Объективы Kit , т.е. при равных условиях,
расстояние до снимаемого объекта от 1м до 4м .
Нужна максимальная детализация с минимальными искажениями
и минимумом артефактов . Снимки нужны для 3д моделирования .

Цитата:

от:ctrt
Здоровья всем .
Помогите сделать выбор между Canon 90D и Сanon 6D Mark 2
Объективы Kit , т.е. при равных условиях,
расстояние до снимаемого объекта от 1м до 4м .
Нужна максимальная детализация с минимальными искажениями
и минимумом артефактов . Снимки нужны для 3д моделирования .

Подробнее

90d это скорее репортаж. На фф разрешение повыше будет.

А так обе хороши. Каждая по своему, я считаю.
Скажу сразу, если на ФФ нужен будет нормальный зум, нормальный ширик - это дорого. Или очень дорого. Обычно фф дает побольше деталей, при прочих равных.
Цены пишу примерные. Уточняйте сами.

Смотрим ширик на APS-C
EF-S 10-18 is stm. ~ 22 000 рублей

На фф один ширик есть за 38 000, другой идет уже за 60 000 или 70 000.
И еще добавлю, что тот ширик, который за 38 000 (кажется это 17-40), ну не раскрывает ФФ.

EF-S 10-18 is stm тоже далеко не топовый. Но за свои деньги, он очень хорош. Стаб. И легкий, маленький (если это кому то нужно).

Зум.
Возмем хороший зум на APS-C.
Это EF-S 17-55 f2.8 is usm - 42 000. (Есть еще Sigma. та вообще 25 000 рублей. Привет Викторычу)


На фф ef 24-70 f4/L is usm стоит около 70 000. ( я его ставлю как ближайший конкурент 17-55).
Бывают в продаже серые, за 61 000. Разница ощущается в цене ? (40-25, или 60-70 )

А вот пару-тройку любительских фиксов, все равно и так и так брать нормально- на две камеры подойдет:EF 50, EF 35 и EF 85.

Видео тоже не снимаю, уточняйте по видео. По моему в 90D с видео все хорошо и там 4к.

Если же нужно добивать далеко, недорого, и компактно то конечно 90D + отличный EF-S 55-250 is stm намного легче, доступней чем что-то типа EF 100-400.

Цена тушки. Тут конечно 90D как-то не очень , на фоне 6d mk2. Все так у второй, явный фуллфреймизм. Это + 1,5 стопа по исо. На портретных фокусных ,скажем 85мм, удобно работать. уже в помещении влезает на 50 и иногда на 85. Берет в кадр больше, а грип поменьше.

APS-C обычно разрешает с той же оптикой , поменьше, чем ФФ. При близких разрешениях матрирц.Но матрицу у 90D я не пробовал. Она все же на 32 мп, а не 24 (Как у меня на 77d).
По моим наблюдениям 24мп файл с матрицы моего 77d никак не содержат деталей на все 24мп. В реальности 7-11 мп на выходе. У 90D может будет поболее.

(мы говорим о мегапикселях матрицы, после демозаика, в файле по итогу. Как там субпиксели посчитаны это не важно. Демозаик это не тупое усреднение. )

Для 90D примечательны следующие параметры, которые обычно идут только в FullFrame:
Пентапризма, а не пентазеркало;
Охват видоискателя 100%;
Влагозащита;
Увеличеный ресурс затвора;
Выдержка 1/8000.

Кстати, охват видоискателя у 6D mk2, 98% и выдержка только до 1/4000. Это урезанный FullFrame. Но он признан профессионалами как рабочий инструмент в про-сфере. Вот так.
Нужны ли вам 32 мп на APS-C у 90D ? Я не знаю оптики которая их будет разрешать.
Смотрите в сторону более доступных 90D.
А если еще экономней, то можно на 77D посмотреть. Крайние модели, которые я бы вообще рассмартривал
в EF-S это 800D-850D. Не ниже.

Максимальная детализация, 3D моделирование.. Может тогда лучше Nikon D850, Canon 5Dsr, Sony A7RIV.. ? С хорошей оптикой конечно.

Цитата:

от: DmitriB
Максимальная детализация, 3D моделирование.. Может тогда лучше Nikon D850, Canon 5Dsr, Sony A7RIV.. ? С хорошей оптикой конечно.

Человек может не знать, какая ему детализация нужна, но думать что максимальная. :D
Зависит от моделирования.

Вообще то снимать можно для :
1.Создания материалов
2.Создания текстур
3.Комбинировать.
4.Для халявного грубого создания 3D-текстурированных моделей сразу из серии снимков или из видео.

Грубо говоря,
Если текстурки в играх натягивать и рендерить через DirectX 3D или создавать материалы из кусочка снимка, и рендерить рекламные объекты, то и смартфона хватит. Там больше зависит от рендера., от настроек света, от того как материалы созданы на основе снимков.
Если же текстуры, то их сшивают из нескольких снимков и комбинируют с материалами.

Цитата:

от:ctrt
Здоровья всем .
Помогите сделать выбор между Canon 90D и Сanon 6D Mark 2
Объективы Kit , т.е. при равных условиях,
расстояние до снимаемого объекта от 1м до 4м .
Нужна максимальная детализация с минимальными искажениями
и минимумом артефактов . Снимки нужны для 3д моделирования .

Подробнее

Во первых, использование китовых объективов уже делает вопрос о "максимальной детализации с минимальными искажениями и минимумом артефактов" довольно бесмыссленных.
Во вторых, что вы собрались фотографировать без хорошего освещения, штатива, фона "хромакей"?
Вам нужно пересмотреть ваше техническое задание и список используемого оборудования.

Canon 5DSR на вторичке. Какой либо полтинник фикс макроподобный. Светосильный не нужен. Можно даже индустар 50 за 100р. но это только как пример. Вы им снимать не сможете. А вот компакт макро 50 на 2.5 годится. Ну и хороший штатив свет фон и достаточно места. Последнее обязательно.

Цитата:

от: Юра
Если на 90D не нужны такая выдержка, влагозащита, ресурс затвора, пентапризма....а APS-C система с ее оптикой (та, что EF-S) устраивает, то лучше посмотреть на 80D

Эх, Юра, Юра. И те привет.

Сегодня тебе домашнее задание - просмотреть спецификации 80д и подправить процитированное сообщение.

Кстати о 90д - одно из самых бестолковых вложений сегодня, имхо. 32.5 дутых МП, при наличии отсутствия у канона нужных объективов для работы с такой огромной плотностью пикселей делает покупку бессмысленной, куда выгоднее взять 80д, это так, к слову.

Спасибо , за быстрые ответы , всё написанное вами верно .
Повторюсь с пояснениям : "тех задание правильное " - Kit объективы или другой
самый лучший , наилучшее освещение и всё др. лучшие условия , пусть будет так , но равным для обоих кандидатов- однако вопрос остаётся тот же.
У обеих тушек равная цена на сегодня . То , что дешевле , не потянет ,а то что
лучше в разы дороже . Сanon объективы у меня есть , о них можно долго вести
обсуждения .
При равных условиях для двух моделей расстояние съёмки от 1 до 4 м
исходный raw у кого лучше по детализации , контрасту и минимуму артефактов .
:!: Были бы деньги и подождать до осени , так это R5s

Цитата:

от:v1ctorych
Эх, Юра, Юра. И те привет.

Сегодня тебе домашнее задание - просмотреть спецификации 80д и подправить процитированное сообщение.

Кстати о 90д - одно из самых бестолковых вложений сегодня, имхо. 32.5 дутых МП, при наличии отсутствия у канона нужных объективов для работы с такой огромной плотностью пикселей делает покупку бессмысленной, куда выгоднее взять 80д, это так, к слову.

Подробнее

Вы хотите сказать , что 90D уступает 80D ? Но ведь это не так , вы и сами это
знаете . А что есть лучше за эти деньги 85000р на сегодня ?

Цитата:

от:v1ctorych
Эх, Юра, Юра. И те привет.

Сегодня тебе домашнее задание - просмотреть спецификации 80д и подправить процитированное сообщение.

Кстати о 90д - одно из самых бестолковых вложений сегодня, имхо. 32.5 дутых МП, при наличии отсутствия у канона нужных объективов для работы с такой огромной плотностью пикселей делает покупку бессмысленной, куда выгоднее взять 80д, это так, к слову.

Подробнее

Ах, да и 80D эти ништяки имеет. :D Тогда 90D еще менее привлекателен.
Исправил.
:D

Но если деньги есть, можно тупо брать поновее. А если бюджет строго урезан...77D.
А может и 800D. Если в студии снимать. Непонятно каким макаром исходник от съемки будет использоваться в 3D. Это важно понимать.

Правда лично я воздействие этой матрицы (32 мп) на детализацию не испробовал на себе.
Знаю, как ведет себя 24мп у 77D, и что мы имеем на выходе.
Помогут ли 32 мп взять с подходящего стекла больше, чем 24 - не знаю.

Я более склоняюсь к 90d

Цитата:

от: ctrt
Вы хотите сказать , что 90D уступает 80D ? Но ведь это не так , вы и сами это
знаете . А что есть лучше за эти деньги 85000р на сегодня ?

по детализации ,вопрос хороший.
Дело в том, что APS-C не разрешает так легко как FullFrame. ДА и стекла могут сильно ограничить. Если стекло не блещет детализацией, то грубо говоря на 24мп матрице у вас будет 10 мп на выходе , по детальности картинка,а на 32мп, выйдет 12. (я теоретически чисто пишу).
На старый фф наденете 35мм фикс, и из 24мп все 18-20 проработаются.

На камеру надо смотреть так: смотрите что в ней есть. Это по сути, комбинация функций и параметров. Они очень явно обозначаются. По спецификации в инете уточните сами уже.
В одних есть верхний жк экран. У других его нет.
В одних видео 4К и 60фпс, у других Full HD и 30 FPS.
У одних выдержка 1/4000 самая короткая, у других 1/8000.
Какая то камера может похвастать ресурсом затвора 100 000, другая 200 000 (грубо так).
И т.д.
Вам важно составить список своих требований.
"Хочу хорошую камеру и высокое разрешение" это очень очень обобщено.
Хотите как можно больше разрешение, берите средний формат. Фудзи, хассель... :D
Хотя очень высокое разрешение, напомню, для текстур к примеру, делают сшивкой. Из нескольких фото.

Цитата:

от: ctrt
Вы хотите сказать , что 90D уступает 80D ? Но ведь это не так , вы и сами это
знаете . А что есть лучше за эти деньги 85000р на сегодня ?

Ну, вообще то, что я хотел сказать - уже сказал.

Вот, еще раз:
32.5 дутых МП, при наличии отсутствия у канона нужных объективов для работы с такой огромной плотностью пикселей делает покупку бессмысленной, куда выгоднее взять 80д

Это не означает что 90д ХУЖЕ, это означает, что он МЕНЕЕ ВЫГОДЕН, и бонусов вы не получите ровно никаких, хотя куда тратить его честнозаработанные дензнаки конечно личное дело каждого.

Тут рядом есть тема со снимками с 90д, вы говорили про китовую оптику, вот пример оттуда с самой современной китовой линзой 18-135 is usm у канона, если вас устроит такое качество полноразмера - 90д брать можно

https://live.staticflickr.com/65535/50241167266_83bc6339fe_o.jpg

Цитата:

Дело в том, что APS-C не разрешает так легко как FullFrame. ДА и стекла могут сильно ограничить. Если стекло не блещет детализацией, то грубо говоря на 24мп матрице у вас будет 10 мп на выходе , по детальности картинка,а на 32мп, выйдет 12. (я теоретически чисто пишу)

Подробнее

Вот здесь придраться не к чему, и, судя по тому, что видно в ветке 90д, это даже не "теоретически", а вполне подтверждается на практике. :D

Короче в выборе автора или 80д (если бюджетнее) или 6дмарк2 (покачественнее, но тут зависит от того, сколько он готов тратить на оптику). ИМХО.

А, ну и можно пресловутый RP глянуть.

А теперь, внимание, для наглядности. Вам ведь нужны были детализованные снимки?

Смотрим.

http://images.vfl.ru/ii/1617866911/ba8dceb4/33994348.jpg


Слева - фрагмент снимка с 24-мп матрицы, интерполированный до 32х, с просто нормальной оптикой.

И справа - нативная 32х мегапиксельная матрица, с "китовой" (но на деле довольно посредственной оптикой) и актуальным размером.

Выводы, думаю, сами сделаете.

У fuji GFX 100 неплохое кстати,разрешение. Сам планирую взять, что бы снимать предметку (для магазина автомобильных масел.)

Цитата:

от: Instantframe
У fuji GFX 100 неплохое кстати,разрешение. Сам планирую взять, что бы снимать предметку (для магазина автомобильных масел.)

Отличный вариант для съёмки автохимии, думаю, окупится весьма скоро.

Главное не накручивать на него canon 18-135 is usm.

Цитата:

от: v1ctorych
Отличный вариант для съёмки автохимии, думаю, окупится весьма скоро.

Главное не накручивать на него canon 18-135 is usm.

:laugh:

Цитата:

от:v1ctorych
А теперь, внимание, для наглядности. Вам ведь нужны были детализованные снимки?

Смотрим.

http://images.vfl.ru/ii/1617866911/ba8dceb4/33994348.jpg


Слева - фрагмент снимка с 24-мп матрицы, интерполированный до 32х, с просто нормальной оптикой.

И справа - нативная 32х мегапиксельная матрица, с "китовой" (но на деле довольно посредственной оптикой) и актуальным размером.

Подробнее

Если это фрагменты, то одновременно это и увеличение. Интересно до скольки ? До 100% ?
если так, то чего-то совсем дикая разница. Небось на 32мп накрутили какой нибудь 18-55 III ...