Помогите сделать правильный выбор! D40, D60 или же D5000

Цитата:

от:Notsu
Тогда, на сколько я понял, цветопередача у д60 будет лучше чем у того же Д5000 с cmos?

Кстати, на сколько страшно покупать б/у? Я глянул цены на бу, за 28-30 можно купить д80 с китом.

И еще один вариант. Есть ли резон купить тушку, хоть туже д80 и к ней купить вот этот объектив? http://www.foto.ru/nikon_af_50mm_f_1.8_d.html
Кстати, он подойдет под д60?

Подробнее

Тушку можно рискнуть купить б/у, но это лотерея. Бывает что тушку продают из-за каких-то дефектов или глюков, когда по гарантии поменять по каким-то причинам не получается. Я предпочитаю коробки брать новые, а оптику стараюсь брать б/у. Но это субъективно.
Этот объектив на Д60, на Д40 будет неавтофокусным. Тот вариант о котором я говорил - в камере нет отвертки.
По цветам я бы советывал особо не заморачиваться, т.к. видят эту разницу только некоторые люди на форумах, причем по фотографии они не могут сказать какой камерой было сделано фото. В цифровую эру фотографии обрабатываются. Это совсем нивелирует эту разницу. У типов матриц есть различия, но важны они больше для инженеров а не для пользователей. На конечный результат влияет не только сам тип матрицы, но и то как сигнал снимается, алгоритмы его обработки. Работают сильные портретисты и на СМОС матрицах - ничего сташного в этом нет. Если на этом не зацикливаться, то можно получать отличные фотографии и так.

Цитата:

от: Сергей-К
предпочитаю коробки брать новые, а оптику стараюсь брать б/у

Аналогично, коллега ©
Стеклышко - он вечное, особенно из старых.
А коробки современные - расходники. Все равно что б/у пипифакс брать

Цитата:

от:Notsu
Тогда, на сколько я понял, цветопередача у д60 будет лучше чем у того же Д5000 с cmos?

Кстати, на сколько страшно покупать б/у? Я глянул цены на бу, за 28-30 можно купить д80 с китом.

И еще один вариант. Есть ли резон купить тушку, хоть туже д80 и к ней купить вот этот объектив? http://www.foto.ru/nikon_af_50mm_f_1.8_d.html
Кстати, он подойдет под д60?

Подробнее

У Д60 СЛИШКОМ яркая, "попсовая" цветопередача плюс мягкие фотографии. Это его главный минус, почему он и не стал хитом.

Д5000 хорош для пейзажей, но совсем плох для съемки людей (долго объяснять, я написал об этом в ветке про Д40).

Б/у я бы Вам ОЧЕНЬ не советовал покупать - у Вас приличный бюджет, а новые камеры дешевы - так зачем рисковать?
Да и просто новое всегда приятней.

Д80 с отличным резким полтинником (который НЕ БУДЕТ автофокусироваться на Д40/Д60) - это хороший выбор, но Вам будет сложно с одним этим объективом.
После покупки камеры Вы обнаружите, что главный лимитирующий фактор - это Ваше умение и объектив.
Поэтому, я и советую настоятельно купить ДАБЛ кит - и даже не так важно, какой системы. Но дабл!

Просто проверьте цены, и берите самый дешевый дабл-кит - и Вы наверняка не ошибетесь.

Лично я по прежнему остаюсь при убеждении, что наилучшая покупка сегодня, по классическому критерию Стоимость/Эффективность (цена/качество), это Никон Д40 с двумя китовыми объективами - Никон 18-55 (без стаба - он дешевле и резче, а стаб на таких ФР не нужен), и Nikon 55-200 VR.

Интересно, что САМ мистер Рокуэлл согласен со мной :

http://www.kenrockwell.com/tech/recommended-cameras.htm

Если брать дабл кит, то можно взять Пентакс Км (в котором есть стабилизатор изображения) дабл кит - как раз новый комплект помещается в бюджет, а к нему долларов за 50-60 докупить какой-то неавтофокусный портретник или полтинник. Вот как раз на Пентаксе неавтофокусной оптикой очень комфортно работать, т.к. видоискатель довольно неплохой и есть подтверждение фокусировки, режим приоритета диафрагмы работает. Разница с автофокусным только в том что в автофокусном фокус крутит мотор, а здесь приходится крутить руками. Я почти на каждой свадьбе снимаю неавтофокусной оптикой в движении (ходьба), иногда снимаю в ЗАГСах, если место позволяет и баланс белого и тени на лицах не надо выравнивать вспышкой.
http://io.ua/7501928
Вот фото из ЗАГСа
http://io.ua/7502017
А вот сделанные на ходу в репортаже. Это при том что глубина резкости у объектива немного меньше чем у 50/1.2

можно и пентакс. но у пантакса нет системы - ДЕШЕВЫХ ЗУМОВ, ВСПЫШЕК И Т.Д.

Цитата:

от: www user
можно и пентакс. но у пантакса нет системы - ДЕШЕВЫХ ЗУМОВ, ВСПЫШЕК И Т.Д.

100%

Цитата:

от: www user
можно и пентакс. но у пантакса нет системы - ДЕШЕВЫХ ЗУМОВ, ВСПЫШЕК И Т.Д.

18-55/3.5-5.6, 18-250/3.5-6.3, 50-200/4-5.6, 55-300/4-5.8 - этого достаточно. А старых, которые по рукам ходят - не счесть.
А таких вообще ни у кого нет 16-45/4, 17-70/4, DA* 60-250/4
:P :P :P

Про звезды и пыле влаго даблкит можно и не упоминать ;)

кит 18-55/3.5-5.6 ничуть не хуже Никоновского. Вместо китового 50-200 я бы брал более старый 70-210/4-4.5 (по цене выйдет так на так - можно купить меньше чем за 100 дол. или какую-то вариацию 70-200. Из более дорогого есть новый кропнутый 55-300.
Что касается вспышек, то во всех системах народ из бюджетного Метсами 48-ми пользуется. Он есть и на Пентакс.
Из штатных зумов в дешевом диапазоне все более менее, как раз хуже в более дорогом - есть только 16-50/2.8 и старый б/у 28-70/2.8.
Но сравнивая оптику, учтите что на Пентаксе ВСЕ объективы будут стабилизированными. Особенно радует стабилизированный 50/1.4 по цене 230 дол. за новый. О выдержке 1/20 с рук без смаза на полтиннике на кропе владельцы Никона и кенона могут только мечтать. Этим могут радоваться только владельцы Сони и Пентакса. Олимпус тоже пролетает, т.к. у них нет в системе такого стекла.
17-70/4 и 60-250 я бы не назвал дешевыми, но 16-45 вполне доступен по цене, а по рисунку на кропе не хуже чем Кеноновский 17-40/4, который стоит совсем других денег. Но я бы это стекло себе не брал - кит не такой и плохой из бюджетного, а если менять то на что-то со светосилой 2.8.

Я согласен на д40, но где её новую-то купить? В фото.ру нету, а в инет-магазах мне стремно покупать, люблю пощупать, повертеть и все досконально проверить перед покупкой. Если только на горбушке поискать, но мне кажется, там цену загнут за неё...

Если быть может кто знает еще нормальные магазины, проверенные на собственном опыте, киньте ссылки мне в личку пожалуйста.

Цитата:

от:С. П.
18-55/3.5-5.6, 18-250/3.5-6.3, 50-200/4-5.6, 55-300/4-5.8 - этого достаточно. А старых, которые по рукам ходят - не счесть.
А таких вообще ни у кого нет 16-45/4, 17-70/4, DA* 60-250/4
:P :P :P

Про звезды и пыле влаго даблкит можно и не упоминать ;)

Подробнее

Я знал что пентаксисты не требовательные к качеству картинки, но чтобы настолько чтобы сравнить никоновский 55-200 или кэноновский 55-250 с 50-200 петнакса получившим оценку КОЛ!...

photozone.de хотябы на досуге почитайте...


Ну а новый кит пентакса 18-55 II - отличный кит - никто не спорит с этим, впролне возможно даже и он лучше 18-55 китов кэнона и никона.

А цену на 55-300 пентакса озвучьте? ;)

правильно

"Везде шум, пусть так" ,хотелось бы по ближе к теме 60,40,5000. Интересно почему уже 5000 по характеристикам как и 90, но вышеуказанное говорит об обратном?

Цитата:

от:HotPixel
Ну, чтоб вот так угадать цвета кожи, не стоя рядом со мной (пока я делал снимки) - "надо просто волшебником быть" .
А, может, это у меня загар? Может желтуха?
Может, я ашкеназский еврей. Или метис. Или полукитаец? А?

Вы по фотографиям не лечите, часом, нет?
На 3 метра в землю не видите?

Ну, ей богу, постыдились бы выставлять себя в таком свете.

Подробнее

На первом снимке разницу в цвете кожи на разных участках кисти руки не увидит только дальтоник.
На портретах этот неприятный эффект будет еще заметнее. За что Вы меня стыдите я откровенно не понял. То, что D90 не подходит для портретной съемки, не моя заслуга, а инженеров Nikon. Отрицать проблему не вижу смысла.

Поменьше читайте всякие фотозоны и дипиревью ;)
На амазон.ком 55-300 стоит 350 баксов. В раше можно купить тыщ за 12-13. Легко причем.

Цитата:

от: С. П.
Поменьше читайте всякие фотозоны и дипиревью ;)
На амазон.ком 55-300 стоит 350 баксов. В раше можно купить тыщ за 12-13. Легко причем.

Ну да, неграмотным то легче впаривать ненужные стекла коих у пентакса пруд пруди...

55-300 тоже не совсем ровня 55-250 IS.

А можно узнать точнее, чем не подходит и почему, ну и что для этого подходит больше?

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
55-300 тоже не совсем ровня 55-250 IS.

55-250 IS уже, хуже и дороже?

Цитата:

от: С. П.
55-250 IS уже, хуже и дороже?

Где-ж он хуже?

http://www.photozone.de/pentax/396-pentax_55300_458?start=1

http://www.photozone.de/canon-eos/194-canon-ef-s-55-250mm-f4-56-is-test-report--review?start=1

http://www.photozone.de/canon-eos/411-canon_55250_456is_50d?start=1

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Где-ж он лучше?

Ха-ха, уже поправились?

Да хрен знает, что лучше. Ни Вы, ни я их влоб не проверяли. А всяким криворуким тЭстерам верить - себя не уважать. Скорее всего - оба они среднеговенные зумы.

Извините,хотел спросить хочу приобрести первую зеркалку ( финансовая сторона не сильно напрягает, но хочется не прогадать),хотелось бы по прокаченнее, но судя по высказываниям D5000 -отстой по сравнению с D60 ?