помогите с выбором телеобьектива

Цитата:

от: Виктор Иогансон
Дык охота тоже разной бывает! Одни на САФАРИ за слонами/носорогами катают, другие из РОГАТКИ по воробьям/голубям! :D

:D :D :D Представил себе автора с 55-250 на сафари,которое стоит как космический корабль

Цитата:

от: SDora
Зря смеетесь. Опуская вопрос бюджета, могу сказать что девушки и не с такими "дурами" за птичками носятся

Плавали - знаем! :D :D :D

Так я предложил автору бюджет в 150$ :D Ну или сколько щас стоит 75-300 не знаю

Цитата:

от: Виктор Иогансон
О-КАК!!! А 300 намного длиннее чем 250?

В данносм случае - примерно в 2 раза.
(пояснения описал выше)

У 55-250 весьма эффективный стабилизатор,стопа на 3-4.

Цитата:

от: ЛВ
В данносм случае - примерно в 2 раза.
(пояснения описал выше)

Во первых - а почему у Вас написано 55-250ИС, а 70-300 нет? Во вторых - все эти цифры и расчеты, Вы еще скажите что с конвертором Х 2 светосила падает в 4 раза - Зачем все это начинающему? Какая для любителя разница, если он не будет профессионально этим заниматься? И чем будут отличаться эти 50 мм на длинном конце?

На самом деле,без шуток - посмотрите... http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=51915#listStart

Цитата:

от: SDora
На самом деле,без шуток - посмотрите... http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=51915#listStart

КРАСАВА! Я про ЮЛЕНЬКУ!!! Знаете, мне в Таллинне пару лет подряд попадалась картинка такая, может это пара была, не знаю! Но с приходом круизера, на улочках пара частенько, в нескольких десятках метров друг от друга - здоровенный бугай, с кулаком как голова пионера, а в кулачище мыльница! И девчушка, сама как подросток - а на шее МАРК какой-то с пыхой! Представляете картинку - идет по городу Кенан МАРК с головкой кудрявой, в юбочке и колготках на туфельках! Но это ведь не значит что таких большинство!

да конечно это ничего не значит, но чем черт не шутит

Цитата:

от: SDora
да конечно это ничего не значит, но чем черт не шутит

Бывает! Но что-то мы увлеклись однако! ТС спит наверное давно! :D

Цитата:

от:Виктор Иогансон
Во первых - а почему у Вас написано 55-250ИС, а 70-300 нет? Во вторых - все эти цифры и расчеты, Вы еще скажите что с конвертором Х 2 светосила падает в 4 раза - Зачем все это начинающему? Какая для любителя разница, если он не будет профессионально этим заниматься? И чем будут отличаться эти 50 мм на длинном конце?

Подробнее

1. Потому что мне нужнее 55 мм, чем 300. А 70-300 есть у приятеля, у которого могу взять в любое время, буде надо. И брал, когда надо было.
2. Снимал, понятно, обоими. 70-300 реально лучше на длинных фокусных. Чтоб не быть голословным, указал цыфири и расчёты, довольно бесспорные, на мой взгляд, ибо разница в светосиле налицо, а про такие, как рисунок, ничего не говорю (хотя у 70-300 с этим лучше).
3. Про конвертер вообще ничего не говорю, это уже дело второе...

Отличаются эти 50 мм, как я уже сказал, в два раза по резкости.
Это равносильно увеличению объекта вдвое.

С Вами спорить не буду - тяжело против шерсти грести, тем более что все верно! Но это получается - соль на раны ТС! Девушка - неопытный фотограф, имеет ограниченный, и весьма, бюджет! Ей показали оптимальный и не плохой вариант! Но тут приходит "добрый" дяденька и говорит что все очень плохо и никуда не годится! Представляете состояние автора! На этот вариант денег нет, а взяв тот что может себе позволить - на всю будущую жизнь мысль о никчемности приобретения! И что, как ПАПАПА кричать везде что все плохо! Мнительность - это очень плохое ощущение! А так - то ДА, имеются и более шикарные линзы - но все что хочется купить не у всех получается, к сожалению!

Да в том то и дело, что б/у 70-300 стоят от 12 тыщ.
Лично я тоже за 55-250, но это из-за его универсальности, а для белок/птичек лучше таки 70-300. Конструктив у 70-300 кстати тоже лучше. Хотя повторяю, лично мне для стрит, деток и охоты на людей лучше 55-250.

Цитата:

от:egoistka1982
встал вопрос о покупке 1 тушки.Поняла для себя что хочется снимать далекие обьекты(животные,пейзажи) с длинной дистанции,но например летящие птицы или белки сидящие на деревьях были как на ладони.Что мне выбрать в пределах 18 000. На что вообще нужно смотреть при выборе такой тушки? Спасибо. Камера кэнон 500

Подробнее

http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/70-300mm-is.htm

70-300 IS стоит только в 3 раза дороже, за эту цену так же есть сигма 150-500 и 70-200 без IS, зато F4 Lка

честно в шоке,я уже и запуталась ,а с этим думаю что незнаю что теперь и брать.Снимок просто поразил-это то что я хочу. Снимать птицу летящую и так близко чтоб была,качество хорошее и свет.Все помоему здорово.Я потерялась....!!!

вот,вот техника не стоит таких денег ,чтобы я потратила огромную сумму как любитель на обьектив сильный.

прочитала все отзывы и споры между мужчинами.Думаю ориентиром для меня будет 50-250мм,а дальше буду думать может действительно куплю б\у 70-300мм,единственно страшно б\у брать вдруг подсунут плохой обьектив?.Принцип выбора телевика понятен.

А как вам моделька попроще Canon EF 75-300 f/4-5.6 III USM-всего от 6600т.р.

Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 DG OS Canon
Canon EF 100-300 f/4.5-5.6 USM