Помогите с выбором супер зума.

Цитата:

от: Ohne Avatar
Светофильтры зачем? В принципе всё кроме инфророт и поляризационного можно при обработке имитировать, так что не отличить.

Так я и беру только несколько фильтров с собой по привычке:
- полярик,
- серый,
- макро-линзу 2х - на всякий случай...

Хотя скорее всего буду использовать только полярик.

Спасибо за обстоятельный ответ.
Сам постепенно прихожу к подобному, ну ± конечно, но очень похоже.
Только вместо ЦМ суперзума таки предпочту наверное пару теле фиксов.
Ну а для тревела и по городу побродить - R1.

Цитата:

от: nostrdamus
Помогите с выбором SONY DSC-HX100V или Nikon P500 или Canon PowerShot SX30 IS или Panasonic Lumix DMC-FZ45K колеблюсь между двумя последними фотокамерами, у canon zoom побольше.

У меня Nikon P500, брал именно, чтобы не таскать "зеркало+стёкла" - решающее к тому же - компактность, вес, мобильность, "фарш" - на все случаи жизни. Все "минусы" или почти все - корректирую в ФР. Работой УЗ доволен.. Тесты в моей галерее.
Птичка - тут :): кроп, ЭФР - 810мм, дистанция ~12м, всё остальное в EXIF


---------------
Уважаемые владельцы ЦЗ - убедительная просьба не оффтопить в теме и не обсерать то, что в принципе не может быть сравнимо! Тема о выборе УЗ а не о преимуществах ЦЗ. Я считаю крайней недалёкостью флудить о том какое гхххх УЗ - и как ЦЗ. Тем более переходить на личности типа этого

Тем более, что его фотоальбом меня несколько смутил своей простотой...

Цитата:

от:AlNet
Уважаемые владельцы ЦЗ - убедительная просьба не оффтопить в теме и не обсерать то, что в принципе не может быть сравнимо! Тема о выборе УЗ а не о преимуществах ЦЗ. Я считаю крайней недалёкостью флудить о том какое ...

Подробнее

Да ладно Вам.. Где Вы узрели переход на личности?
Обычный процесс обсуждения, у каждого свое мнение...
И не надо думать что "злобные" зеркальщики набегут только чтобы постебаться.
ИМХО, значительное количество зеркальщиков либо имеет ЦМ второй-третьей камерой, либо имели раньше. У многих были УЗ. И следовательно они знают о чём говорят, с учётом собственного опыта.
Т.ч. не факт, что наряду с УЗ-ЦМ не стоит рассматривать ЦЗ + оптику.
Просто топикстартеру надо определится - чтО именно он хочет получить на выходе:
- либо иметь тупик в виде зверского зума + весь букет недостатков большого ЦМ. Единственными достоинствами которого пожалуй будут только вес и чуть меньшие чем у ЦЗ габариты.
- либо (за сопоставимые деньги) получить Систему с возможностью развития + качество большой матрицы. (Не лишенную впрочем своих специфических недостатков).

Надо для самого себя расставить приоритеты, прикинуть сумму требуемых качеств и принимать решение. А вот инфо про эти разные качества он как раз может почерпнуть здесь.
Просто информацию эту ему предоставляют в разной форме, каждый в меру своих способностей... :) .

ПС. Кстати, даже если действительно понадобятся реально "зверские" ФР, то на "всеядную" тушку какого-нить из Пентаксов вполне должны встать советские МТО-500/1000.
Дешево и сердито. Это так, к слову. Просто в качестве иллюстации одной из возможностей "зеркала".
А какой ЦМ-УЗ даст такую возможность?

Цитата:

от: Alley Cat
Да ладно Вам.. Где Вы узрели переход на личности?
Обычный процесс обсуждения, у каждого свое мнение...

Ну, как бы я читаю портрет личности владеющей УЗ - причём так красочно расписанный. Вот это и есть переход на описание личности...
Цитата:

от:Alley Cat
И не надо думать что "злобные" зеркальщики набегут только чтобы постебаться.
ИМХО, значительное количество зеркальщиков либо имеет ЦМ второй-третьей камерой, либо имели раньше. У многих были УЗ. И следовательно они знают о чём говорят, с учётом собственного опыта.

Подробнее

И о чём же они, зеркальщики говорят? Не покупай УЗ - покупай только ЦЗ!
А вы вообще читаете название раздела в котором постите? Он называется - Цифровые КОМПАКТНЫЕ фотоаппараты. А топик называется - Помогите с выбором суперзума!
А первый пост топикстартера nostrdamus:



Цитата:

от: Alley Cat

Просто топикстартеру надо определится - чтО именно он хочет получить на выходе:...

А мне кажется - он уже определился! Представьте ситуацию - вы покупаете бутылку армянского коньяка, а Вам продавец навязывает дорогой французский, со словами убеждения, что - совершенно другой вкус, аромат и т.д.!!! Или к примеру - человеку нужно выбрать скутер для коротких поездок. Он перед дилемой - какую из 3х-4х моделей выбрать? Но прибегает "знаток" и тут же ему "втюхивает" 4х цилиндровую Honda CBR 1000RR Fireblade C-ABS... Это к примеру, чтобы яснее был мой ответ. Но nostradamus тут, в топике просит определиться только между чтырьмя УЗ! Вы же ему навязываете совершенно другое! Как это назвать? Или пишите по существу топика, если есть, что сказать по вопросу или молчите, чем снова и снова расписывать давно известные и прописные истины. Знаете куда ведёт вымощенная благими намерениями дорога?
Кроме того я смотрю , что топик из вышеназванного по теме превратился в обсуждение тушек и стекла, которое по Вашему мнению он - должен купить за те-же или почти деньги.
Это и называется флудом! Если бы nostradamus стоял перед выбором ЦЗ или УЗ - он так и назвал бы топик и соответствующе написал бы вопрос!

Цитата:

от: nostrdamus
Помогите с выбором SONY DSC-HX100V или Nikon P500 или Canon PowerShot SX30 IS или Panasonic Lumix DMC-FZ45K колеблюсь между двумя последними фотокамерами, у canon zoom побольше.

На одном из форумов был примерно такой-же вопрос. Просто скопирую, чтобы не клацать по клавиатуре..

[quot]Deadbobcat:
Всем привет. Объясните, пожалуйста, ничего не понимающему в фотографии и фотоаппаратах человеку, какую лучше взять камеру: p500 или Canon PowerShot SX30 IS? Если можно, то не слишкомм углубляясь в технические подробности - я в этом ну просто полный ноль (могу фотографии только смотреть), а камеру собираюсь купить в подарок :)[/quot]

Они примерно одного класса. Я выбрал Nikon ввиду (как мне показалось после оценок фото из нета) как более естественную по цветопередаче и более резкую на средних зумах. Кроме того хроматика по краям кадра (цветовые ореолы) у Nikon P500 меньше. Оценка производилась по ресурсу http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM - Мира резкости по полю, хроматические аберрации


Nikon Coolpix P500 - , Canon PowerShot SX30 IS -

Кроме того при одинаковом ISO 200 - Canon шумит больше и цветопередача похуже ...

Nikon Coolpix P500 - , Canon PowerShot SX30 IS -

Нарезки по вышеприведенным тестам, где всё отчётливо видно.

Nikon Coolpix P500 vs Canon PowerShot SX30 IS



Мой тест зума и встроенной пыхи. Справедливости ради -
картинка несколько изменена - скорректированы уровни,
добавлена нерезкая маска, изменён контраст, несколько
увеличена насыщенность и убрана субдискретизация цвета...



- Кроп с подавлением шума и без (обработка в редакторе).

Вышесказанное - сугубо личное мнение. Всё во многом зависит от рук снимающего, от умения работать в зуме, оценки композиции, правильном выборе режима съёмки. Кстати - применяю исключительно ручной режим или программный с выбором параметров. В настройках практически всё, что можно отключить по авто - отключено. Приоритеты точечные или центральновзвешенные. Стараюсь без нужды не "задирать" ISO (хотя иногда приходится на длинных концах ввиду уменьшения светосилы). При этом - до 400ISO шум умеренный. Прцессор достаточно быстрый. Есть стробрежимы съёмки.. есть брекетинг по экспозиции и мультисъёмка до 5-8 кадр в сек, с дальнейшим выбором наилучшего кадра -как по экспозиции так и по резкости.

Иногда вопрос бывает по существу, тогда и ответ будет по существу.


А так по вопросу видно, что ТС даже не определился с основными понятиями и ему все дружно прочитали курс, что не в зуме счастье :)
Заодно и между собой пообщались - весело провели время.

AlNet

Понимаете, основной задачей компании, что-либо производящей является получение прибыли. Потому они стараются сделать не хорошую вещь, а продающуюся вещь.

В итоге мы имеем "эрозию рынка". Этот процесс затрагивает все сферы:

автопромышленность - люди считают что 4х4 это хорошо и безопасно, производители ставят в переднеприводную машину муфту - 4х4 готова. Дальше красивая реклама... а то что на скользкой дороге такие машины непредсказуемы - про это мало кто скажет, а если кто скажет - то ему не поверят. (хотя, современные электроуправляемые муфты, завязанные на АБС/ЕСП - уже не столь опасны, но вискомуфты недавнего прошлого - это просто звездец на скользкой дороге )

киноиндустрия - главное побольше спецэффектов и реклаиный бюджет превосходящий бюджет фильма в несколько раз - и кассовые сборы обеспечены, несмотря на то что сюжет на уровне сочинения второклассника ( недаром большинство последних блокбастеров снято по комиксам D )

Вот и с камерами тоже самое... Люди хотят больше МП, больше зума, профессионального внешнего вида. Вот и делаются УЗ. Похожие на зеркалки, но с внутренностями компакта за 5тр. Имеющие ТТХ противоречащие здравому смыслу и законам оптики. Дале запускается правильная реклама, на форумах работают засланные казачки...

Особо преуспела тут фуджи.
Они даже на своем офф сайте умудрились УЗ назвать зеркалкой:
http://fujifilm-digital.ru/?id=11960

[quot] Наш наиболее современный однообъективный зеркальный фотоаппарат на сегодняшний день, [/quot]



Ну а их промо-ролики: послушайте сколько раз они сравнили свой HS20 с зеркалкой:
http://www.youtube.com/watch?v=C9i0pysKI1g&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=ZJfNDihRRI8
http://www.youtube.com/watch?v=9vQ2DT2aZz8

кстати, обратите внимание на красный ободок - закос под топовую L-оптику кэнона :x

Ну а это вообще шедевр:
http://www.youtube.com/watch?v=rfnv9pRUJrU

А ведь нигде не говорится, что при дырке f5.6 на матрицу в 1/2.3 дюйма проецируется столь мало детализированное изображение, что толку от этих супер ЭФР вообще нет.


Из нормальных УЗ с разумными ТТХ сейчас только никон p7000 остался... Все остальное - чистый развод.


К сожалению, должен заметить, что эрозия коснулась и зеркалок... покупатели хочет более высокие рабочие ISO, более высокую резкость картинки, в итоге AA и RGB фильтры становятся все тоньше, как следствие - проблемы с муаром и хуже цвета.

Не будучи владельцем сразу всех этих камер проще вообще ТС отправить на dpreview.com или т.п. ресурсы. Пусть сам и сравнивает.
Новичок часто не ищет ХА и не сравнивает цвета. exif не проверяет (на том же dpreview втречаются такие несоответсвия) и сильно верит разным тестам, близко к сердцу воспринимает технический отзыв типа: "Порвёт как тузик грелку" - в итоге выбирает не верно претендентов на покупку и делает не верный выбор. Большая часть всего обилия фотомагазина - УГ, с характеристиками выше китовогоL марка 2.

Когда я брал свой 1-й УЗ, по этим картинкам я вообще ни чего не понял (100% сравнением кропов я не страдал), зато увидел зум больше (ЭФР - было неведанным числом для меня), светосила 2,8-3,5, ИСО выше, ручные настройки и РАВ есть - а денег хватало на китовый 350Д (который по всем этим параметрам проигрывал УЗ с 1/2,5'' матрицей) и хорошая экономия денег (раза в три). По таким же дельным советам (владельцев ЦЗ тогда было мало) я себе купил УЗ, который 4 года пылиться на полке и я много раз жалел, что с начало не прочитал основ (РОФ напрмер) и выбрать мог бы сам.

Вот этот пример (ресурс dpreview.com)
S95 проигрывает s90


Но когда я начинаю смотреть их тестовые снимки - там даже ФР разное и соотв. потянуло за собой экспопары. Вводят экспопоправку (и ещё если по этим данным и шумы сравнили )
Для чего это было сделано? И так не только с s90-95 и если ещё новичёк не чего в этом не понимает, то как ему помочь?

Не стоит метать бисер...
В очередной раз ВЦЗ блеснули обширными познаниями теории и практики фотографии, посверкали своими зеркалками, зас...ли тему снимками с ЦЗ (не спорю - хорошие, отличные) и с гордо поднятой головой пошли искать другую тему :). Зачинатель темы аж спугался такого количества спасателей и больше не появился... А вообще-то за форумом смотрящие есть?

Кнопочка внизу Пожаловаться модератору
При грубых нарушениях банят, а мелкий флуд и оффтоп особо не мешает никому

Цитата:

от: Голубков Александр

Для чего это было сделано?

Маркетинг. Видимо, за s95 им недоплатили...

По той же причине они записали фуджевский X100 в зеркальную ветку. Очевидно, что в том случае проплатили хорошо.

Я думаю вместе с маркетингом там наверное есть штат криворуких тестеров, если не заплатаили - тест делает криворукий :)

Главное они ресурс сравнения хорошо сделали (exif с маху не посмотришь), но а 4 камеры в окне со 100% кропом сравнивать удобно.

Смаху глянешь без exif и сразу вывод 1000Д явно крут.
Может он и на самом деле хорош (всё же матрица от 40Д). А 50Д всё по размылил почему то.
А может опять тестеры криворукие (exif лень смотреть)

ИМХО у них в любом разделе косяков по мелочам хватает.

Цитата:

от: AlNet
А мне кажется - он уже определился!

Это Ваши проблемы. Вот Вам кажется так, а некоторым другим кажется совсем по-другому. И что из этого следует?

Цитата:

от:AlNet
… Представьте ситуацию - вы покупаете бутылку армянского коньяка, а Вам продавец навязывает дорогой французский, со словами убеждения, что - совершенно другой вкус, аромат и т.д.!!! Или к примеру - человеку нужно выбрать скутер для коротких поездок. Он перед дилемой - какую из 3х-4х моделей выбрать? Но прибегает "знаток" и тут же ему "втюхивает" 4х цилиндровую Honda CBR 1000RR Fireblade C-ABS... Это к примеру, чтобы яснее был мой ответ.

Подробнее

Оба сравнения некорректны, хотя бы потому, что цены обозначенных УЗ и ЦЗ начального уровня почти сопоставимы. Несопоставимо качество. НА это и было указано не только мной, но и другими участниками обсуждения. Ничего более. :)

Цитата:

от: AlNet
Вы же ему навязываете совершенно другое! Как это назвать?

Пожалуйста, либо будьте осторожнее в выражениях, либо конкретно укажите, где именно я что-либо навязывал топикстартеру.

Цитата:

от: AlNet
…Или пишите по существу топика, если есть, что сказать по вопросу или молчите, чем снова и снова расписывать давно известные и прописные истины…

А вот это, уважаемый, уже граничит с грубостью.
Во-первых, Вы не не топикстартер и не модератор, чтобы одергивать ЧКФР участвующих в обсуждении, руководствуясь только своими субъективными соображениями.
Во-вторых, если лично Вы, не узрели в моих постах ничего по существу, то это ещё ни о чем не говорит. Это опять Ваши проблемы.
Что касается «прописных» истин известных Вам, то почему Вы считаете, что они известны топистартеру? Или Вы из неких «благих побуждений» пытаетесь умолчать про эти истины? Надеюсь, Вы тоже знаете, куда ведёт вымощенная благими намерениями дорога?

Цитата:

от:AlNet
Кроме того я смотрю , что топик из вышеназванного по теме превратился в обсуждение тушек и стекла, которое по Вашему мнению он - должен купить за те-же или почти деньги.

Подробнее

А почему я не могу высказать своё мнение? И где я употребил слово «должен»?
Не откажите в любезности привести ссылочку…

Цитата:

от: AlNet
.... Тем более переходить на личности типа этого...

Пожалуйста, обращайтесь с Русским языком аккуратнее. http://ru.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

Цитата:

от: AlNet
Это и называется флудом!...

ИМХО, флудом называется Ваш пост, на который я вынужден был ответить.

TO nostradamus
Как я уже писАл ранее: Цитата:

от: Alley Cat
Надо для самого себя расставить приоритеты, прикинуть сумму требуемых качеств и принимать решение…

А что именно это будет - УЗ или ЦЗ + «длинный зум» - решать только Вам.
А за вынужденный оффтоп в этом посте приношу мои самые искренние извинения….

Если это действительно так, то беспредел полнейший.
Х100 самое место в ветке про беззеркалки, среди зеркалок ему делать нечего.

Спорить в этой ветке больше не о чем. Все, что только можно автору уже посоветовали. Теперь сам пусть решает, что ему нужно. От себя могу добавить, что любой фотоаппарат купленный для применения не по целевому назначению на 100 % разочарует, в независимости от того, сколько он стоит, весит, и какое качество выдает.
Купить ФФ вместо кропа для любительской ультрателесъемки - выброшенные деньги. Купить китовое зеркало для репортажа - то же самое. Если нужна просто записная книжка, то наверное УЗ самый лучший выбор. Если для выкладывания в форум, чтобы похвалиться "у меня есть зеркалка", то надо брать самую дешевую тушку и объектив. Если фотографируешь для себя, то нужно брать сбалансированную тушку и приличный по качеству объектив, если фотография - это работа, нужно брать максимально производительную тушку и объектив.

+1. :)

Просмотрел альбом - фотоохота http://album.foto.ru/photos/83883/.
Как-то грустно стало от работы УЗ Canon PowerShot SX30 IS...
Знаю, что нужно ожидать нечто подобное, но настолько!...

А это она самая - дифракция. Существует дифракционный предел разрешения, хотя про это обычно говорят у астрономов в телескопах, но из-за падения светосилы в положении теле разрешение падает и у УЗ.

Хоть многие не в восторге от старых УЗ, но их светосила в положении теле была значительно больше. У некоторых (например panasonic FZ20 f/2,8 была на всех фокусных). ХА обратная сторона светосилы, но на определённых фокусных они минимальны (их уменьшение стоит не дёшево) и к тому же всегда можно было поджать диафрагму.

Возможно я ошибаюсь, но на всех УЗ выпускаемых на сегодня на длинном конце f/5.6 (на редких моделях до f/5.0 дотягивает и то ананосированных года два назад, но ещё продающихся в магазинах) - т.е. производитель заведомо их нацеливает на аудиторию "бедных орнитологов" и т.п. (как где то упомянул SubV ), а скорее на покупателей выбирающих фотик по внешнему виду и не дорого (не вникая в его фотографические качества во всех заявленных режимах). А истинных любителей УЗ видимо осталось не много и на них ставку не делают (им нужен дорогой - качественный аппарат), а полностью оптически ухудшили нынешние УЗ - это единственный способ выпускать не дорого мелкосирийно, заполняя нишу "больших фотоаппаратов". + Программно напихали всяких причуд (не особо удорожающих фотик), может кто его ещё за эти причуды возьмёт (типа склеивание нескольких снимков, удаляя всё подвижное и т.п.).