Помогите с выбором супер зума.

Ясно. Теперь точно буду ждать появления 6хх моделей. Ещё раз спасибо.

Заметил еще несколько особенностей. Кажется, ИСО 3200 имеет слишком хорошую детализацию, вернее, такая детализация вообще просто невозможна никакой склейкой 6-ти кадров на такой матрице при 10 МП. Однако при этом, нет никаких намеков на попиксельность шума. Такое ощущение, как будто снимаю на пленку с большей чувствительностью и большим зерном. Возможно, работает не только склейка кадров, но еще и объединение пикселей на каждом отдельном кадре с целью уменьшения шумов.
При нормальном экспонировании вполне реально снять портрет на ИСО 3200, даже отдельные волосинки видны. Такое фото можно спокойно печатать 10х15, или смотреть на мониторе/телевизоре. На одиночном снимке ничего подобного нет. Очень хотелось бы найти программу для склейки. Если на такой матрице вполне пригодны ИСО 3200, то у Фуджа х10 на 2/3 можно было бы и ИСО 6400 использовать. А на зеркалке/беззеркалке и ИСО 12800-16000. Фотошоп ничего подобного клеить не может, во-первых, страдают края, во-вторых, малейшее движение в кадре приводит к артефактам. :(

Цитата:

от:Dima I
Заметил еще несколько особенностей. Кажется, ИСО 3200 имеет слишком хорошую детализацию, вернее, такая детализация вообще просто невозможна никакой склейкой 6-ти кадров на такой матрице при 10 МП. Однако при этом, нет никаких намеков на попиксельность шума. Такое ощущение, как будто снимаю на пленку с большей чувствительностью и большим зерном. Возможно, работает не только склейка кадров, но еще и объединение пикселей на каждом отдельном кадре с целью уменьшения шумов.
При нормальном экспонировании вполне реально снять портрет на ИСО 3200, даже отдельные волосинки видны. Такое фото можно спокойно печатать 10х15, или смотреть на мониторе/телевизоре. На одиночном снимке ничего подобного нет. Очень хотелось бы найти программу для склейки. Если на такой матрице вполне пригодны ИСО 3200, то у Фуджа х10 на 2/3 можно было бы и ИСО 6400 использовать. А на зеркалке/беззеркалке и ИСО 12800-16000. Фотошоп ничего подобного клеить не может, во-первых, страдают края, во-вторых, малейшее движение в кадре приводит к артефактам. :(

Подробнее

Oloneo не пробовали?

Спасибо, попробую посмотреть. Если я не ошибаюсь, нужно использовать режим HDR DeNoise?

Цитата:

от: Dima I
Спасибо, попробую посмотреть. Если я не ошибаюсь, нужно использовать режим HDR DeNoise?

АГА, поделитесь впечатлениями.

Даже 2 кадра с динамическими объектами соединить не может. Точно так же, как и Фотошоп, складывает с "приведениями". Но статичные объекты объединило отлично, тут вопросов не возникает.
Неужели никто не умеет с динамикой работать, кроме видеоредакторов? :?

Цитата:

от:Dima I
Даже 2 кадра с динамическими объектами соединить не может. Точно так же, как и Фотошоп, складывает с "приведениями". Но статичные объекты объединило отлично, тут вопросов не возникает.
Неужели никто не умеет с динамикой работать, кроме видеоредакторов? :?

Подробнее

А сонька точно с динамикой работает? Фудж в динамике иногда тоже попадает, но у меня такое впечатление, что он "понимает", что если "фигня полная" получится то тупо выбрасывает "лишние" кадры. Как процент несовпадения он определяет - неизвестно...

Может и Соня так делает и что-то пропускает. Но программа вообще ничего не пропускает, а плодит "призраки". Посмотрите мой пример с маятником. Никаких "призраков" от маятника нет. При этом на статике видно снижение шумов из-за наложения снимков. Вот если бы софт для ПК так мог отделять динамичные объекты от статичных и по-разному их обрабатывать. :(
На фотоаппарате тоже иногда возникают ошибки, но, привыкая, уже знаешь, когда их не бывает. Например, при незначительном движении в кадре все обрабатывается не хуже, чем статика. Программа же делает "призраки", даже при смещении объекта на несколько пикселей. :?
В любом случае результат у фотоаппарата слишком хороший. Зашел в ванную (свет не включал, только дверь оставил открытой). Снял автопортрет, держа фотоаппарат в вытянутых руках. На ИСО 3200 1/4 с. Даже дыхание не задерживал, то есть, голова однозначно немного двигалась на протяжении съемки 6-ти кадров. Потом снял несколько одиночных кадров в тех же условиях .На одиночном снимке цифромусор и ярко выраженные цветные пятна. Склейка в фотоаппарате дала отличный результат. Видно даже отдельные волосинки и шум больше похож на пленочное зерно, а не цифромусор. Попробовал в Фотошопе соединить одиночные кадры - "призраки", в этом oloneo только что попробовал - то же самое.
Появилась мысль сравнить с зеркалкой на том же ИСО 3200. Но побоялся, вдруг получится ненамного лучше. :( Какой-то один алгоритм убивает всю огромную разницу между матрицами. Так не должно быть. Надо найти софт, который сможет сшивать кадры от любого фотоаппарата.

Цитата:

от:Dima I
Может и Соня так делает и что-то пропускает. Но программа вообще ничего не пропускает, а плодит "призраки". Посмотрите мой пример с маятником. Никаких "призраков" от маятника нет. При этом на статике видно снижение шумов из-за наложения снимков. Вот если бы софт для ПК так мог отделять динамичные объекты от статичных и по-разному их обрабатывать. :(
На фотоаппарате тоже иногда возникают ошибки, но, привыкая, уже знаешь, когда их не бывает. Например, при незначительном движении в кадре все обрабатывается не хуже, чем статика. Программа же делает "призраки", даже при смещении объекта на несколько пикселей. :?
В любом случае результат у фотоаппарата слишком хороший. Зашел в ванную (свет не включал, только дверь оставил открытой). Снял автопортрет, держа фотоаппарат в вытянутых руках. На ИСО 3200 1/4 с. Даже дыхание не задерживал, то есть, голова однозначно немного двигалась на протяжении съемки 6-ти кадров. Потом снял несколько одиночных кадров в тех же условиях .На одиночном снимке цифромусор и ярко выраженные цветные пятна. Склейка в фотоаппарате дала отличный результат. Видно даже отдельные волосинки и шум больше похож на пленочное зерно, а не цифромусор. Попробовал в Фотошопе соединить одиночные кадры - "призраки", в этом oloneo только что попробовал - то же самое.
Появилась мысль сравнить с зеркалкой на том же ИСО 3200. Но побоялся, вдруг получится ненамного лучше. :( Какой-то один алгоритм убивает всю огромную разницу между матрицами. Так не должно быть. Надо найти софт, который сможет сшивать кадры от любого фотоаппарата.

Подробнее

Попробовал Фудж на динамичных объектах. Выводы:

1. Статичные объекты сшивает без проблем, убирает разницу от смещения кадров.

2. Неизменный объект в динамике (автомобиль в движении или статичный объект при съемке проводкой) собирает, но невозможно предсказать, в какой части кадра этот объект окажется в итоге. Вероятно за основу берет самый резкий. Фон (или его часть) может быть частично размыт.

3. Съемка изменяемых объектов в статике и динамике (движущийся кот, идущие люди). Кот либо размыт, либо состоит из фантомов, либо и то и другое. Люди либо 2 или 4 фантома. Если снимать с проводкой, человек может быть и один, но опять неизвестно в какой позе и в какой части кадра окажется в итоге.

Естетстенно, чем выше скорострельность, тем меньше изменяемость объектов и тем меньше смаза и фантомов возможно.

Примерно так и должно быть. Естественно, изменяюшиеся динамичные объекты без ошибок сшить очень трудно. Но хотя бы есть шанс, что динамические не изменяющиеся объекты получатся нормально, та же машина, или лицо человека, которое немного двигается за время съемки серии. И самое главное, что кадр получается без обрезки, в отличии от Фотошопа.
В принципе, немного двигающийся кот или птица тоже получаются нормально. Думаю, если не ограничиваться временем для сшивки сложных кадров на ПК (пусть хоть и полчаса сшивает), то должно получится еще лучше. Тем более сшить можно не только 4-6 кадров, но и все 16, если объект двигается очень медленно и не выходит за пределы кадра. :)

Посоветуйте, пожалуйста. Я две недели пытаюсь определиться между Canon SX30 и FujiFilm FinePix HS20EXR, тысячу форумов с отзывами и комментариями уже перечитала по поводу этих моделей и еще больше запуталась. Может кто- нибудь (кто хорошо понимает) внятно, доступным языком объяснить какой экземпляр лучше и почему?

Такая же проблема, только на повестке дня еще и Сanon powershot sx 40
Что выбирать?

SX30 довольно шумный и хроматит не советую.

А вот Canon SX40HS очень приличный аппарат --- малошумный,довольно хорошо снимает на высоких ISO,самый лучший стабилизатор среди конкурентов,новый быстрый процессор обрабатывающий хроматизм на уровне аппарата.
ISO800 Canon SX40HS - http://fotkidepo.ru/photo/567102/38687OkCllEqcxC/vnhMua9Zf4/718726.jpg

Никогда не рассматривал кэноны мыльницы к приобретению, как никоны. Причина банальна, кэнон лидер в производстве профи камер, поэтому никогда не заморачивается над качеством мыльниц. Я не видел еще ни одной цифромыльницы кэнон в качестве. Наворочено-да, кэнон - да, и все. Я имел несчастье купить кэнон, еле впарил потом, а вот сонька Н-9 ушла со свистом, сам жалею , что продал.
Все давно знают, что если хочешь зеркалку кэнон и никон, если не зеркалку то все , что угодно кроме кэнон и никон.
Без лирики если, очень порадовала сонька 100ехр, фуджи и на удивление никон р500, ну и конечно панас фз38, надежный с крепким и чистым shortом, как револьвер системы наган. :D

[quot]Причина банальна, кэнон лидер в производстве профи камер, поэтому никогда не заморачивается над качеством мыльниц.[/quot]
Смешно.
[quot]Я не видел еще ни одной цифромыльницы кэнон в качестве.[/quot]
Ещё смешнее.
[quot]Я имел несчастье купить кэнон, еле впарил потом[/quot]
Вы бы хоть потрудились назвать модель камеры.А то складывается впечатление что это всё вы придумываете.
[quot]Без лирики если, очень порадовала сонька 100ехр[/quot]
Опять же непонятно что за модель даже гугл не смог найти такую.Современные мыльницы от Сони безбожно мылят и жутко акварелят.

[quot]фуджи и на удивление никон р500[/quot]
С фуджи дагадайтесь опять же сами о какой модели идёт речь.

По части Nikon P500 --- очень слабый аккумулятор,слабый стабилизатор который к томуже не работает на видеосьёмке,довольно сильно мылит картинку, ужас минимальное ISO160,до кучи тёмный обьектив на широком угле F3.4

Сюда можно добавить еще Samsung WB750 c 18-кратным зумом, что скажете?

Насчет мылят и акварелят, это вы хвалитили, соньки очень редко пролетают по экспозиции, что кэнон и никон делают почти всегда и приходится постоянно вводить экспокорекцию +1\2 ЕВ. Если Вам кажется , что цвета акварельные, в настройках есть опция реалистичность. в теме речь о суперзумах, кэнон с5айси последняя модель с нормальной цветопередачей, но ББ без ручной коррекции всегда неправильный, в частности с30айси имеет жуткий шумодав, я не говорю о дисторсиях и др искривлениях, это же стекло от кэнон оно не может по другому. Если сравнить джипеги с сони дисиэс ашикс 100(нашел таки название правильное) разница очевидна, хотя мне больше нравится картинка с аш 50. О цветопередаче фуджи говорить не буду , т.к фуджи является эталоном в этом плане. Цветовые решения прошивок кэнон и кодак при освещении дрлками без предустановок просто жесть, чуть лучше у сони , никон и панасоник. Никон конечно подтянул качество, но снимать с с постоянной экспокоррекцией не очень приятно, в особенности для начинающих они об этом просто не знают. Следующий аспект, это скорость фокусировки, соньку не надо переключать в режим съемки спорт, другие камеры надо.

[quot]Насчет мылят и акварелят, это вы хвалитили[/quot]
Новые Соньки мылят и акварелят не по детски.
Вот кстати можно полюбоваться на новую Sony Cyber-shot HX100V
http://www.onliner.by/test/dphoto/sony_hx100v/

[quot]что кэнон и никон делают почти всегда и приходится постоянно вводить экспокорекцию[/quot]
Да эксопокоррекцию вводить нужно но это не проблема по сравнению с акварелью от которой избавиться невозможно.

[quot]Если Вам кажется , что цвета акварельные, в настройках есть опция реалистичность.[/quot]
Цвета и различные опции здесь вобще непричём.

Вот вам типичное прояление акварели от Sony Cyber-shot DSC-HX9V



Sony Cyber-shot DSC-HX7V

http://img.photographyblog.com/reviews/sony_cybershot_dsc_hx7v/sample_images/sony_cybershot_dsc_hx7v_35.jpg

[quot]в частности с30айси имеет жуткий шумодав[/quot]
SX30is довольно шумная камера 14Мп не пошли ей на пользу.Но шумоподавление в ней намного более щадящее чем у современных Sony.
[quot]О цветопередаче фуджи говорить не буду , т.к фуджи является эталоном в этом плане.[/quot]
Ну это только для фуджи фанатов.А вот мыло и акварель у фуджи действительно эталонные они в этом спецы.Чего только стоит новая Фуджи S4000 это даже не ужас это кошмар в который трудно поверить.
Fuji S4000 ISO64


И для сравнения Canon SX230HS ISO100

http://img-fotki.yandex.ru/get/4610/121751203.15/0_6a264_c6bed47b_L
здесь как нет акварели хотя тоже сонька, та же

А если все таки недорогой компакт смотреть с супр зумом на сегодняшний день-есть что-нибудь?