Помогите с выбором супер зума.

Всего 244 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[vasay]:
Цитата:

от:vasay

dgsjsj
[quot] Для минимизации потерь предлагаю рассмотреть ещё и
Kodak EasyShare MAX Z990 [/quot]

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:22709-35

почитайте пост art.spb, посмотрите его видео, про то как тормозит эта камера:
http://www.youtube.com/watch?v=ubu4w06j2sA

И его цитата:
[quot] Написал письмо в представительство Kodak Великобритания по проблеме, ответили, что на данный момент, что бы сделать, чтобы фотоаппарат работал быстрее не имеется возможным. [/quot]
Человек довольно интересный на форуме steves-digicams писал, что утопил камеру в море случайно.
То, что карточка формата микро сд через адаптер работает на его взгляд медленно ну это спасибо, что хоть так работает. :D
Есть специальные программы и ресурсы для проверки скорости носителей информации.
Снимать видео HD со стереозвуком, фото с максимальным разрешением и минимальной компрессией надо и карты соответствующего уровня




[quote=vasay]п.с. Я ничего не имею против хороших компактов. Например от Samsung ex-1 просто в восторге. Но современные УЗ - это маркетинговые выродки :(
На данный момент самый большой зум среди нормальных компактов у nikon p7000... а все эти 30-35х - просто развод на бабки.

Подробнее

Давайте исходить из того что чел. хочет например "Окрошку" вы же не убеждаете его что пельмени под холодную водочку самое то.
Да и art.spb в конечном итоге делает адекватные выводы.
Цитата:
от: art.spb

Если бы там был бы слабый процессор, то тогда бы он тормозил бы и без карты памяти.

Re[nostrdamus]:
dgsjsj

В коментах к видеоролику есть фраза, что с класс 10 тоже тормоза :-(
Re[Голубков Александр ]:
2Голубков Александр
>Большинство таких фото единичные да и exifa на вашей нет.
Это фото есть в работах. Тамже Exif



>Для единичных снимков можно и самьянг 500мм (или 800мм) прикупить,
Это ФИКС, это не ЗУМ. Разницу вы сами прекрасно знаете.

>Главное для бытовых сцен (которые даже у владельцев УЗ снимаются всегда >на широком) остаётся фотик, который с другим стеклом уже булет не УЗ и >снимки более качественные.
ключевая фраза - "с другим стеклом" , дальше можно не продолжать...

>Я ласточек на 50/1,8 вообще снимал, мимо балкона пролетали.
>Сделал 100% кроп .
Здорово. Нет честно здорово. Тока 50/1,8 это не зум - согласны?

>В вашем случае делается ресайз, потому как 100% кропом ЭФР не увеличишь
Это кроп.

>и не дай бог эта живность ещё будет бегать/летать или чуть солнце в тень уйдёт.
Соглаен. Тока для сложных условий сьемки существует профессиональная техника. В этом и суть её. Еслибы УЗ фотали как зеркалки - о чём бы мы сейчас спорили?

>Это с сигмы, взял у lamov в отзывах f/5.3 ИСО500 1/200сек ЭФР 330мм
Ну вот, опять у когото "взял", т.е. не смотря на наличие фиксов и малошумящих сенсоров - чегото похожего у вас пока нет?
Тогда не сидим на форумах! На улицу! Фотать! :)
Удачных вам кадров!
Re[nostrdamus]:
[quot] Ну вы же вроде не первый день замужем
У Соньки эквивалент для 35мм составит 27- 810 мм [/quot]

Ну так не забывайте и ФР зеркальной оптики к эквиваленту приводить ;) 300мм на кропе - это ЭФР 450мм ;)

[quot]Качаство хуже[/quot]

По сравнению с УЗ - намного лучше ;)

[quot], вес и габариты значительно больше [/quot]

На 250гр тяжелее. Габариты все равно требуют сумку.

[quot]Не канает - несравнимо мал диапазон ФР [/quot]

Вполне сравнимо, ибо у УЗ длинный конец жуткое постеризованное мыло, т.к. эффект дифракции сжирает всю детализацию.

[quot] Только вот на мой вопрос - чем плох приведённый кадр с УЗ вы так и не ответели [/quot]

Маленьким разрешением ;) Но даже несмотря на маленькое разрешение видны артефакты коррекции хрома... Пересвет свалим на неправильно выбранную экспозицию...
Re[vasay]:
Цитата:
от: vasay
Ну так не забывайте и ФР зеркальной оптики к эквиваленту приводить ;) 300мм на кропе - это ЭФР 450мм ;)

И?...
Выбирите правильный вариант!
810 < 450
810 = 450
810 > 450
Я верю, у вас получится :)

По прежнему не теряю надежды увидеть подобный кадр снятый вашими руками на вашей технике.
Ждёмс... :)
Re[shark boy]:
Цитата:
от: shark boy
И?...
Выбирите правильный вариант!
810 < 450
810 = 450
810 > 450
Я верю, у вас получится :)




По качеству 810мм УЗ примерно равны 450мм самого дешевого объектива зеркалки * 2х кратный цифровой зум....

Так как на уз, даже если пренебречь шумами, качеством оптики - дифракция оставляет от 16Мп примерно 3МП...

[quot] По прежнему не теряю надежды увидеть подобный кадр снятый вашими руками на вашей технике.
Ждёмс... :) [/quot]

Я Вам привел выше. Могу и полноразмер привести. А как насчет полноразмера вашего снимка?
Re[vasay]:
Цитата:

от:vasay
По качеству 810мм УЗ примерно равны 450мм самого дешевого объектива зеркалки * 2х кратный цифровой зум....
Так как на уз, даже если пренебречь шумами, качеством оптики - дифракция оставляет от 16Мп примерно 3МП...
[quot] По прежнему не теряю надежды увидеть подобный кадр снятый вашими руками на вашей технике.
Ждёмс... :) [/quot]
Я Вам привел выше. Могу и полноразмер привести. А как насчет полноразмера вашего снимка?

Подробнее

Опять какието цифры, цифры...
Фото где?
Вам мало того что я уже показал? Вот ещё. Там же Exif. Изучайте.

Re[vasay]:
Цитата:
от: vasay
dgsjsj

В коментах к видеоролику есть фраза, что с класс 10 тоже тормоза :-(

В соседней темеhttps://foto.ru/forums/topics/574823&page=8#listStart
Размешал снимок как пример с камеры на сегодняшний день стоимостью 4990р.
Размер 8952KB или примерно 8,8МБ
Карточка SDHC. 8GB класса 10 куплена 14-06-2011 495р.
имеем скорость записи 17.32 MB/s и скорость чтения 18.95 MB/s
Приобретенная годом ранее SDHC (Class 6) 8GB
имеем скорость записи 10.61 MB/s и скорость чтения 12.21 MB/s
Понятно, что для записи файла на обычную карту класса 10 полсекунды требуется как ни крути. Наивно полагать, что некая прошивка может исправить тормоза, которые не в камере, а в представлениях её владельца.
У меня нет возражений к мнению владельца обсуждаемой камеры, я не собираюсь по одной камере и одному пусть и незаурядному владельцу, который восстановил утопленника, делать какие-то выводы.
;)
фото птичка Vasay
2 Vasay

Вас не дождёшся (или смелости не хватает?) Ладно, я вам помогу.

Вот ваш кадр:



Ну чтоже - разрешение достаточное, артефакты коррекции хрома и экспозиция - в норме ;)
Почемуто спрятан Exif, но оставим это на совести автора :)
В целом, неплохой кадр.
Немного мелковат объект правда. Цвета слегка блекловатые
(отнесём это к недостаткам используемого "темного" стекла начального уровня, которое автор преобрёл аж за 2500 рублей!!! чем наверное сильно гордится :) )
Особенно стоит отметить рамочку и авторскую подпись.
Супер. Ради этого стоило покупать зеркалку.
Теперь о технике
камера - Sony SLT-55A (аппарат с полупрозрачным неподвижным зеркалом)
стекло - Sigma 70-300 DG Macro
только уже перечисленное тянет 40 000 руб денег и 1кг весу.
Вспомним что приведённое стекло это телевик без широкого угла, значит добавим ешё штатный кит ( ешё прибамбас в коробочке весом 200 гр.)
Вывод.
Автору ветки непременно нужно забыть об ультразумах и присмотрется к рекомендуемому Vasay набору. И фигня, что он "слегка" дороже, тяжелее, больше, а уж поменять стёкла в полевых условиях новичку вообще пара пустяков.
Про стоимость аквабокса тактично промолчим, зато получившийся шедевр можно будет вставить в рамочку и подписать собственным вензелем.
Апофеоз. Несмолкающие аплодисменты. Занавес опускается.
:D
Re[shark boy]:
Цитата:

от:shark boy
Всё это слова - объясните мне, чем плоха для домашнего архива вот эта птичка?
Тем что снята на морально устаревший УЗ Sony DSC H50 ?

http://www.radikal.ru][img]http://i077.radikal.ru/1107/bc/6fe2f5fa4daa.jpg

Подробнее


Плохо тем ,что снято с близкого расстояния . А если возьмёте растояние поболее ,метров так 10-25 , вот вам и вылезут все прелести акварели УЗ и детализации ЦЗ .
А снимать птичек на УЗ на длинном конце с близкого расстояния это только для того ,чтобы размыть задний план и усё ... ;)
А если капнуть ещё глубже ,например ,съёмка не в солнечную погоду , то глядя на снимки с УЗ при больших ЭФР ,хочется выкинуть его в помойку...

Re[nostrdamus]:
Цитата:
от: nostrdamus
Помогите с выбором SONY DSC-HX100V или Nikon P500 или Canon PowerShot SX30 IS или Panasonic Lumix DMC-FZ45K колеблюсь между двумя последними фотокамерами, у canon zoom побольше.

Раньше снимал ультразумами, совет - ищите Фуджи S100/200. Если не хотате искать - SONY DSC-HX100V. Канон - мылит снимки шумодавом, Панас - врёт цвета и ДД узок.
Re[Ohne Avatar]:
Цитата:
от: Ohne Avatar
Раньше снимал ультразумами, совет - ищите Фуджи S100/200. Если не хотате искать - SONY DSC-HX100V. Канон - мылит снимки шумодавом, Панас - врёт цвета и ДД узок.

+1
Re[vasay]:
Цитата:

от:vasay
shark boy

[quot]вам надо будет таскать с собой вот такую "байду"[/quot]

Эта "байда" не намного больше HX100V если снять батарейную ручку и бленду с объективы ;)

[quot] И даже его будет мало из за малых фокусных.[/quot]

Все эти огромные фокусные, на УЗ лишь маркетинговые цифры. Детализации на длинном конце там нет, и обычный дешевый телевик с эфр 450мм на зеркалке даст больше деталей на удаленных объектах.

[quot] SONY DSC-HX100V в паре с чемто типа Olympus-XZ1 [/quot]

Цена такого набора будет равна не самой плохой зеркалке с приличным объективом... Хотя, XZ1 достаточно неплохой компакт.

Подробнее


Конечно, но это 450мм. Впрочем можно попробовать и откадрировать снимок.
Re[Ohne Avatar]:
Зеркальный объектив 500/8 ( ЭФР=750мм) имеет малые габариты и лёгкий.
Стоит дешево (сейчас порядка 3тыр.) С него

Птичка



Почти орёл...


Почти наседка...


Чирика...








Полноразмеры прямо с карточки памяти ,без всякой обработки , джипег , вес порядка 2Мб.

Снимал их метров с 15 , ближе не подпускают , уплывают ...

Также снимал этим зеркальным объективом вывеску размером 35Х75 мм с мелкими надписями (высотой 4, 5 и 6см ) с расстояния 500 метров в дождь. Детализация такова что читаются все надписи.
Снимки могу предоставить...

Моё мнение ....гнаться за нынешними УЗ с суперзумами ни к чему , максимум для УЗ это 9-12х .
Re[sergo55]:
Фото, как фото, но бублики!
Никогда их не любил. :?
Предпочитаю круги или многогранники, но это дело вкуса.
А вам лично нравятся бублики, или купили не посмотрев?
Re[sergo55]:
Вот нашёл у себя пример сравнения своего УЗ Панаса-28(на длинном конце) с простенькой ЦЗ+дешёвенький объектив (ЭФР=450мм ).


Сравните его полноразмер-снимок с 25 метров (с 10-го этажа)пакета на ЭФР-480мм и полноразмер с зеркалки ЭФР-450мм .
Несмотря на то что у Панаса отличный объектив ,он всё же уступил ЦЗ , в основном по шумам и ББ( тянет в синеву) и по детализации.

1-с Панаса 28
2-с ЦЗ


Re[shark boy]:
shark boy

[quot] камера - Sony SLT-55A (аппарат с полупрозрачным неподвижным зеркалом)
стекло - Sigma 70-300 DG Macro
только уже перечисленное тянет 40 000 руб денег и 1кг весу. [/quot]

Вес и вправду приближается к 1кг. А55 и это это стекло мне обошлись в 23тр ( новыми ), а не в 40....

[quot] Ну чтоже - разрешение достаточное, артефакты коррекции хрома и экспозиция - в норме
Почемуто спрятан Exif, но оставим это на совести автора
В целом, неплохой кадр.
Немного мелковат объект правда. Цвета слегка блекловатые [/quot]

Вот вам полноразмер с exif:

http://tvoepravo.com/a55/DSC02294.jpg

Повторите на УЗ ? ;)

[quot] Про стоимость аквабокса тактично промолчим [/quot]

А что, для УЗ он будет дешевле?

[quot]
Автору ветки непременно нужно забыть об ультразумах и присмотрется к рекомендуемому Vasay набору.[/quot]

Вообще-то автору ветки я не рекомендую именно этот набор. Я лишь предупреждаю - что УЗ на данный момент имеют очень плохую картинку.

И не о каких ЭФР 800мм там и речи не идет:
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/ru-diffraction-photography.htm


Re[Dima I]:
Цитата:
от: Dima I
Фото, как фото, но бублики!
Никогда их не любил. :?
Предпочитаю круги или многогранники, но это дело вкуса.
А вам лично нравятся бублики, или купили не посмотрев?


Обожаю их (но бублики вылезают не всегда ) , а ещё более ЭФР=750 .
Мне ,например , болты и многограники не нра...
Вот размеры такого объектива на ЦЗ и ещё немножко снимков с него ...

....МС ЗМ-5СА ,имеет малые габариты и довольно лёгкий .
Вот как он выглядитна ЦЗ по-сравнению с ЦЗ с китовым объективом.



Немножко снимков ,снимал с рук..



















Re[vasay]:
2vasay

>Вес и вправду приближается к 1кг. А55 и это это стекло мне обошлись в 23тр ( новыми ), а не в 40....
Вас наверное удивит, но РОССИЯ это не только два субъекта msk & spb.
Я привёл цены доступные мне и ещё большому числу людей.

>Вот вам полноразмер с exif:
Ё!!! И что тут видно?
А видно, что к хорошему сенсору обязательно нужно хорошее стекло, а это ещё одна-две-и более цены тушки. И ваш кадр это наглядно демонстрирует. У моей птички снятой на дешёвенький УЗ можно разглядеть цвет и структуру радужной оболочки глаза, а у вашей только хвостик и тот замылен. А знаете почему? Потому что покупка полноценного стекла с большим ФР дя зеркалки вас разорит. А с тем что у вас есть, подойти близко к обьекту сьемки вы не можете !!! :P И это гараздо существенней чем мантры про разрешение на длинном конце и прочее.
Впрочем, если вам нравится снимать улетающих птичек с хвоста, на здоровье! Тут вон товарищу одному бублики очень нравятся - тоже хорошо :)

>Про стоимость аквабокса тактично промолчим
>А что, для УЗ он будет дешевле?
Рыбку видели в начале поста? Читайте внимательнее ответы.

>Вообще-то автору ветки я не рекомендую именно этот набор.
Вот! Наконецто! Появляются проблески истины! :)
Дальнейшие продолжение дискуссии ведущей вас к правильным выводам, доверяю комунибудь другому. :)
Удачи!
Re[nostrdamus]:
shark boy
[quot]Я привёл цены доступные мне и ещё большому числу людей.[/quot]

Интернет магазины никто не отменял... УЗ на периферии тоже тоже дороже стоят.
[quot]
Ё!!! И что тут видно?
А видно, что к хорошему сенсору обязательно нужно хорошее стекло, а это ещё одна-две-и более цены тушки. И ваш кадр это наглядно демонстрирует. У моей птички снятой на дешёвенький УЗ можно разглядеть цвет и структуру радужной оболочки глаза, а у вашей только хвостик и тот замылен. А знаете почему? Потому что покупка полноценного стекла с большим ФР дя зеркалки вас разорит. А с тем что у вас есть, подойти близко к обьекту сьемки вы не можете !!! И это гараздо существенней чем мантры про разрешение на длинном конце и прочее.
Впрочем, если вам нравится снимать улетающих птичек с хвоста, на здоровье! Тут вон товарищу одному бублики очень нравятся - тоже хорошо [/quot]

Тае я Ваш полноразмер не видел? И хотите сказать сможете снять на УЗ птицу в полете с нормальным качеством ? Я еще ни одной не видел ;-)

[quot]Рыбку видели в начале поста? Читайте внимательнее ответы.[/quot]

она на УЗ снята?

[quot] Вот! Наконецто! Появляются проблески истины!
Дальнейшие продолжение дискуссии ведущей вас к правильным выводам, доверяю комунибудь другому.
Удачи! [/quot]

Истина в том что есть техника стоящая своих денег, есть не стоящая. Можно купить качественный компакт ( Samsung ex-1, например ) и получать весьма качественные снимки. Да там не будет теле-диапазона. Но покупка УЗ его тоже не даст - так как в теледиапазоне у современных УЗ просто отвратительное качество. Да и в штатном диапазоне он проиграет топовому компакту. Вес и размеры будут на уровне зеркалки. Цена весьма немаленькая.

Да и количество снимков у большинства людей в теледиапазоне минимально... А вот проблемы со съемкой при не очень хорошем освещении лишат большого числа кадров.

Но если действительно нужно снимать отдаленные объекты - то тогда лучше купить зеркалку и хотя бы недорогой телевик - сделать на УЗ нормальный кадр птицы в полете, бегущего зверька, играющих спортсменов - почти невозможно - даже в ясный день это требует высоки ISO, а у современных УЗ с их 14-16МП на матрице в 1/2.3 дюйма 400 - предел.

Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.