Помогите с выбором супер зума.

Абсолютно согласен. Режим работает отлично, если знать все его особенности. И сравнивать надо идентичные ИСО, так как ИСО ограничивается не режимом съемки, а возможностями стаба в данных условиях.

Из испробованного софта на ПК я не нашёл адекватного (пробовал ФШ и Helicon Filter. надо ещё от софт Topaz посмотреть).
Сшивка сколь нибудь подвиждного объекта (ребёнка, который чуть чуть сместил голову за время серии. Хотя серия у меня всего 3,5 к/с) дал сшивку хороший фон и ребёнок с кучей глаз. Даже 2 картинки на автомате не смог сшить.
Можно конечно в фотошопе после автовыравнивания слоёв, не совпадающие частично протереть ластиком, каждый раз оставляя более удачный. Но работа явно не 5 минут для 6 кадров.

Может этот алгоритм пока только сони использует ?

Я бы предположил, что можно всё сшить (так же как на ПК в том же Helicon Filter), а потом результат соединят с наиболее удачным(контрасным) снимком, протирая в нём всё малоконтрасное.
Справится ли проц камеры с этим - должен, всё же он специализированный и многопоточный. Аналогичные процы клепают jpg 10 к/с, а на компе 1 RAW несколько сек открывается, не смотря ГГц и 6 Мб кэша.

Цитата:

от:Голубков Александр
Из испробованного софта на ПК я не нашёл адекватного (пробовал ФШ и Helicon Filter. надо ещё от софт Topaz посмотреть).
Сшивка сколь нибудь подвиждного объекта (ребёнка, который чуть чуть сместил голову за время серии. Хотя серия у меня всего 3,5 к/с) дал сшивку хороший фон и ребёнок с кучей глаз. Даже 2 картинки на автомате не смог сшить.
Можно конечно в фотошопе после автовыравнивания слоёв, не совпадающие частично протереть ластиком, каждый раз оставляя более удачный. Но работа явно не 5 минут для 6 кадров.

Может этот алгоритм пока только сони использует ?

Я бы предположил, что можно всё сшить (так же как на ПК в том же Helicon Filter), а потом результат соединят с наиболее удачным(контрасным) снимком, протирая в нём всё малоконтрасное.
Справится ли проц камеры с этим - должен, всё же он специализированный и многопоточный. Аналогичные процы клепают jpg 10 к/с, а на компе 1 RAW несколько сек открывается, не смотря ГГц и 6 Мб кэша.

Подробнее

Самые продвинутые алгоритмы сшивки традиционно у Casio. Посмотрите, там естьдаже алгоритмы повышения разрешения (многокадровое сверхвысокое разрешение). Чуть ни как у Хасселя со сдвигом матрицы, когда получают 200 Мп кадр.
http://exilim.ru/exilimhighspeed/exzr100/
http://www.mobi.ru/News/14332/index.htm

Вообще "модная тема" теперь. Скорости процессоров повысились, теперь стало доступно.

Новость интересная. Нашли способ преодолеть дифракционный предел в оптике...
http://www.internovosti.ru/text/?id=45290

Наверное касио вообще с этими наворотами может много.

фото 40 к/с (10 Мпкс) даст дополнительное расширение возможностей.
HDR (4 кадра уже бывает перебор для монитора, а это 1/10 сек - никаких проблем для сшивки пейзажных снимков), понижение шума, увеличение детализации, можно ещё брекетинг по фокусу было бы сделать (каждый кадр и затем смещений АФ на один шаг).

Интересно там затвор электронный?

Цитата:

от:Голубков Александр
Наверное касио вообще с этими наворотами может много.

фото 40 к/с (10 Мпкс) даст дополнительное расширение возможностей.
HDR (4 кадра уже бывает перебор для монитора, а это 1/10 сек - никаких проблем для сшивки пейзажных снимков), понижение шума, увеличение детализации, можно ещё брекетинг по фокусу было бы сделать (каждый кадр и затем смещений АФ на один шаг).

Интересно там затвор электронный?

Подробнее

Написано что и электронный и механический.

Цитата:

от:Димка
Спасибо, Алекс!
Жаль канеш, что экспозицию не уравняли из-за чего на одиночнике недодёр в полстопа. Понимаю что без ручников не выставить, но надо было чуть камерой поводить по ПП сцены и полунажимами добиться пока верную 1/4 не выставит.
Просто из-за недодержки всегда падает отношение с/ш на снимке. Ну да ладно.
Я, полагаю, должен интерпретировать что показывают снимки.
Что мы, в итоге, видим на склейке шестёрки:
Из плюсов: ожидаемо наложились изображения, что даёт размыв шумовых точек.
Из минусов: столь же ожидаемо упала общая резкость, как яркостная, но в основном - цветовая. Что хорошо видно по утолщению тонких линий и падению локального контраста текстур/границ.
Но это может быть не (с)только следствием шевелёнки, но и следствием усиления работы шумодава на более высоком(чем у одиночника) ИСО.
Я, признаться, ожидал что Сони в случае СЛОЖЕНИЯ будет корректировать работу шумодава(ибо он тогда банально меньше необходим), но наверно это не так.
В результате: "как ни странно"(а на самом деле естественно), но ОДИНОЧНЫЙ снимок на 1/6 сек. оказался ЧЁТЧЕ чем на 1/10. Даже при 78 мм ЭФР.
Но это не столь на этой паре драматично, как полный размыв цвета деталей, притом с критичным уездом цветов. Это видно на нитках прошивки чехла Олика, бликах на просветлении передней линзы, но нагляднее можно увидеть на алой метке совмещения замка байонета(она сверху на объективе), которая не только размылась, но и напрочь уехала по спектру. Это, канеш, следствие не совмещения, а именно шумодава.

Кто виноват? - уже, полагаю, ответил.
Что делать? - каждый решает сам.
Что эффективнее - я уже писал своё ИМХО. Могу повторить подробнее:
1. Выясните на каких ФР вашей камеры у вас на стабе выходит наиболее длинная выдержка, чтобы из серии выбрать хотя бы один абсолютно чёткий.
2. При недостатке света при съёмке на натуре соньками снимайте именно серией - она у них весьма скоростная. Это будет скорее всего эффективнее чем увеличение ИСО и склейка шестёрки.
Цвета то однозначно будут лучше, а на чёткости остановимся особо:
Дело в том, что чтобы сложение получилось столь же чётко как и одиночный кадр, то надо чтобы ВСЯ шестёрка вышла ИДЕАЛЬНО, иначе нечёткие кадры размоют чёткие. И чем длинее выдержка - тем катастрофичнее результат(что нстественно). Ещё это усугубляется тем, что любой софт гораздо проще может компенсить прямые смещения(вверх/вниз/вправо/влево), а круговые(левый край камеры - вниз, а правый наоборот - вверх) ротейты - намного сложнее - ибо потребуют не обрезки/сдвига, а ПОЛНОГО пересчёта картинки.
А снимая такую же СЕРИЮ, но одиночных с втрое-вчетверо более низким/длинным ИСО/выдержкой мы ,естественно, получаем меньшее кол-во годных кадров из серии, но нам всегда достаточно лишь ОДНОГО.
А он, как показал Алекс, получается без особого труда. И имея более длинную выдержку выигрывает в чёткости у более коротких, но НАЛОЖЕННЫХ.
Хотя, конечно, это всего лишь одна из выдержек и лишь один пример, который вполне можно счесть нерепрезентативным.

Подробнее

Дело упёрлось в макс. выдержку, если-бы сделал экспокоррекцию в +, с рук в тех условиях не снять уже т.к. ИСО 800 макс. для серии. Можно ыло при съёмки мультиэкспозиции не делать экспокоррекцию в +0,7, но так экспокоррекция корректнее получается.

Я думаю, это должен быть какой-нибудь плагин для Фотошопа. Тем более, сейчас уже используются возможности видеокарты, это должно немного помочь со скоростью обработки. Пусть даже минуту будут обрабатываться 6 снимков, все равно это намного быстрее, чем вручную.
Может такой плагин уже существует? Только мы не знаем где его найти. :?
А обычное выравнивание никуда не годится. Те же деревья всегда немного двигаются, в итоге, как не складывай и не ретушируй, получится либо то, что и на одиночном снимке, либо удастся понизить шумы, но вместо детализации в виде мелких листочков получим еще большее мыло, чем на одиночном снимке.
А хотелось бы, чтобы было, как на моих примерах. Шумов стало меньше, детализация выше, да еще и работа стаба стала более эффективной за счет того, что из 6-ти снимков за основу выбирались самые резкие (высококонтрастные) области. Благодаря этому режиму ИСО 3200 становится вполне рабочим и пригодным для просмотра на мониторе и печати 10х15, а это очень хорошо, учитывая размер матрицы, и общий размер камеры. А выдержки 1/4 с ШУ и 1/6 с теле дают прекрасный результат, в то время, как на одиночных кадрах заметен некоторый смаз, особенно на периферии кадра. Я и раньше знал, что на Сони есть такой режим, но после покупки камеры я был приятно удивлен тем, насколько хорошо и предсказуемо он работает, и как сильно шагнули вперед современные камеры в плане обработки.
Еще один момент. Во-первых, если снимать в jpeg, то какой бы хорошей не была программа обработки на ПК, результат будет всегда хуже, так как камера работает с сырьем.Во-вторых, на данном аппарате нельзя снимать серией выше ИСО 800. Поэтому этот режим не получится полностью заменить никакой программой на ПК, по-крайней мере для данного фотоаппарата.

А именно такой режим, который понижает шумы, там есть? Повышение разрешения, панорама, HDR - это все немного другое. В Фуджи тоже есть похожий режим (кажется, сшивает 4 кадра), но производитель рекомендует его для статичных сцен, в то время как Сони справляется и с динамичными. Правда, в новых моделях (например, Ф600) заявляется какой-то режим, который как раз должен находить подвижный объект в кадре. Но как именно он будет работать, пока неизвестно.

Может в вашей модели стаб работает немного хуже? У меня на подобном ЭФР и даже чуть большем стабильно получается на 1/6 с снимать, никакой серии не нужно, поэтому можно было бы и ИСО 1600-3200 ставить на одиночном снимке. Вот если на 1 с на ШУ снимать, тогда действительно без упора получится четкими не больше 25 % снимков. На 2 с вообще не получается, если нет упора. Но, естественно, легче и быстрее снять один мультиснимок на ИСО 3200 на 1/4 с, чем 4-6 снимков на ИСО 800 и выдержкой 1 с, и потом пытаться найти самый не смазанный, на котором все равно будет нерезкой периферия кадра, а немного подвижные объекты (деревья) будут всегда более нерезкими (даже при съемке со штатива).

Цитата:

от:Dima I
А именно такой режим, который понижает шумы, там есть? Повышение разрешения, панорама, HDR - это все немного другое. В Фуджи тоже есть похожий режим (кажется, сшивает 4 кадра), но производитель рекомендует его для статичных сцен, в то время как Сони справляется и с динамичными. Правда, в новых моделях (например, Ф600) заявляется какой-то режим, который как раз должен находить подвижный объект в кадре. Но как именно он будет работать, пока неизвестно.

Подробнее

Да кто его знает, что там (в Касио) есть.
Интересно у Сони SLT как это работает. Там тоже есть мультикадровый режим для снижения шумов. Неужели хуже чем на компактах?

Мне тоже очень интересно. Я почему-то был уверен, что алгоритм должен быть везде одинаковый (смысл делать разный алгоритм для различных фотоаппаратов?). Но кто-то здесь уже говорил, что работает оно там по-другому, то есть, на статике все аналогично, а динамичные объекты все-таки размазываются. Было бы неплохо увидеть тесты от владельцев. Отдельно на статике и на какой-то динамике, та же машина или маятник, как на моих примерах, тогда было бы понятно, как работает данная функция на моделях с полупрозрачным зеркалом. :)
Есть еще один момент. Там стаб матричный, а в компакте оптический. Все-таки принцип работы различный, возможно это тоже как-то влияет на алгоритм обработки. Еще проблема с ГРИП, чем больше матрица при той же светосиле, тем больше вероятность, что одни и те же подвижные объекты на разных кадрах будут то в ГРИП, то за пределами ГРИП, и естественно никак не смогут распознаться, на компакте все намного проще.
В общем, кто-то должен сделать объективный тест. То есть, с открытой диафрагмой. Иначе и смысла нет в этом режиме, если придется диафрагму зажимать для обработки динамичных объектов. :( А для статики к зеркалке и так все носят штатив.
А как Вам вообще эффективность работы данного режима на ТХ5? Если сравнивать с EXR матрицей от Фуджи на ИСО 1600/ ИСО 3200 при аналогичных выдержках/сюжетах, где результат будет выглядеть лучше на экране монитора/телевизора?

Цитата:

от:Dima I
Мне тоже очень интересно. Я почему-то был уверен, что алгоритм должен быть везде одинаковый (смысл делать разный алгоритм для различных фотоаппаратов?). Но кто-то здесь уже говорил, что работает оно там по-другому, то есть, на статике все аналогично, а динамичные объекты все-таки размазываются. Было бы неплохо увидеть тесты от владельцев. Отдельно на статике и на какой-то динамике, та же машина или маятник, как на моих примерах, тогда было бы понятно, как работает данная функция на моделях с полупрозрачным зеркалом. :)
Есть еще один момент. Там стаб матричный, а в компакте оптический. Все-таки принцип работы различный, возможно это тоже как-то влияет на алгоритм обработки. Еще проблема с ГРИП, чем больше матрица при той же светосиле, тем больше вероятность, что одни и те же подвижные объекты на разных кадрах будут то в ГРИП, то за пределами ГРИП, и естественно никак не смогут распознаться, на компакте все намного проще.
В общем, кто-то должен сделать объективный тест. То есть, с открытой диафрагмой. Иначе и смысла нет в этом режиме, если придется диафрагму зажимать для обработки динамичных объектов. :( А для статики к зеркалке и так все носят штатив.
А как Вам вообще эффективность работы данного режима на ТХ5? Если сравнивать с EXR матрицей от Фуджи на ИСО 1600/ ИСО 3200 при аналогичных выдержках/сюжетах, где результат будет выглядеть лучше на экране монитора/телевизора?

Подробнее

ISO 1600:



Сшивка из 4 х 1600 внутрикамерная:



Режим автоматический, кроме экспокоррекции никаких регулировок. Чем темнее - тем длиннее выдержка, но не более 1/4 с. Картинка при этом соответственно не меняется.

Почему-то большая разница в ББ. Так и должно быть?
По ощущениям на Фуджи склейка не такая эффективная, шумы уменьшаются, но детализация растет слабее, чем на Сони. Однако, здесь и матрица больше и режим 6 МП, что изначально дает лучшее качество на одиночном снимке. Поэтому качество результата можно считать схожим. Хотя мой пример снят при более слабом освещении и более длинной выдержке.
Структура шума на ТХ5 при 6-ти кадровой съемке мне нравится чуть больше. Фото более мягкое, шум больше похож на пленочный (мне так привычнее). Хотя одиночное фото мне намного больше нравится у Фуджа, все-таки размер матрицы и 6 МП против 10 МП дает о себе знать. :D
Надеюсь, у х10 будет лучший результат склейки, особенно учитывая скоростные характеристики КМОП матрицы.
Спасибо, за предоставленные кадры.

Приветствую. Может кто знает, в чём отличия FinePix F605EXR от FinePix F500EXR?

Вроде на сайте Фуджи должно быть и на dpreview. Основные отличия от 550-й модели - это несколько новых наворотов, как они будут работать, пока неизвестно. С апаратной точки зрения там все точно такое же, и матрица и объектив.
В двух словах - какие-то улучшения, связанные с GPS, что-то связанное с интелектуальным цифровым зумом, а так же новый режим определения движения в кадре. Других отличий я не нашел.

Цитата:

от:Dima I
Условия. Кадр снят на 1/4 с при ИСО 3200 в режиме склейки 6-ти кадров. Из серии за основу выбирается самый резкий, по остальным просто давятся шумы и увеличивается детализация (если в серии есть смазанные кадры, детализация просто останется как минимум не хуже, чем на одиночном кадре).
Как Вы собираетесь скомпенсировать это серией, если:
1. В серии невозможно выставить ИСО выше 800.
2. Невозможно выставить выдержку длиннее 1/4 с.
3. Селфтаймер после каждого снимка сбрасывается, нужно опять выставлять вручную, а, значит, время это не сэкономит.
Ваши действия:
1. Будете делать недодержку 2 стопа.
2. Оставите кадр со смазом.
3. Оставите кадр с потерянными деталями (на 2 стопа) и более высоким уровнем шумов
4. Будете пытаться раз 10 снять одиночный кадр, чтобы хоть приблизительно получить результат, как в режиме склейки 6-ти кадров.

Если вы выбираете варианты 1-3, то однозначно теряете качество. Если выбираете вариант 4, то теряете время.
Вопрос, зачем так издеватся над собой и снимком? Из принципа? Не легче ли всегда включать режим склейки 6-ти кадров и лишь изредка его выключать (когда могут возникнуть артефакты обработки)?

Подробнее

А, раз так, то ответ по всем пунктам короткий - снимать на 1/4(1/6) на минимально возможном для этого ИСО, разумеется именно вашей склейкой. А вот там где световые условия позволяют - ВСЕГДА будет лучше снять СТАТИЧНЫЙ объект на вчетверо более длинной выдержке серию одиночных БОЛЕЕНИЗКОИСОВЫХ и взять один, чем с повышенным вчетверо ИСО склейки. Это будет лучше банально из-за того что вчетверо меньшее ИСО даст более верный кадр как по цветам/ДД(тонам)/чёткости, что и демонстрировал нам Алекс, причём у него разница в реальном ИСО была даже меньше.
Это потому, что как шестёрку 3200 не усредняй, она чисто физически не сможет иметь те же тона как в низком ИСО, она убёрет лишь часть шумов.
А стаб на 1/4 даст возможность с вероятностью к близкой к 100% снять минимум 1 кадр из серии абсолютно чётким. Если камерой сознательно не крутить, разумеется.

Цитата:

от:Dima I
Из серии за основу выбирается самый резкий, по остальным просто давятся шумы и увеличивается детализация (если в серии есть смазанные кадры, детализация просто останется как минимум не хуже, чем на одиночном кадре)

Подробнее

Ути, хспдя - "как минимум не хуже". А "как максимум"? Что - лучше? :D
Даёшь как можно больше смазанных кадров в склейке - чёткость ведь только УЛУЧШИТСЯ!!! Куда там одиночному!

Так, а смысл ставить при съемке 6-ти кадров более высокое ИСО? Оно вполне может быть идентичное 1 кадру. Отключать режим нужно только тогда, когда могут возникнуть артефакты, во всех остальных случаях одиночными кадрами вообще смысла снимать нет.
Если я снимаю одиночным кадром на выдержке 1/50 и ИСО 400, то при склейке 6-ти кадров я снимаю тоже на ИСО 400 и выдержке 1/50. Качество улучшается. Зачем же мне повышать ИСО аж до 1600, если мне для данного сюжета достаточно 1/50 и 1/200 совершенно не нужна?
Смотрим мои примеры. Одиночный кадр дает больший смаз, чем серия из 6-ти, потому что камера сама выбирает за основу самый резкий. Зачем же мне вручную проделывать ту же самую операцию на маленьком экранчике камеры? Наверняка это займет не меньше 30 с, а камера делает это все за 5 с. ;)
А если идет речь о съемке движения, так я уже выкладывал машину. На 1/250 она достаточно четкая. Да, на 1/60 и ИСО 800 шума может и меньше будет, только какой в этом смысл, если смаз будет сильнее? Опять одиночный кадр проигрывает. Как только этот алгоритм еще улучшится и исчезнут ситуации, в которых могут возникать артефакты, одиночным кадром вообще не будет смысла снимать, как и серийной съемкой. Камера сама сделает серию, выберет удачный кадр, да еще и шумы на нем уменьшит и все это за 5 с. :D
Согласитесь, режим полезный и очень сильно экономит время. Это намного быстрее и удобнее, чем Фотошоп или серия снимков с целью выбрать наиболее удачный.
С моих примеров видно:
1. Эффективность стаба повышается.
2. Количество шумов уменьшается.
3. Детализация повышается.
4. Подвижные объекты (если нет артефактов), как минимум не хуже, чем на одиночном снимке с аналогичной выдержкой.
5. Размер кадра остается идентичным, края не обрезаются и не растягиваются, в отличии от обработки 6-ти кадров стандартными средствами Фотошопа.

Спасибо за ответ. Но я спрашивал про конкретные модели, 500 (не 550) и 605. У них обоих нет GPS. Смотрел хар-ки, ну как близнецы, даже внешне. Единственное, у 500 - 20Мб памяти, а у 605 - 30Мб. Не из-за памяти же они выпустили 6ую линейку. Цифровой зум эт конечно мне ни к чему, а движение в кадре мож когда и пригодится.
Кстати в продаже в России чот не нашёл 605.

Так я ответил про те модели, сравнение которых я видел в новостях. Не буду же я специально перечитывать полные характеристики, чтобы найти несколько отличий, Вы и сами прекрасно можете это сделать. Как по мне, кроме режима определения движения вообще никаких изменений нет, и то, еще не понятно нужен ли будет этот режим или нет. Лично для меня важно, чтобы сырье было. В 500 модели его, кажется, не было, зато есть в 505, 550 и 600, 605.
Так же не забывайте, что могли произойти изменения в видеорежиме, например, улучшиться автофокус. Могла измениться внутрикамерная обработка или еще что-то. В общем, нужно увидеть фотоаппарат вживую или дождаться сравнительных тестирований. :)

Цитата:

от:Meiso
Спасибо за ответ. Но я спрашивал про конкретные модели, 500 (не 550) и 605. У них обоих нет GPS. Смотрел хар-ки, ну как близнецы, даже внешне. Единственное, у 500 - 20Мб памяти, а у 605 - 30Мб. Не из-за памяти же они выпустили 6ую линейку. Цифровой зум эт конечно мне ни к чему, а движение в кадре мож когда и пригодится.
Кстати в продаже в России чот не нашёл 605.

Подробнее

В 605-м РАВ есть.