Помогите с выбором... ПЛЗ

Цитата:

от: Skate

Цитата:

от:Mik_S

так что по хорошему - желанеи действительно серьезно заняться правкой возникает для довольно избранных кадров. и уж их перевести в цифровой вид для правки - способ всегда найдется...

так о том и речь, но даже эту правку проще делать на цифре...

Подробнее

на какой цифре?
какая разница, как получен исходник для правки?
с цифровой камеры или скана пленки?
для того десятка-другого кадров в год, с которыми мне не лень плотно сидеть в ФШ - я способ получить их в цифровом виде всегда найду.

Цитата:

от:Skate

Цитата:

от:Mik_S

а основная маса отпечатанных кадров - либо остаются как есть, либо правятся на уровне "товарищ оператор, мне вот тут цвета вот так поправить контраст вот так... спасибо, годится".

Подробнее

два-три нажатия кнопок в PhotoShop? не полагаясь на "товарища оператора"

Подробнее

только честно - сколько кадров в год вы печатаете, и сколько из них стали бы заметно хуже без "обработки" ?

И сколько личного времени (в часах) на это тратите?

У меня вот просто нет времени возиться со всей этой цифровой фотографией и обработкой каждого кадра. Все равно основная масса - "и так сойдет" на память в домашний альбомчик, не более...

У вас иначе? У вас сотни кадров в год, которые без обработки никак?

Цитата:

от: Skate


Цитата:

от: Mik_S

Не, ну нравится цифра, так ради бога, кто спорит...
У меня тоже куча игрушек стоит, тпа сканера пленочного, фотопринтера...

Не, ну если рассматривать как игрушку...

а как еще?
для меня это не работа, не способ зарабатывать, не дело всей жизни... Хобби. Одно из нескольких.
То есть - игрушка. Способ доставлять себе радость за свои деньги. Не более.
У вас иначе?

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:Mik_S
но если еще и править все снятые кадры. то жить-то когда?
на работу ходить, детей растить, пиво пить и так далее...

Правка одного кадра (кадрирование, баланс белого, иногда экспозиция +-ступень, удаление брака и дублей, контраст, очень редко кривые прям в конверторе) занимает примерно секунд 10-15 с среднем на кадр. Не имееются ввиду "шедевры", обычные кадры в альбом. Потом пускается пакетный файл которые картинки засовывает в папку для backup-а, уменьшает в 60% с шарпом для выкладывания на web-сайт, выкладывает и .. все. На сессию из 30-40 кадров уходит примерно минут 10, неторопливо и размеренно - 20 минут.

Печать до А4 включительно прям из JPEG-а, а те что А3 - там да, приходится поиграться с настройками. Не потому что то что получается прям из конвертора очень плохо, а потому что хочется еще лучше. Иногда пару разных печатаю, выбираю что лучше.

Так что времени на все остальное как раз остается. А вот в лабы всякие ездить, на это времени и, особенно, желания, нет никакого :)

Подробнее

ну просто чудеса техники :-)
я за 20 минут просто просмотреть 30 кадров и понять что выкинуть, что оставить - не могу...
Не говоря про что остальное.
Одного кадрирования, если уж оно надо и сразу при съемке правильно скадрировать не сумел - вариантов несколько перепробуешь, пока на желаемом остановишься.

А иначе - какой смысл? За 10 секунд ничего, кроме стандартной механической работы с кадром не сделаешь, так пусть ее машина в лабе делает...

Цитата:

от: Mik_S
на какой цифре?
какая разница, как получен исходник для правки?
с цифровой камеры или скана пленки?

во времени...Цитата:

от: Mik_S

для того десятка-другого кадров в год, с которыми мне не лень плотно сидеть в ФШ - я способ получить их в цифровом виде всегда найду.

Ваше право
Цитата:

от: Mik_S

только честно - сколько кадров в год вы печатаете, и сколько из них стали бы заметно хуже без "обработки" ?

коллажи и прочий монтаж...
Цитата:

от: Mik_S

И сколько личного времени (в часах) на это тратите?

мое рабочее время... Цитата:

от:Mik_S

У меня вот просто нет времени возиться со всей этой цифровой фотографией и обработкой каждого кадра. Все равно основная масса - "и так сойдет" на память в домашний альбомчик, не более...

Подробнее

а тогда автофокусной пленочной мыльницы - хватит за глаза...

Цитата:

от:Mik_S

а как еще?
для меня это не работа, не способ зарабатывать, не дело всей жизни... Хобби. Одно из нескольких.
То есть - игрушка. Способ доставлять себе радость за свои деньги. Не более.
У вас иначе?

Подробнее

А в таком случае вообще дискуссия сводится к нулю, Вы доставляете себе радость пленкой - я фотошопом и цыфрой.

Цитата:

от: Skate

Цитата:

от: Mik_S

только честно - сколько кадров в год вы печатаете, и сколько из них стали бы заметно хуже без "обработки" ?

коллажи и прочий монтаж...

вот уж чего не понимаю...
нет, я понимаю, что есть такая облась человеческой деятельности, и, наверное, интересная, но мне лично она малоинтересна.

Цитата:

от: Skate

Цитата:

от: Mik_S

И сколько личного времени (в часах) на это тратите?

мое рабочее время...

тогда о чем вы вообще?
для работы - да, там цифровики активно используются.
правда, это не моя работа... жена вот тесно с этом делом связана (и, кстати, категорически протестует против цифровика в доме). но работа - это совсем другая песня. За нее деньги платят. А основное количество здесь присутсвующих на фото деньги наоборот тратят. И время. Личное.


Цитата:

от:Skate


Цитата:

от:Mik_S

У меня вот просто нет времени возиться со всей этой цифровой фотографией и обработкой каждого кадра. Все равно основная масса - "и так сойдет" на память в домашний альбомчик, не более...

Подробнее

а тогда автофокусной пленочной мыльницы - хватит за глаза...

Подробнее

кому?
мне? Мне - нет. Мыльничную оптику я и на 10х15 вижу во многих случаях....
Не говоря про то, что многие желаемые сюжеты мыльницей просто не сняь. Хотя есть и мыльница, и некоторая часть удачных, на мой взгляд, кадров сделана именно ею.


Цитата:

от: Skate


А в таком случае вообще дискуссия сводится к нулю, Вы доставляете себе радость пленкой - я фотошопом и цыфрой.

вот именно...
о чем я и говорю - какой смысл пытаться доказать друг другу, что какая-то технология чем-то лучше, когда это в любом случая не более чем хобби...
однако каждй раз почему-то находятся толпы желающих доказывать необходимость "прогресса"

хотя вся разница - на уровне "дело вкуса"... и денег.
я уже неоднократно говорил - когда цифра за 300 уе будет мочь столько же, сколько нынешняя пленочная техника за 300 уе - я быстро побегу ее покупать. Второй (нет третьей, наверное) камерой. Но не раньше...

Цитата:

от:Mik_S
я за 20 минут просто просмотреть 30 кадров и понять что выкинуть, что оставить - не могу...

За 10 секунд ничего, кроме стандартной механической работы с кадром не сделаешь, так пусть ее машина в лабе делает...

Подробнее

Минуту рассматривать кадр чтобы выбросить явный брак и дубли? Многовато :)

10-15 секунд это в среднем, когда обработка сводится к нажанию кнопки "Delete" или установке баланса белого и мелкой правкой экспозиции, чем дело обычно и кончается. Для того чтобы нажать пять-шесть кнопок больше времени не нужно, только софт должен быть подходящий. И увы, машина в лабе может максимум сделать автобаланс белого, который далеко не всегда совпадает с тем что я хочу увидеть в результате и совершенно не может автоматически скадрировать.

Так что уж лучше как-нибудь сам, без лаб, пленок и операторов. Оно и удобнее, и интереснее, и быстрее, и дешевле :)

Цитата:

от:delx
Цитата:

от:Mik_S
я за 20 минут просто просмотреть 30 кадров и понять что выкинуть, что оставить - не могу...

За 10 секунд ничего, кроме стандартной механической работы с кадром не сделаешь, так пусть ее машина в лабе делает...

Подробнее

Минуту рассматривать кадр чтобы выбросить явный брак и дубли? Многовато :)

10-15 секунд это в среднем, когда обработка сводится к нажанию кнопки "Delete" или установке баланса белого и мелкой правкой экспозиции, чем дело обычно и кончается. Для того чтобы нажать пять-шесть кнопок больше времени не нужно, только софт должен быть подходящий. И увы, машина в лабе может максимум сделать автобаланс белого, который далеко не всегда совпадает с тем что я хочу увидеть в результате и совершенно не может автоматически скадрировать.

Так что уж лучше как-нибудь сам, без лаб, пленок и операторов. Оно и удобнее, и интереснее, и быстрее, и дешевле :)

Подробнее

Как же жаль, что я не в Москве живу! Вот из принципа хочется посмотреть как люди умудряются провести обработку кадра за 10-15 секунд включая открытие и сохранение (3 сек.) успевая при этом отрегулировать ББ (3-4 сек.) подправить немного экспозицию (5-7) секунд и при этом этом ещё успеть за оставшиеся максимум 4 секунды оценить ценность-нужность кадра и правильно откадрировать. Я занимаюсь препресс подготовкой профессионально, через мои руки ежедневно проходят десятки кадров и с цифры и сканы плёнок, моей скоростью и качеством работы очень доволен мой работодатель, но о такой скорости как у Вас я могу только мечтать ;) Всё же сдаётся мне, что за исключением кадрирования, всё что делаете Вы машина в лабе сделает гораздо быстрее и дешевле.

Цитата:

от: OperLV
Как же жаль, что я не в Москве живу! Вот из принципа хочется посмотреть как люди умудряются провести обработку кадра за 10-15 секунд включая открытие и сохранение (3 сек.)

Делюсь секретом. Это называется C1 DSLR :)

Открытие 0 секунд, сохранение 0 секунд, Ctrl+G, выбор баланса белого мышкой и его поправкой Shift-+/-, Ctrl+Shift+ +/-, копирование баланса сразу на 10-20 кадров снятых в похожих условиях. Остальная обработка в массе сводится к Ctrl+E, Ctrl + / Ctrl - пару раз, Insert, Down. Все это не отрывая глаз от картинки, управление с клавиатуры.

Кадрирование (если нужно) сводится к нажанию кнопки на тулбаре и движению мышкой. Нажание кнопки Delete так и вообще много времени не занимает :). 120-150 кадров из 200 кадров вполне выбирается и настраивается за час, так что насчет 10-15 сек/кадр довольно близко к истине.

Работодатель (т.е. я) скоростью и качеством доволен. Оно намного лучше (т.е. мне больше нравится) в плане баланса белого чем все что я получал из минилаба раньше.

Ах да, если меня устраивает выбор баланса белого машиной, то обработка сводится к 2с/кадр - Ctrl+W (автобаланс белого), Ctrl+Shift+W (автоэкспозиция), Insert, Down :)

Цитата:

от:Prince740
Учится ИМХО лучше на цифре. Возможность сразу исправить недочет важная штука. К тому же пленка хороша когда на нее можно потратится, в т.ч. на хорошую печать (ок. 60-100р за 1 кадр), а все в районе 3-6р за кадр вобщем не радует качеством (даже цифровая печать в Фотобутике местами поражает отвратным качеством, лучше не печатать там, например, небо). Пожалуй лучше купить 4-5 мп камеру (желательно зеркалку или компакт класса минолты А1 - иногда нужна высокая чувствительность, а не везде она есть). Заодно все услуги фотошопа и др радостей к вашим услугам.

Подробнее

А как вы обучаеясь можете понять что есть недочет?Цифровую камеру ведь надо еще настроить-например яркость монитора,и понять чего ты от нее хочешь а чего она может.Начинающий фотограф как правило этого не понимает
А по поводу отвратной печати -надо научиться хороший негатив получать а уже потом печататьюМеня например оптическая печать по 5-7 рублей вполне устраивет

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:OperLV
Как же жаль, что я не в Москве живу! Вот из принципа хочется посмотреть как люди умудряются провести обработку кадра за 10-15 секунд включая открытие и сохранение (3 сек.)

Делюсь секретом. Это называется C1 DSLR :)

Открытие 0 секунд, сохранение 0 секунд, Ctrl+G, выбор баланса белого мышкой и его поправкой Shift-+/-, Ctrl+Shift+ +/-, копирование баланса сразу на 10-20 кадров снятых в похожих условиях. Остальная обработка в массе сводится к Ctrl+E, Ctrl + / Ctrl - пару раз, Insert, Down. Все это не отрывая глаз от картинки, управление с клавиатуры.

Кадрирование (если нужно) сводится к нажанию кнопки на тулбаре и движению мышкой. Нажание кнопки Delete так и вообще много времени не занимает :). 120-150 кадров из 200 кадров вполне выбирается и настраивается за час, так что насчет 10-15 сек/кадр довольно близко к истине.

Работодатель (т.е. я) скоростью и качеством доволен. Оно намного лучше (т.е. мне больше нравится) в плане баланса белого чем все что я получал из минилаба раньше.

Ах да, если меня устраивает выбор баланса белого машиной, то обработка сводится к 2с/кадр - Ctrl+W (автобаланс белого), Ctrl+Shift+W (автоэкспозиция), Insert, Down :)

Подробнее

Как я и предполагал обработка сводится большей частью к минимальным коррекциям и если делать их с той скоростью которую Вы предлагаете, то на оценку результата времени не остаётся или авто... (автобаланс, автоэкспозиция) с этим ни чуть не хуже справляется машина. В случаях, когда действительно требуется нормальная доводка, тратится значительно больше времени. А насчёт "Открытие 0 секунд, сохранение 0 секунд" - это круто, даже очень быстрый компьютер тратит некоторое, пусть и малое, время на открытие файла, да и Вам необходимо отметить файл и нажать кнопку.

Теперь смотрим, на мою ситуацию.
Когда только учился фотографировать (правда обучение, далеко не закончено ;) похоже это навсегда :) ) отец мне очень хорошо объяснил, что правильно откадрированный снимок уже полдела. Это как в гольфе, есть два пути: 1 - сделать один точный удар и попасть в лунку; 2 - сделать 3-4 удара и добиться того же результата. Что по Вашему ценится Выше? То же касается правильно выбранной экспозиции. Разумеется бывают ситуации, когда без кадрирования не обойтись, к примеру если не хватило длины телевика, но это скорее исключение.
По этому теперь мне для получения качественного отпечатка понадобилось 1 раз потратить часов 5 на поиск 2-х качественных лаб. И 10-20 минут каждый раз, чтобы зайти в минилаб (по пути на работу и с работы) и забрать отпечатки. В 9 случаях из 10 при сдаче плёнок говорю "без коррекций по цвету", результат радует. 10-20 минут личного времени на любое количество кадров, как правило 4-7 плёнок, и это уже вместе с отпечатками, которые Вам ещё предстоит сделать.
Я уже давно пришёл к выводу, что так называемая оперативность цифровых камер очень раздута и по настоящему работает только для профессиональных репортажников и тех кто только размещает снимки в и-нете, короче для тех кто сам не печатает снимки. Остальные ценят возможность самостоятельно "поковыряться" со своим кадром, убрать ляпы неправильной экспозиции и кадрирования, сделать то чего не удалось добиться своей головой. Но больше всего ценится именно возможность сделать вместо 2-3 кадров 40-50 и выбрать удачный. А знаете не так давно компьютер обыграл в шахматы Г.Каспарова только за счёт быстрой переборки возможных вариантов хода... не наблюдаете аналогии? Только вот шахматы ни когда не сведутся к соревнованиям между комьютерами, а вот фотография при том подходе, что продвигается сейчас запросто может свестись к соревнованиям по скорострельности и объёму накопителя фотокамеры. :(

Цитата:

от: OperLV
Цитата:

от:delx
Цитата:

от:OperLV
Как же жаль, что я не в Москве живу! Вот из принципа хочется посмотреть как люди умудряются провести обработку кадра за 10-15 секунд включая открытие и сохранение (3 сек.)

Делюсь секретом. Это называется C1 DSLR :)

Открытие 0 секунд, сохранение 0 секунд, Ctrl+G, выбор баланса белого мышкой и его поправкой Shift-+/-, Ctrl+Shift+ +/-, копирование баланса сразу на 10-20 кадров снятых в похожих условиях. Остальная обработка в массе сводится к Ctrl+E, Ctrl + / Ctrl - пару раз, Insert, Down. Все это не отрывая глаз от картинки, управление с клавиатуры.

Кадрирование (если нужно) сводится к нажанию кнопки на тулбаре и движению мышкой. Нажание кнопки Delete так и вообще много времени не занимает :). 120-150 кадров из 200 кадров вполне выбирается и настраивается за час, так что насчет 10-15 сек/кадр довольно близко к истине.

Работодатель (т.е. я) скоростью и качеством доволен. Оно намного лучше (т.е. мне больше нравится) в плане баланса белого чем все что я получал из минилаба раньше.

Ах да, если меня устраивает выбор баланса белого машиной, то обработка сводится к 2с/кадр - Ctrl+W (автобаланс белого), Ctrl+Shift+W (автоэкспозиция), Insert, Down :)

Подробнее

Как я и предполагал обработка сводится большей частью к минимальным коррекциям и если делать их с той скоростью которую Вы предлагаете, то на оценку результата времени не остаётся или авто... (автобаланс, автоэкспозиция) с этим ни чуть не хуже справляется машина. В случаях, когда действительно требуется нормальная доводка, тратится значительно больше времени. А насчёт "Открытие 0 секунд, сохранение 0 секунд" - это круто, даже очень быстрый компьютер тратит некоторое, пусть и малое, время на открытие файла, да и Вам необходимо отметить файл и нажать кнопку.

Теперь смотрим, на мою ситуацию.
Когда только учился фотографировать (правда обучение, далеко не закончено ;) похоже это навсегда :) ) отец мне очень хорошо объяснил, что правильно откадрированный снимок уже полдела. Это как в гольфе, есть два пути: 1 - сделать один точный удар и попасть в лунку; 2 - сделать 3-4 удара и добиться того же результата. Что по Вашему ценится Выше? То же касается правильно выбранной экспозиции. Разумеется бывают ситуации, когда без кадрирования не обойтись, к примеру если не хватило длины телевика, но это скорее исключение.
По этому теперь мне для получения качественного отпечатка понадобилось 1 раз потратить часов 5 на поиск 2-х качественных лаб. И 10-20 минут каждый раз, чтобы зайти в минилаб (по пути на работу и с работы) и забрать отпечатки. В 9 случаях из 10 при сдаче плёнок говорю "без коррекций по цвету", результат радует. 10-20 минут личного времени на любое количество кадров, как правило 4-7 плёнок, и это уже вместе с отпечатками, которые Вам ещё предстоит сделать.
Я уже давно пришёл к выводу, что так называемая оперативность цифровых камер очень раздута и по настоящему работает только для профессиональных репортажников и тех кто только размещает снимки в и-нете, короче для тех кто сам не печатает снимки. Остальные ценят возможность самостоятельно "поковыряться" со своим кадром, убрать ляпы неправильной экспозиции и кадрирования, сделать то чего не удалось добиться своей головой. Но больше всего ценится именно возможность сделать вместо 2-3 кадров 40-50 и выбрать удачный. А знаете не так давно компьютер обыграл в шахматы Г.Каспарова только за счёт быстрой переборки возможных вариантов хода... не наблюдаете аналогии? Только вот шахматы ни когда не сведутся к соревнованиям между комьютерами, а вот фотография при том подходе, что продвигается сейчас запросто может свестись к соревнованиям по скорострельности и объёму накопителя фотокамеры. :(

Подробнее

полностью присоединяюсь к мнению автора

Цитата:

от:OperLV
А насчёт "Открытие 0 секунд, сохранение 0 секунд" - это круто, даже очень быстрый компьютер тратит некоторое, пусть и малое, время на открытие файла, да и Вам необходимо отметить файл и нажать кнопку.

Подробнее

Вы посмотрите что такое C1 DSLR - http://www.rawworkflow.com/. Не надо там файл отмечать и кнопки давить. Это не Фотошоп.

И да, получается лучше чем на автомате и лучше чем из миниляпа. И быстрее. Впрочем убеждать я Вас не буду - раз это невозможно, значит невозможно.

Цитата:

что правильно откадрированный снимок уже полдела.

Замечательно. Когда работает, стараюсь кадрировать при съемке. Когда сюжет не 3:2 и к камере прикручен фикс, а бегать нет возможности то без кропа не обойтись. А что ценится Выше - так мне все равно, я не продаю :)

Цитата:

Я уже давно пришёл к выводу, что так называемая оперативность цифровых камер очень раздута и по настоящему работает только для профессиональных репортажников и тех кто только размещает снимки в и-нете, короче для тех кто сам не печатает снимки.

Подробнее

Да, я не печатаю все снимки. Печатается 3-5% и в основном А4 и реже А3. Мне совершенно не нужны 10х15 и 15х20, те что были с пленочных времен отсканировал и храню как файлы, удобнее искать и смотреть в том числе online. 120dpi 25x35см меня обычно устраивает как средство просмотра. Когда не устраивает или хочется именно бумажный отпечаток - печатаю.

Цитата:

Но больше всего ценится именно возможность сделать вместо 2-3 кадров 40-50 и выбрать удачный. А знаете не так давно компьютер обыграл в шахматы Г.Каспарова только за счёт быстрой переборки возможных вариантов хода... не наблюдаете аналогии?

Подробнее

Не вижу никакой аналогии, это зависит от привычек фотографа ( кстати засчет чего обыграли Каспарова это еще вопрос вопросов, тупой перебор там не проходит ). И многие известные фотографы сами снимают и другим советуют снимать много, если есть желание поднять камеру и сделать кадр - надо ее поднять и кадр сделать.

А кстати, в чем недостаток того я МОГУ сделать 50 кадров подряд если мне хочется или требуется (на пленке не могу, придется менять посередине)? Вижу только достоинства.

Тольковый чайник сделав 40-50 кадров раз, сделав 40-50 кадров два постфактум посмотрит EXIF, сделает для себя определенные выводы и в следующий раз в подобной ситуации сделает три кадра, получив отличные сразу.

А можно с самого начала сделать на пленку три кадра и решить что лучше не бывает. В миниляпе из экспошироты негатива плюс/минус пару стопов вытянут и самолюбие не пострадает. В случае чего свалим на миниляп. Тоже вариант :)

Способность получить нормально проэкспонированный резкий (или нерезкий) кадр есть ремесло, довольно нехитрое и потому решаемое автоматом и перебором. Способность этот кадр увидеть - искусство. Так что если единственное достоинство некоторой фотографии в том что она снята на пленку, то это достоинство сомнительное :)

Цитата:

от: OperLV
А насчёт "Открытие 0 секунд, сохранение 0 секунд" - это круто, даже очень быстрый компьютер тратит некоторое, пусть и малое, время на открытие файла,

Нет, понятное дело, что магических свойств компу С1 не добавляет. :) Смысл в том, что файлы там не открываются в том смысле, как это делает, например, фотошоп. С1 делает нечто типа сборки превьюшек (причем, в фоновом режиме). Тыкаешь в нужную - моментально получаешь нужный файл для редактирования, т.к. он уже был "открыт" пока ты обрабатывал предыдущие фотографии. После всех действий жмем Insetr, как уже было сказано, и переходим к следующему фото. в это время программа в фоновом режиме конвертирует файл, это занимает примерно 13-20с в зависимости от процессора, но происходит именно в фоновом режиме, т.е. время оператора не занято. Либо по желанию можно сперва все отредактировать, потом все пустить на конвертацию и пойти часик попить чаю, при этом время оператора опять же не тратится. Дело вкуса.

Прошу прощения, но с чего Вы взяли что CD надо переписывать? Некоторым моим экземплярам больше 5 лет, но никаких следов деструкции "по краям", да и в центре тоже я не заметил. Обсуждать хранение как-то странно, ведь известно, что плохо забитый шуруп держит лучше хорошо завинченного гвоздя! Над цифрой не надо дышать, и в этом её преимущество!

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Цитата:

от: Залазинский П.А.
Цитата:

от:Mik_S

Устал я с Вами дискутировать на отвлеченные и непринципиальные темы...

Не-не-не! Это Вы бросьте! :D
Уважаемый Mik_S как раз-таки очень хорошо известен методичностью подхода. Общие слова не катят - сначала определяемся с терминами и понятиями, а затем анализируем логические умозаключения в этой системе терминов.

Подробнее

В этом-то и проблема - не можем мы почему-то определиться с общими терминами и понятиями. В одни и те же понятия мы вкладываем немного разный смысл (по моим ощущениям). Это как раз и ведет к непониманию друг друга... :? что очень плохо, потому что я не вижу каких-то принципиальных разногласий пока...

Цитата:

от:Mik_S

да я начал вам оппонировать ровно там, где речь зашла о том, что такое "понимание" :-)
не более...

а обучение на цифровом аппарате...
на каком?
и чему?

на типовой цифромыльнице, даже с "ручными настройками" - это может быть обучением в части композиции и других немаловажных вещей, но вот понятиям экспозиции, ГРИП и т.п. - на ней не научишься...

На менее типовой цифромыльнице, ценой уев так от 800 - уже можно пробовать, но узкий диапазон освещенностей, в которых что-то получается тоже ограничивает возможности обучения...

На цифровой зеркалке - самое милое дело, да...

То же самое и к пленке относится...
Только там зеркалка, на которой уже можно нормально учиться, стоит пару сотен, а не тыщу...

Вот и вся разница.

Когда будет нормальная цифровая техника стоить пару сотен - я первый скажу, что это оптимальный выбор для обучения :-)

Подробнее

Маленькие поправки:
- слово "понимание" впервые появилось в Вашем посте, поэтому оппонировать Вы начали мне раньше...
- менее типовая цифромыльница начинается от 600уе (Минолта А1), а может и меньше (честно говоря, я давно не отслеживал цены...)
Замечания по существу:
- очень спорно утверждение, что невозможно научиться на цифромыльнице экспозиции. Я скорее могу поверить, что нельзя научиться композиции, так как в этом компоненте не помешало бы еще какое-то природное чутье...
- не хотелось бы быть пророком, но хорошая цифровая техника НИКОГДА не будет стоить пару сотен просто в силу объективных экономических законов (естественно я говорю о новых товарах, а не б/у) и НИКОГДА не будет стоить так же, как и пленочная техника аналогичного класса в силу разницы в технологии и в возможностях, предоставляемых этой технологией. Хотя последнее утверждение и несколько спорно. Видимо будут некоторые сегменты рынка, где это не сработает или сработает с точностью до наоборот: например, пленочная техника сильно возрастет в цене и будет стоить значительно дороже цифровой. Мой любимый пример с CD и винилом - как раз подтверждает это. Сейчас рынок виниловых пластинок остался для особых ценителей на Западе и цена на пластинки значительно превышает цены на CD.
- я нигде ранее не утверждал, что обучение на цифровой технике - оптимальный выбор. Я утверждал, что обучение на цифровой технике - быстрее, при этом я имел в ввиду только процесс самообучения. Какой из двух вариантов обучения оптимальный - это решает каждый сам за себя в силу разных моральных, умственных и финансовых возможностей у всех нас...

Короче, все кончится тем, что все перейдут на цыфру, будут радоваться, что все проще, комфортнее и быстрее, чем на пленке, но (как и в случае с CD/Vinyl) будут тихо оплакивать то неуловимое и нематериальное, что было при пленочной фотографии и что навечно улетело на небеса при фотографии цифровой...

Цитата:

от: Залазинский П.А.
не хотелось бы быть пророком, но хорошая цифровая техника НИКОГДА не будет стоить пару сотен просто в силу объективных экономических законов

Можно ссылочку на объективный экономический закон, пожалста? И что значит "хороший"?

Сколько там стоил DVD проигрыватель всего 5-6 лет назад? Сотни долларов. Нынче простенький стоит $20-40; с поддержкой DivX, Mpeg4, Progressive Scan, PAL/NTSC и прочими фокусами и этикеткой Philips - $60. DVD проигрыватель, между прочим, довольно сложный аппарат, в корпусе, с блоком питания, с пультом, с кнопками, с процессором, firmware, цифровой и аналоговой частью, механикой, какой-никакой оптикой, проводами, шнурами, инструкциями и т.д. Не проще средней цифромыльницы :)

Уже осенью следующего года новая цифровая зеркалка начального уровня упадет ниже $500 и будет падать дальше до $150-200, которые нынче просят за простенькую пленочную камеру. А пленочная техника врядли возрастет в цене, просто за ненадобностью вымрут пленкомыльницы и дешевые зеркалки.

Цитата:

от: Anarchist
Ссылка не работает.

http://web.archive.org/web/20040205072907/http://www.dantestella.com/technical/mechanical.html

Цитата:

от: delx
А слухи о смерти ручных механических камер несколько преувеличены.

И сколько же их производится? Новых чисто механических камер в которые не вставляются батарейки?

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:Залазинский П.А.
не хотелось бы быть пророком, но хорошая цифровая техника НИКОГДА не будет стоить пару сотен просто в силу объективных экономических законов

Можно ссылочку на объективный экономический закон, пожалста? И что значит "хороший"?

Сколько там стоил DVD проигрыватель всего 5-6 лет назад? Сотни долларов. Нынче простенький стоит $20-40; с поддержкой DivX, Mpeg4, Progressive Scan, PAL/NTSC и прочими фокусами и этикеткой Philips - $60. DVD проигрыватель, между прочим, довольно сложный аппарат, в корпусе, с блоком питания, с пультом, с кнопками, с процессором, firmware, цифровой и аналоговой частью, механикой, какой-никакой оптикой, проводами, шнурами, инструкциями и т.д. Не проще средней цифромыльницы :)

Подробнее

Ссылку дать не могу - сорри. Это очень подробно описано в учебниках по экономической теории. Суть этого заключения вкратце в том, что в стоимость товаров переносится часть стоимости труда предыдущих поколений.
Приведенный Вами пример не вполне корректен к этому заключению, так как он учитывает снижение цены только за счет внедрения одной технологии и дальнейшего увеличения ее производительности за счет создания массового спроса. Здесь уместнее сравнивать две разные технологии.

Цитата:

от:delx

Уже осенью следующего года новая цифровая зеркалка начального уровня упадет ниже $500 и будет падать дальше до $150-200, которые нынче просят за простенькую пленочную камеру. А пленочная техника врядли возрастет в цене, просто за ненадобностью вымрут пленкомыльницы и дешевые зеркалки.

Подробнее

Очень спорное утверждение. Ожидается цена в рамках $650-700.
Если не будет изобретена какая-то другая технология, то цифровая зеркалка не опустится до уровня $150-200 по той же причине, что и выше: существует перенос стоимости труда предыдущих поколений на стоимость товаров, выпускающихся сейчас. Очень легко это можно проверить, отследив средние зарплаты сейчас, 50лет назад, 100лет назад, например в США (данные по России из-за всех перетурбаций с революцией могут оказаться не показательны из-за неадекватности данных по покупательной способности средних зарплат).
Для увеличения стоимости пленочной техники в ближайшем будущем опять же есть все объективные предпосылки: с внедрением цифровой техники в массовое производство она, как Вы правильно заметили, будет постоянно дешеветь. Это создаст предпосылки для массового ее потребления, что приведет к снижению спроса на пленочную технику. Это мы можем видет уже сейчас. Пока только в крупных городах. Производители (по крайней мере, известные) будут вынуждены закрывать производства пленочного оборудования. Сначала вымрут мыльницы, что опять же Вы заметили совершенно справедливо. А вот то, что вымрут пленочные зеркалки - это очень спорный вопрос. Я думаю, что они не вымрут, а останутся, как и мой любимый винил, для узкого круга потребителей, ценящих определенные преимущества, которые дает эта технология перед цифровой. Но из-за того, что этот сегмент рынка будет достаточно узким, то возрастут издержки по производству этого оборудования (+ конечно же маркетинговые усилия фирм по позиционированию этого товара как товара для избранных) приведут к сильному удорожанию этого продукта.

Цитата:

от: Залазинский П.А.
Очень спорное утверждение. Ожидается цена в рамках $650-700.

Ожидается? В США сегодня цена на самую дешевую цифрозеркалку составляет $680, и $480 если покупать ее с парой объективов. Цена включает Adobe Photoshop Elements ($100), литиевый аккумулятор ($40) и зарядку (еще $40), которые в комплект пленочного аналога не входят. А совсем скоро, по окончании рождественских продаж, у торговли наступят тяжелые времена и цены еще упадут.

Так что $500 за цифрозеркалку функционально напоминающую нынешние 300D/D70 к концу 2005г представляется вполне реальной цифрой.

А винил не дорожает - пластинки до сих пор стоят очень недорого и всяко не дороже CD. Простые и дешевые проигрыватели вымерли, их просто некому покупать. Дорого стоят только HiFi и предметы коллекционирования, но тут ценообразование иррационально. Платят же люди весьма крупные деньги за испачканные клочки бумаги называемые марками :)