Помогите с выбором объектива.

Цитата:

от: kodiak
Если есть штатник, то однозначно надо добавить 70-200/4, если нужны портреты и зоопарки. И не будет "мучительно больно за бессмысленно потраченые деньги" ;)

одна беда. как только один раз пристегнешь 70-200, менять его на 18-55 уже никогда не захочется....:)

Цитата:

от: ВГлазов
А получиться снимать с рук 70-200/4L.Вес 740+вес Canon20.

да чего там 1.3 кило? разве это вес для настоящего джигита ;)
Будет даже удобнее, фотик будет лучше держаться руками и шевеленки на длинном конце будет меньше, хотя ее вааПче не должно быть (имеется в виду не ночь).

Цитата:

от: ВГлазов
А получиться снимать с рук 70-200/4L.Вес 740+вес Canon20.И можно ли им снимать портреты.

Снимаю с рук, с проводкой тоже. А портреты им нужно снимать.

Я понял что CANON EF70-200mm f/4.0L USM приличный объектив а нет ли примерно в этом диапазоне но немного подешевле или подешевле брать не стоит.

Глазов!
Не слушай этих "деятелей", они сами теперь не знают куда девать это дерьмо с диафрагмой 4!
1. Для 20Д надо объективы, чтобы нормально работало, только с диаф. 2.8 и менее
2. Обычно "народец" хочет сделать гадость другому, типа приобрел никон , и пусть сосед помучится с ним ( года три назад все время пентакс советовали - но потом пентакс совсем скурвился)
Вывод:
1. Длиннофокусник не нужен уж точно - если есть желание понять - нужен или нет - можно приобресть за 500 рублей ю-21 4/200 и потренироваться на кошках
2. Никон на помойку - это уже сделано!
Ура! Товарищи!

Профессору!У Вас очень хорошие фотографии.18-135 то какой?Если можно Ваш почтовый адрес,моя почта автоматом не срабатывает. Что если мне к моему 18-55 добавить CANON EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM.Хорошо это или нет и как объектив.

Цитата:

от: ВГлазов
Хочеться учиться снимать и портреты и животных в зоопарке.Как обойтись без зума.Я просто видно в небольшой растеренности.Толком не умея снимать и не зная техники хочеться большего.

Для животных поменьше слона 100-400 куда полезнее, чем 70-200. К тому же он с IS.
Правда, стоит вдвое больше и для портретов малопригоден :(.

Цитата:

от: Макса
Цитата:

от:ВГлазов
А получиться снимать с рук 70-200/4L.Вес 740+вес Canon20.

да чего там 1.3 кило? разве это вес для настоящего джигита ;)
Будет даже удобнее, фотик будет лучше держаться руками и шевеленки на длинном конце будет меньше, хотя ее вааПче не должно быть (имеется в виду не ночь).

Подробнее

Верно :) У меня 10-ка с вертикальной ручкой и 70-200/2.8 весит 3 кг - и ниче, нормально снимаю с рук, без проблем.
А то, что не захочется менять его на 18-55, так будет реальный стимул купить побыстрее 17-40 ;) . Конечно, если есть лишние деньги, то можно купить 28-135 или там 55-200 или еще какую бюджетную оптику. Потом ее продать (естественно подешевле) и приобрести таки "Л"-ки.

Большое спасибо всем,что не оставляете начинающего с его проблемой.А как относительно объектива Tamron AF 28-200mm f/3.8-5.6 ASL XR IF Macro для Canon.

Исходя из вашего намерения "...учиться снимать и портреты и животных в зоопарке...." я категор
ически НЕ РЕКОМЕНДУЮ хватать 17-40мм Л линзу...
---- категорически с этим согласен. он не годится ни для того ни для другого. ну слишком широкий, даже на кропнутой матрице.

Стереотипы КлубФотоРу уже подвели одного моего знакомого из России под монастырь .. Насоветовали ему этот 17-40 .. (при всем том что он ПОРТРЕТНЫЙ спрашивал... ) ну он сдуру и взял .. а потом забросал меня е-майлами с жалобами и НЕДОУМЕНИЕМ ..
--- надо понимать на диапазон, а не на качество...

Не пора ли нашим советчикам отказаться от своего ФОТОСНОБИЗМА и помнить о том что все начинающие САМИ должны до конкретных, подходящих к их целям решений по оптике доходить ... НИКТО никогда не может абсолютно ТОЧНО знать - кому - что подходит.. .. особенно по СТОИМОСТИ ..
--- и да и нет. откуда ты узнаешь что тебе нужно, если сам только учишься?
и как узнать какой объектив тебе подходит не попробовав его?
с другой стороны, "попробовать" денег стоит.
вот народ и терзается "смутными сомнениями".

SergeSmArt.Был на Вашем сайте-очень интересно,жалко нет странички для связи с Вами.Напишите мне:vaglazov@mail.ru.Спасибо Всем за ответы но выбор пока не сделан.

Я как раз начинал с 28-135 на 10-ке. Полгода его юзал, потом понял, что для съемок зверушек длинного конца в 135 мм не хватает. Второе, что понял - это то, что 200 мм на длинном конце тоже не спасут - какие-бы конверторы не ставили. Выбирал между 100-400 и 35-350. Остановился на втором. Уже больше полугода он у меня стоит в качестве дефолтового - не нарадуюсь. Универсальная штука. Еще лучше была бы, если бы у нее был ИС, но видимо канон специально ИС не поставил, чтобы не получился идеальный объектив на каждый день. А 28-135 я продал, но, повторяю, это хороший мягкий универсальный объектив.

А что касается китового 18-55, то я специально сравнивал его на широком угле с 17-40, а на узком - с 50/1.4. Должен заявить, что если на широком угле китовый объектив еще туда-сюда (17-40 дает более живое и сочное изображение, но если особо не придираться, то на 18 мм кит сойдет), то на 50 мм он вообще никуда не годится - изображение мыльное, подернутое серой дымкой. Так что менять кит придется непременно.

Цитата:

от: Макса
Цитата:

от:stranger

--- не путай. они не станут 320. угол поля зрени я у них

Ну да, буквы и цифры на объективе будут такими же, только фотки будут, как ФР*1,6.
Так что не вижу разницы, или она есть?

Подробнее

разница есть...
во-первых чисто формальная...
если вы скажете что они будут как на узкой пленке с фокусным в 1.6 раза больше, ну тогда еще как-то туда сюда... А то если сранивать, скажем, со средним форматом, то для получения того же угла зрения множить придется не на 1.6, а куда больше, там 50 мм - широкоугольник.

то есть я к тому, что фокусное расстояние - функция объектива. И к чему объектив ни прицепи - оно не изменится.

А угол зрения - функция фокусного расстояния объектива и размера кадра.
А масштаб изображения - функция фокусного расстояния и расстояняи до объекта съемки.
А глубина резкости - функция масштаба изображения и диафрагменного числа объектива...

А что из этого следует?
Что изображение, снятое в тмо же угле зрения, что на узкой пленке будет иметь меньший масштаб (ergo - бОльшие проблемы с последующим увеличением). И бОльшую глубину резкости при той же диафрагме.

Именно этим кадр, снятый на 200 мм на 300D и на 320 мм на пленку с одной точки и будет отличаться.
БОльшей глубиной резкости на 300D
И меньшим размером кадра (соотвественно, бОльшим его увеличением при печати, и, соответственно, бОльшей заметностью всех огрехов кадра).

Кто знаком с Tamron AF 28-200mm f/3.8-5.6 ASL XR IF Macro для Canon,какие отзывы.

Ой беда, ВГлазов!
Не слушайте сегодня тут никого. Они фсе бредят. Щас начнут специяльные "линзы для зоопарков" подбирать. Больные люди - какой с них спрос. Ну может проф седня более-менее вменяемый да SSmart, буря, мля, магнитная - точно говорю, переклинило всех напрочь

Да...
так вот, давайте для начала разберемся - объектив который шел с камерой ЧЕМ НЕ УСТРАИВАЕТ. То есть ЧЕГО ВАМ НЕ ХВАТАЕТ НА ДАННЫЙ МОМЕНТ? Оставим щас всякие там тесты и сравнения, которые в основном для фотоонанизма пригодные, а просто - вам? То есть пока что я понял следующее: у вас есть 700 уёв и вы их хотите потратить на объектив. На какой-нибудь. Так давайте разбирацца. Давайте думать вместе. :D

Я и сам не могу понять.В том же зоопарке раньше снимая животных я мог приблизить и сделать кадр во весь снимок.Сейчас у меня такой возможности нет.Хотелось бы иметь оъектив чтобы снимать как Sony 717 и Minolta A2.

Цитата:

от:ВГлазов
Я и сам не могу понять.В том же зоопарке раньше снимая животных я мог приблизить и сделать кадр во весь снимок.Сейчас у меня такой возможности нет.Хотелось бы иметь оъектив чтобы снимать как Sony 717 и Minolta A2.

Подробнее

Судя по всему Вы еще сами не определились, что Вам надо. И в ЭТОМ (в самоопределении) Вам никто не поможет. До выбора надо дойти САМОМУ!
А пока-
Есть Sigma 18-125, у нее с кропом тот же диапазон, как у А2: 28-200. Стоит 245 $. Не бог весть сколько! Но и потом, когда с оптикой определитесь, она пригодится как самый универсальный зум, который можно таскать с собой всегда, в т.ч. туда, куда за 1300 $ тащить жалко.
А вообще-правда в том, что 20D, в отличии от не кропнутых аппаратов и от 6мп типа 300D, для реализации своих возможностей больше всех нуждается в самых светосильных ЭЛЬКАХ.
Об этом не раз писалось и доказывалось умными людьми.
Например TeddyBear, мнение, которого я очень уважаю.

Цитата:

от:ВГлазов
Я и сам не могу понять.В том же зоопарке раньше снимая животных я мог приблизить и сделать кадр во весь снимок.Сейчас у меня такой возможности нет.Хотелось бы иметь оъектив чтобы снимать как Sony 717 и Minolta A2.

Подробнее

Воот и хорошо. Уже лучше. У 717-й объектив 38-190 у А2 соответственно 28-200. То есть с фокусными расстояниями определились. Идем дальше. Определяем критерии качества в сравнении с тем объективом, который идет в комплекте: полностью-неполностью-устраивает-неустраивает-чем-на-сколько?

Цитата:

от:Олег Шустин
А вообще-правда в том, что 20D, в отличии от не кропнутых аппаратов и от 6мп типа 300D, для реализации своих возможностей больше всех нуждается в самых светосильных ЭЛЬКАХ.
Об этом не раз писалось и доказывалось умными людьми.
Например TeddyBear.

Подробнее

Предположим следующее: я снимаю железную денюжку, 3 копейки, например. Снимаю их постоянно и каждый день - ну может я такой странный или хобби это у меня такое. В основном снимаю только это. В масштабе 1:1 (крупнее мне не надо). Для этого я возьму (опять же к примеру) EF100-макро. Ну или EF50+Lifesize. Дык вот - вопрос: чем мне тут элька поможет? Вместе со всеми умными людьми, включая и TeddyBearа?

Понимаете, тут такое дело... Теория и практика, они по жизни как бы несколько отличаются друг от друга. Вот у нас в деревне был случай подходящий: кум решил теоретическую науку поизучать, ну там знаете: тело, движущееся в вязкой среде, испытывает ее противодействие и все такое. Вооот... Закрылся он, значит, с соседкой в сарае - там у него ванна стоит, он ее из санатория какого-то упер, вот натаскал он в нее воды и совместно с соседкой, значит, изучают как там "тело в вязкой среде", а тут баба кумовая из городу вдруг возьми да и вернись на день пораньше... Ага. Вот тут вся теория враз закончилась и наступила самая настоящая практика...

Цитата:

от:дед Митяй

Предположим следующее: я снимаю железную денюжку, 3 копейки, например. В масштабе 1:1 (крупнее мне не надо). Для этого я возьму (опять же к примеру) EF100-макро. Ну или EF50+Lifesize. Дык вот - вопрос: чем мне тут элька поможет?

Подробнее

За анегдот - спасибо!, хороший.
А ответ - не в тему. Можно, я напомню, как зучал вопрос?:
"Друзья, нужна Ваша помощь. Купил Canon 20D,с чем себя и поздравляю, нужен объектив с зумом.В пределах до 700 баксов [size=12][color=red]на первое время, [size=12]для любых съемок"[/color][/size][/size]