Помогите разобраться Fujifilm Fine Pix X 100

Надо ставить 24 мм объектив и сравнивать с х100 на одинаковых дифрагмах и сюжетах, тогда можно будет сделать выводы про разницу в качестве, а заодно и удобстве этих комплектов. Вы ответите мне, что достаточно 50 мм фиксы и 23 мм фикса рядовому пользователю не нужна, и будете абсолютно правы. х100 сделан не для рядового пользователя китовой зеркалки, и он далеко не универсален. Но это прекрасный инструмент для жанра и любителей различных зарисовок в свободном стиле. Повторю еще раз, для своих специфичных задач он подходит лучше, чем китовая зеркалка. :)

А что, там есть какая-то выдающаяся детализация?!
Впрочем, сейчас жарко, с кем не бывает... ;)

До сих пор в Болгарии нет ни одного экземпляра X100. И еще не предлагают. И в близкое время не будет. Так что для подобных задач я использую Сигму DP1 и/или Олимпус E-PL1 + объектив Панасоник 20/1.7. (А можно и еще объективов купить.) И не парюсь.:D Совсем неплохо получается. :)

Машинка зачетная, комбивидоискатель - просто вау, железная такая, все дела.
Но тормоз ппц.

Цитата:

от: Ohne Avatar
Даже при фокусе на безконечность что-то должно быть резким, хотябы то что вдали.

Вдали дымка , плюс получить резкую картину деревьев, которые не имеют резких границ тоже довольно не просто. Тем более это сони-нек - фокусировка по контрасту - показалось ей что так контрастнее и всё тут :)
ИМХО контраст куда то сюда целил, перебирая разные положения линз

Цитата:

от:Ohne Avatar
Это точно. На соседней ветке про беззеркалки объектив Фуджи сравнивали с лейками М по 1000 евро, сдешние мыльничники - с китовыми объективами их дешовых зеркалок с ценой 400 Евро за комплект. Действительно, не все видят разницы между объективом за 50 Евро и за 1000, тесты часто тоже этой разницы не улавливают.

Подробнее

Прирост качества не соответствует приросту ценника.

Разница в объективах есть её хорошо видно даже в сравнении с 50/1,8 за те же деньги, что и кит. Вероятно фикс на фуджике тоже должен быть хорош, учитывая его ценник

Думая сразу видно какой кроп с кита, какой с 50/1,8 (центр кадра и чуть в сторону) . Поэтому если фикс на фудже будет явно не хуже, учитывая, что там меньше рабочий отрезок и можно обойтись простой оптической схемой "без лишних лиз" (когда ФР меньше рабочего отрезка у ЦЗ и ценник на ФР 35мм уже значительно выше, чем на 50мм)

Мыло мыльное этот пейзаж, кто виноват, при этом не важно. Важно то, что если устраивает такое качество, то ничего кроме мобилки и покупать не нужно. :D
И хватит уже сравнивать 23 мм фиксу с 50 мм. Это жесткий оффтоп в теме про жанрово направленный инструмент (х100 именно таким и есть). Эти 50 мм превращаются в 75 мм ЭФР на кропе 1.5, или 80 на 1.6. Естественно, снимать жанр с такой фиксой никто не пойдет - будет сильнейшее обрезание сюжета, а в помещении вообще полная невозможность скадрировать что либо. Если пойти по этому пути, то тогда можно сравнивать пейзажник с макропортретником, а фишай с телезумом и радоваться безполезности этих сравнений.
Если есть большое желание сравнить с зеркалкой на кропе 1.5 - ставьте 24 мм объектив и выкладывайте фото.

Я с х100 не сравниваю, я только сравнил кит с дешёвым фиксом.
Поэтому сравнивая кит на тех же фокусных это можно учесть, что он всё же хуже дешёвого фикса.

Значит я неправильно понял. Думал, что тут все еще х100 обсуждают, а оказывается, уже перешли на обсуждение китовых зеркалок и их сравнение с дешевыми фиксами. Автор темы просил советов по-существу насчет х100. Но его почти ни у кого нет, и как всегда, беседа перешла в русло обсуждения бюджетного зеркала. :D

Цитата:

от:Dima I
Мыло мыльное этот пейзаж, кто виноват, при этом не важно. Важно то, что если устраивает такое качество, то ничего кроме мобилки и покупать не нужно. :D
И хватит уже сравнивать 23 мм фиксу с 50 мм. Это жесткий оффтоп в теме про жанрово направленный инструмент (х100 именно таким и есть). Эти 50 мм превращаются в 75 мм ЭФР на кропе 1.5, или 80 на 1.6. Естественно, снимать жанр с такой фиксой никто не пойдет - будет сильнейшее обрезание сюжета, а в помещении вообще полная невозможность скадрировать что либо. Если пойти по этому пути, то тогда можно сравнивать пейзажник с макропортретником, а фишай с телезумом и радоваться безполезности этих сравнений.
Если есть большое желание сравнить с зеркалкой на кропе 1.5 - ставьте 24 мм объектив и выкладывайте фото.

Подробнее

Жанровая фотография легко снимается на 35 и 75мм, если уж выбирать фикс, то истина посередине - 50мм. 35мм для меня это пейзажник+ групповые портреты. Впрочем групповые портреты в помещении на 50мм - почему нет?

Основная задача жанровой фотографии — отражение реальности «как она есть». Но, в отличие от репортажа, жанровая фотография не привязана к какому-то конкретному месту или событию: она отражает жизнь целиком, всю ее полноту; главные же герои — люди.

Это постановочная съемка. Я имел ввиду съемку случайного события, никто набор фикс для этих целей носить не будет. Возьмут либо 24/30 мм фиксу, либо штатный зум. И 50 мм ЭФР фиксы на кропе 1.5 не существует. Если помещение в основном , то и 35 мм не всегда хватает. Про 75 даже речи быть не может, это 99 % потерянных сюжетов по вине объектива. А на улице действительно можно отойти, вопрос только в том, куда. Можно вообще "отойти" домой, залезть на крышу дома и снимать через телескоп. :D
Здесь важно не только фото, но и сам процесс, настроение. На 35 мм находишься в гуще событий, на 75 уже снимаешь с расстояния. А это две абсолютно разные вещи.
75 мм ЭФР - для меня лично самая бесполезная фикса. Для макро/портретов удобнее и качественнее 70 мм и выше. Для всего остального 30 мм (ближе всего к тем самым 50 мм ЭФР на кропе). Для всех остальных ситуаций существуют зумм объективы. Как правило, два зума перекрывают все необходимые ситуации. Но некоторым людям может понадобится сверхширокий или ультрателе, но это уже нюансы.
Кому что нравится, тот то и берет.

Цитата:

от:Dima I
Это постановочная съемка. Я имел ввиду съемку случайного события, никто набор фикс для этих целей носить не будет. Возьмут либо 24/30 мм фиксу, либо штатный зум. И 50 мм ЭФР фиксы на кропе 1.5 не существует. Если помещение в основном , то и 35 мм не всегда хватает. Про 75 даже речи быть не может, это 99 % потерянных сюжетов по вине объектива. А на улице действительно можно отойти, вопрос только в том, куда. Можно вообще "отойти" домой, залезть на крышу дома и снимать через телескоп. :D
Здесь важно не только фото, но и сам процесс, настроение. На 35 мм находишься в гуще событий, на 75 уже снимаешь с расстояния. А это две абсолютно разные вещи.
75 мм ЭФР - для меня лично самая бесполезная фикса. Для макро/портретов удобнее и качественнее 70 мм и выше. Для всего остального 30 мм (ближе всего к тем самым 50 мм ЭФР на кропе). Для всех остальных ситуаций существуют зумм объективы. Как правило, два зума перекрывают все необходимые ситуации. Но некоторым людям может понадобится сверхширокий или ультрателе, но это уже нюансы.
Кому что нравится, тот то и берет.

Подробнее

Что-то вы сами себе противоречите, 50мм на кропе это и ест объективы с фокусным 30-35мм. Ну и что есть жанр? Выше было написано об этом, это чаще всего выхваченные из жизни сюжеты, когда фотограф остаётся незамеченным или на него не обращают внимания. По сути это сродни репортажу, я бы сказал "репортаж без события". Мне интересно, как люди с 35мм будут снимать и оставаться при этом вне внимания. 35мм лейки - это самый универсальный (на ряду с 50мм) объектив, которым можно снять в первую очередь пейзажи, но если нужно и портреты, думают групповые и до поясных. Жанровые снимки можно конечно тоже делать, зависит от того, что из жанра снимать.

Вы правы, я то о реальном ФР пишу, то об ЭФР, возможно, что-то из написанного мною непонятно.
Имел ввиду, что 75 ЭФР (фикса 50 мм на кропе 1.5), это многовато. А вот 24/35 мм ФР на кропе 1.5 совсем другое дело. Если же нужно большее ЭФР, портреты, макро, небольшое теле, то лучше сразу к 70/105 мм ФР перейти. Там есть некоторые качественные изменения картинки в лучшую сторону. ИМХО.
35 мм ЭФР как раз нужно для того, чтобы снимать сюжет "изнутри", а не незамеченным. Если же нужна незаметность, то очень сомнительно что 50 мм ЭФР здесь как-то спасут. Хотя 50 мм ЭФР ближе к тому "как видит глаз", меньше искажений геометрии снимка, поэтому иногда намного более востребовано (для меня). Но 75 мм ЭФР здесь каким боком? Это уже и не "уровень глаза", но еще и не теле, когда можно снимать отойдя метров на 10.
Поэтому фикса 24-35 + фикса 70-105 намного более разумно, чем 50 мм. Или же забить на все это и просто взять качественный зум. ИМХО.
Но я ничего никому навязывать нехочу. Просто считаю, что 35 мм ЭФР для одних задач хорошо, а 75 ЭФР совсем для других и сравнивать их напрямую не совсем корректно. :)

Цитата:

от:Ohne Avatar
Основная задача жанровой фотографии — отражение реальности «как она есть». Но, в отличие от репортажа, жанровая фотография не привязана к какому-то конкретному месту или событию: она отражает жизнь целиком, всю ее полноту; главные же герои — люди.

Подробнее

Красиво сказано. Жанровая фотография много потеряет, если снимать её на кит 18-55?

Смотрим старые фото из советских и западных журналов. О качестве снимков на современные цифровики с бюджетными зумами тогда и не мечтали, однако это не мешало снимать интересное жанровое фото.

Напротив. Снимать жанр на тормозное фуджемыло с невнятным автофокусом мне представляется крайне неудобным занятием. Тут нужен мгновенный автофокус зеркалки и быстрая серия. Просто маркетологи в который раз выдают недостатки камеры (X100) за мнимые достоинства.

Можно провести аналогию с музыкой. Раньше клавишные инструменты были дороги, молодые группы сводили свои работы не в студиях, а на бытовых магнитофонах. Как ни странно, но хорошей музыки тогда было намного больше, чем сейчас - когда любой может позволить себе купить midi-клавиатуру для компьютера и использовать оный в качестве домашней студии со всевозможными спецэффектами и наворотами.

Посмотрел свои снимки, претендующие на жанровые, есть и на 28мм, есть и на 380+ кадрирование. ИМХО идеальная камера для жанра - компактное быстрое мыло-ультразум, её и незаметно, и в то-же время можно на 28мм снять, а через 2 сек - на 380-500.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1813886

Мгновенный фокус бьет куда зря, как и любой другой автофокус. Намного важнее, чтобы ручной механический был. Но с этим в х100, кажется промах.
Кому нужна скорость, наверняка возьмут репортажные зеркалки. Однако, это не означает, что х100 не мог бы быть быстрее. Но и на эту камеру есть свои покупатели. Та же Сигма черепаха черепахой, и это мягко сказано, но многих и такая скорость устраивает.
Картинка в х100 нормальная, если сырье смотреть. Объектив тоже вполне нормальный, учитывая его размеры. Да, есть лучшие 24 мм объективы, но они намного больше и тяжелее. А при таких размерах ничего лучшего нет. И цена не такая и большая, в сравнении с конкурентами. Беззеркалка с блинчиком и видоискателем стоит ненамного меньше. Правда, беззеркалки имеют неоспоримое преимущество перед х100 - наличие сменных объективов, в том числе и блинчики с различными ЭФР.