Помогите разобраться Fujifilm Fine Pix X 100
Всего 96 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re[Ohne Avatar]:
Вот и я о том же. Иногда и с кита случаются качественные фото, но очень часто, как в вашем примере. Если сделать по 1000 фотографий на кит и на нормальный зумм-объектив/фиксу, то не трудно догадаться, в каком случае будет больше брака по вине фотоаппарата. :)
Re[Dima I]:
от:Dima I
Вот и я о том же. Иногда и с кита случаются качественные фото, но очень часто, как в вашем примере. Если сделать по 1000 фотографий на кит и на нормальный зумм-объектив/фиксу, то не трудно догадаться, в каком случае будет больше брака по вине фотоаппарата. :)Подробнее
Скорее по вине объектива. Вероятно бывают и более удачные киты.
14-42/3,5-5,6
Re[Ohne Avatar]:
Я же не сказал, что по вине тушки. Объектив тоже входит в понятие «фотоаппарат».
Конечно, киты бывают разные. Я бы не стал рубить с плеча и говорить, что никаким китом вообще ничего не снять. Просто очень часто (ради удешевления стоимости) в комплекте дают далеко не самые лучшие объективы.
В общем, кому какой объектив нравится, тот и нужно покупать, а не останавливаться на китовом. Но если вдруг кого-то полностью устраивает его кит, то пусть ничего другого не покупает, но и не навязывает свое мнение о том, что шедевры на кит снимаются так же легко и просто, как на более качественный объектив, и что в кривизне китовых искажений виноваты руки фотографа.
Девушка фотографу: "Почему я ТАК выгляжу на фото, неужели я ТАКАЯ же и в жизни!?". Фотограф: "Ничего не знаю, когда я своим китом снимал дом на против/бардак у себя в комнате, и выкладывал в инет, все ценители "прекрасного" были в восторге. Так что это не вина фотоаппарата и не моя, это ВАШИ глаза кривые. Сходите к окулисту на фотофоруме, и только потом сможете оценить всю красоту моих "шедевров", снятых на зеленке китовым бюджетным зеркалом. :cannabis:
Конечно, киты бывают разные. Я бы не стал рубить с плеча и говорить, что никаким китом вообще ничего не снять. Просто очень часто (ради удешевления стоимости) в комплекте дают далеко не самые лучшие объективы.
В общем, кому какой объектив нравится, тот и нужно покупать, а не останавливаться на китовом. Но если вдруг кого-то полностью устраивает его кит, то пусть ничего другого не покупает, но и не навязывает свое мнение о том, что шедевры на кит снимаются так же легко и просто, как на более качественный объектив, и что в кривизне китовых искажений виноваты руки фотографа.
Девушка фотографу: "Почему я ТАК выгляжу на фото, неужели я ТАКАЯ же и в жизни!?". Фотограф: "Ничего не знаю, когда я своим китом снимал дом на против/бардак у себя в комнате, и выкладывал в инет, все ценители "прекрасного" были в восторге. Так что это не вина фотоаппарата и не моя, это ВАШИ глаза кривые. Сходите к окулисту на фотофоруме, и только потом сможете оценить всю красоту моих "шедевров", снятых на зеленке китовым бюджетным зеркалом. :cannabis:
Re[SubV]:
Я не думаю, что в прощлом (не далёком) были такие уж остойные объетивы.
Плёнка/фотобумага - да.
В принципе чтобы хорошо снимать китом надо выбирать сюжеты под f/8.0
А это скорее кривые руки - фокусировка на бесконечность при наличии дымки и диафрагма f/4.5 - хотя бы что-то надо было сделать резко, сфокусироваться на траву например (листья на деревьях всё равно не прорисуются).
А проблема УГ с китов скорее в том, что начинающие фотографы берут кит ещё не умея снимать. А кто этим зарабатывает мог тбы во многих случаях не плохо снять и на кит, но они давно уже заработали на более лучшую оптику.
Плёнка/фотобумага - да.
В принципе чтобы хорошо снимать китом надо выбирать сюжеты под f/8.0
от:Ohne Avatar
Проблема в том, что это кит и начальное зеркало. Ралли на жигулях не выиграть, для этого есть иные машины. Впрочем кому как нравится. Кит (снимок не мой) Ф4.5, 1/1250 сек ИСО 200. Как вам кит? Камера с 14мп современным сенсором.Подробнее
А это скорее кривые руки - фокусировка на бесконечность при наличии дымки и диафрагма f/4.5 - хотя бы что-то надо было сделать резко, сфокусироваться на траву например (листья на деревьях всё равно не прорисуются).
А проблема УГ с китов скорее в том, что начинающие фотографы берут кит ещё не умея снимать. А кто этим зарабатывает мог тбы во многих случаях не плохо снять и на кит, но они давно уже заработали на более лучшую оптику.
Re[Ohne Avatar]:
от:Ohne Avatar
Проблема в том, что это кит и начальное зеркало. Ралли на жигулях не выиграть, для этого есть иные машины. Впрочем кому как нравится. Кит (снимок не мой) Ф4.5, 1/1250 сек ИСО 200. Как вам кит? Камера с 14мп современным сенсором.Подробнее
штукадэкит:
450Д на 4,5:
Re[Голубков Александр ]:
от: Голубков Александр
В принципе чтобы хорошо снимать китом надо выбирать сюжеты под f/8.0
У кеноновсого кита все дырки рабочие.
Re[Бушкапе]:
Рабочесть f/5.6 на 55мм не позволит делать достаточно хорошие портреты
А как правило все снимают в крайностях или на очень открытых дырах или на прикрытых.
Для пробы сейчас щёлкнул тестовый кадр на кит 18-55 и на 50/1,8
В общем для ресайза 6Мпкс разницы не будет, а так замыливани е уже на 12 Мпкс. На 550Д ещё больше будет замыливания - елс пейзаж или кропнуть надо будет.
И почему то экпозамер на 50/1,8 точнее отработал. Снимал на приритете диафрагмы.
кит
f/5,6
f/8.0
50/1,8
f/5.6
f/8.0
А как правило все снимают в крайностях или на очень открытых дырах или на прикрытых.
Для пробы сейчас щёлкнул тестовый кадр на кит 18-55 и на 50/1,8
В общем для ресайза 6Мпкс разницы не будет, а так замыливани е уже на 12 Мпкс. На 550Д ещё больше будет замыливания - елс пейзаж или кропнуть надо будет.
И почему то экпозамер на 50/1,8 точнее отработал. Снимал на приритете диафрагмы.
кит
f/5,6
f/8.0
50/1,8
f/5.6
f/8.0
Re[Голубков Александр ]:
от: Голубков Александр
А как правило все снимают в крайностях или на очень открытых дырах или на прикрытых.
от:Микулин В.П. "25 уроков фотографии"
Замечено, что начинающие фотолюбители нередко впадают в одну из двух крайностей: одни предпочитают фотографировать с полным отверстием объектива, желая использовать всю его светосилу; другие, наоборот, в стремлении застраховаться от неудач закручивают диафрагму чуть ли ни до конца. И то и другое не ведет к наилучшим результатам.
При диафрагмировании нужно исходить из основного его назначения - увеличивать глубину резко изображаемого пространства.
Чем больше действующее отверстие объектива, тем меньше глубина резкости. Поэтому полным отверстием пользуйтесь тогда, когда это почему- либо необходимо, например для очень быстрых моментальных съемок движущихся объектов в неблагоприятных световых условиях, для сокращения выдержки ври портретных съемках в помещении.
Для большинства фотолюбительских съемок рекомендуем диафрагмы 5,6 (6,3) и 8(9).Подробнее
Re[Голубков Александр ]:
от:Голубков Александр
Я не думаю, что в прощлом (не далёком) были такие уж остойные объетивы.
Плёнка/фотобумага - да.
В принципе чтобы хорошо снимать китом надо выбирать сюжеты под f/8.0
А это скорее кривые руки - фокусировка на бесконечность при наличии дымки и диафрагма f/4.5 - хотя бы что-то надо было сделать резко, сфокусироваться на траву например (листья на деревьях всё равно не прорисуются).
А проблема УГ с китов скорее в том, что начинающие фотографы берут кит ещё не умея снимать. А кто этим зарабатывает мог тбы во многих случаях не плохо снять и на кит, но они давно уже заработали на более лучшую оптику.Подробнее
Даже при фокусе на безконечность что-то должно быть резким, хотябы то что вдали.
Re[Голубков Александр ]:
от: Голубков Александр
Рабочесть f/5.6 на 55мм не позволит делать достаточно хорошие портреты
Не потянет на А4 что-ли?
Причем тут еще походу я фокусом промахнулся, т.к. фоткал вроде с перекадрированием, а дить не был таким уж неподвимжным. :D
на 55 f8 я уже показывал, что у него:
Re[Бушкапе]:
Тут кстати участник есть - Доктор Алекс - явная жертва китобоязни.
О китозумах высказывался естественно в пренебрежительных тонах, и в тоже время демонстрировал какой-то мыльноад с сониальфы + пачка пленочных тамронов.
О китозумах высказывался естественно в пренебрежительных тонах, и в тоже время демонстрировал какой-то мыльноад с сониальфы + пачка пленочных тамронов.
Re[vdmskv]:
от: vdmskv
Зашёл, посмотрел... ветка, к сожалению тупиковая.
Эта ветка, к сожалению, намного более тупиковая: все свелось к обсуждению китов...
Re[SubV]:
Вам не кажется, что у господина Микулина это высказывание:
и вот это:
по содержанию находится ну просто в полном смысловом антагонизме? :cannabis:
от: SubV
При диафрагмировании нужно исходить из основного его назначения - увеличивать глубину резко изображаемого пространства...Чем больше действующее отверстие объектива, тем меньше глубина резкости...
и вот это:
от:SubV
...Поэтому полным отверстием пользуйтесь тогда, когда это почему- либо необходимо, например для очень быстрых моментальных съемок движущихся объектов в неблагоприятных световых условиях, для сокращения выдержки ври портретных съемках в помещении.Подробнее
по содержанию находится ну просто в полном смысловом антагонизме? :cannabis:
Re[Игорь Тулаев]:
от: Игорь Тулаев
Эта ветка, к сожалению, намного более тупиковая: все свелось к обсуждению китов...
Это точно. На соседней ветке про беззеркалки объектив Фуджи сравнивали с лейками М по 1000 евро, сдешние мыльничники - с китовыми объективами их дешовых зеркалок с ценой 400 Евро за комплект. Действительно, не все видят разницы между объективом за 50 Евро и за 1000, тесты часто тоже этой разницы не улавливают.
Re[S.S. ESSESS]:
от: S.S. ESSESS
Вам не кажется, что у господина Микулина это высказывание:
по содержанию находится ну просто в полном смысловом антагонизме? :cannabis:
Две фразы дополняют друг друга, нужно писать через запятую.
Re[Ohne Avatar]:
Для меня X100 это аппарат уровня Лейки, или в крайнем случае 5D MarkII, но никак не бюджетных сапогов.
Ну это понятно, так как в этом форуме у людей высшая планка это дешевая зеркалка.
Ну это понятно, так как в этом форуме у людей высшая планка это дешевая зеркалка.
Re[Ohne Avatar]:
от: Ohne Avatar
Две фразы дополняют друг друга, нужно писать через запятую.
Это просто я так отквотил, что они похожи на дополнения друг друга :D А в оригинальном тексте смысл таков:
"Новички максимально открывают диафрагму, чтобы по максимуму использовать светосилу объектива (читай - чтобы максимально уменьшить выдержку). Это не совсем правильно, потому что диафрагма нужна прежде всего для того, чтобы управлять ГРИП. Поэтому - открывайте диафрагму на максимум везде, где нужна короткая выдержка!"
Вот каков смысл полной цитаты...
:D Re[Ohne Avatar]:
от:Ohne Avatar
Это точно. На соседней ветке про беззеркалки объектив Фуджи сравнивали с лейками М по 1000 евро, сдешние мыльничники - с китовыми объективами их дешовых зеркалок с ценой 400 Евро за комплект. Действительно, не все видят разницы между объективом за 50 Евро и за 1000, тесты часто тоже этой разницы не улавливают.Подробнее
Покажите мне снимок с X100 с подобной детализацией (50 мм F/1.8 за 3500 рублей, специально уменьшенный до 12 мегапикселей).
S.S. ESSESS
Я думаю, что в своё время товарищ Микулин очень бы удивился, если бы ему сказали, что через 60 лет его будут величать "господином"... :)
Re[SubV]:
от:SubV
Покажите мне снимок с X100 с подобной детализацией (50 мм F/1.8 за 3500 рублей, специально уменьшенный до 12 мегапикселей).
S.S. ESSESS
Я думаю, что в своё время товарищ Микулин очень бы удивился, если бы ему сказали, что через 60 лет его будут величать "господином"... :)Подробнее
Как вы хотите сравнивать 24мм и 50? 50/1,8 дешовый объектив, не знаю насколько хорош, но по отзывам хуже аналогов от Сони и Никон. Ваш снимок перешарплен.
Re[SubV]:
Нахрен мне эта резкость, если этот сапог я в карман не могу положить ?
А где у этого сапога управление диафрагмой на объективе ?
А где диск управления выдержкой ?
Где все это и нахрен нужен этот сапог, если и так зеркалок до хрена лежит на полке.
Зачем мне резкость, мне нужна пластика объектива.
Если ты новичок в фотографии, то на всех свое пионерство не распространяй, пожалуйста. Не выгляди смешным.
А где у этого сапога управление диафрагмой на объективе ?
А где диск управления выдержкой ?
Где все это и нахрен нужен этот сапог, если и так зеркалок до хрена лежит на полке.
Зачем мне резкость, мне нужна пластика объектива.
Если ты новичок в фотографии, то на всех свое пионерство не распространяй, пожалуйста. Не выгляди смешным.
