Помогите по Canon 450D

тогда 24-105. один но хороший.

иногда они возвращаются.

А цена вопроса? И где здесь барахолка?

в барахолке см.

CANON EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS
А такой купить можно сейчас? И по чем?

Цитата:

от:Диманок
Предлогают за очень дешево Никон Д80 б.у. со сломанным китом 18х135
и гарантийный Кэнон 450Д, тоже за дешево. На Кэнон меня тоже не устраивает объектив EF 50mm 1;1.8. В обоих случаях надо покупать оптику. Что выбрать?

Подробнее

а слабо было в названии темы упомянуть, что выбор идёт между Никон и Кенон? fight2 что бы обладатели Оликов/Пентаксов/Самсунгов не тратили на открывание вашей темы время и трафик.


5. Запрещено создавать бессодержательные темы (сообщения) и использовать не информативные названия создаваемых тем.
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/377313

Хорошо, Юлия, я исправлюсь.

А теперь, если можно, покритикуйте мой выбор или одобрите. На 90 % остановил свой выбор на CANON EF-S 18-200 mm f/3.5-5.6 IS. Мои цели и задачи я озвучил выше. Почитал отзывы о нем на этом форуме
Критикуют его, почему-то, только фотографы с большим стажем. Комментариев к нему только 19 человек написало. Интересует мнение людей которые его уже юзали на 450Д

Цитата:

от:Диманок
Хорошо, Юлия, я исправлюсь.

А теперь, если можно, покритикуйте мой выбор или одобрите. На 90 % остановил свой выбор на CANON EF-S 18-200 mm f/3.5-5.6 IS. Мои цели и задачи я озвучил выше. Почитал отзывы о нем на этом форуме
Критикуют его, почему-то, только фотографы с большим стажем. Комментариев к нему только 19 человек написало. Интересует мнение людей которые его уже юзали на 450Д

Подробнее

Более опытные критикуют в основном потому, что знают- зум не должен быть с очень большими ФР, лучше 3-4! А молодые и не опытные считают что универсал на все случаи это очень хорошо и можно не париться с выбором! ИМХО! Разница между 18-55 и 17-85 - зумы 3 и 5, но у 17-85 на широком большие геометрические искажения!

Мои походы достаточно экстримальны, чтобы таскать с собой кучу объективов и менять их на ходу. Во первых потому что пыль и влага, во вторых не всегда это реально быстро сделать. Стрельба на вскидку, так сказать. У меня нет выбора похоже. Приговор - переменник с хорошим углом и хорошим зумом. У Кэнон это 18х135 и 18х200, и всё! Это то что я могу себе позволить по деньгам. Или ждать манны небесной что кто нибудь предложет что-то суппер из б.у. за разумные деньги. Кстате я так и не нашел в инете предложений и хорошего выбора по б.у. объективам. Может кто подскажет?

Приготовьтесь, снятые 450Д равы, поголовно править в редакторе.
Хоть и бесплатном и родном.
С мыльных объективов 18-135 и 18-200.

24-105 стОит около 28К на барахолке.

Все равно придете к L-оптике. Был у меня 18-55, картинка категорически не нравилась (у меня 40D - тоже кроп).
Пыль и влага - как раз защита у серии L кенона вроде как хорошая. 18-135 и 18-200 даже и не смотрел бы!

24-105 будет для Вас более удачным выбором. Есть стаб, очень быстро фокусируется. К тому же, если снимаете людей, то фокусные меньше 24 Вам не нужны.

Цитата:

от:Диманок
Хорошо, Юлия, я исправлюсь.

А теперь, если можно, покритикуйте мой выбор или одобрите. На 90 % остановил свой выбор на CANON EF-S 18-200 mm f/3.5-5.6 IS. Мои цели и задачи я озвучил выше. Почитал отзывы о нем на этом форуме
Критикуют его, почему-то, только фотографы с большим стажем. Комментариев к нему только 19 человек написало. Интересует мнение людей которые его уже юзали на 450Д

Подробнее

Виктор Иогансон правильно вам ответил.
18-200 нужен для тех, кто пересел с мыльницы на зеркалку (гипер замашки то остаются) и фотки (да же 10х15) печатает редко.
но при всём том, что такие гипер зупы хают в основном люди, которые фоткают фиксами, либо дорогими эЛьками, потребность в одном объективе есть всегда ( в вашем случае - тяжесть ноши).
другое дело, что вам надо понять - какие фокусные расстояния у вас используются больше, и исходя из этого выбирать наиболее приемлемый объектив.
мне вот в основном хватает 17-40, но когда езжу на дачу беру 17-85 (и те искажения которые у него есть на широком угле мне пофиг ). а подзорную трубу 70-300 я ваще использовала лишь один раз для интересу, когда ездила под Воронеж на меловые горы.

з.ы. у меня кроп Canon 30D

А я в поход всегда беру Tamron 28-300 и не парюсь. Ну немного он подмыливает на 300мм, но не так что бы уж совсем плохо, зато на все случаи жизни )))

Спасибо друзья за советы. Вся беда в том что я снимаю, начиная от цветочка на котором сидит пчёлка, отдельно стоящим деревом, рыбачка, держащего пойманную рыбу, и кончая панорамными пейзажами где требуется хороший угол, что чаще всего и приходиться снимать, ну и в догонку удалённые объекты, типа мчащегося в даль быстроходного катера. Ну и что мне делать при таких запросах?

все ж таки попробовать начать фотографировать.

Я давно фотографирую, уже много лет. Так что не надо сорказма. Вот с цифро зеркалкой имею дело впервые. В молодости снимал Зенитом ЕМ и кроме Индустара и Гелиуса ничего не имел, потом был большой перерыв и до недавнего времени активно пользовал обычную цифромыльницу Кэнон А 530 и был доволен, пока главные редакторы двух журналов не намекнули на повышение качества и веса фотографий. Пришлось купить вчера цифро зеркалку, с объективами для меня здесь разобраться "полная жоппа"! Вы все здесь натуры утончённые, изысканные и искушенные. У всех свои понятия и понты. А я человек не искушенный и простой, мне дело надо делать а не о высоких материях трындеть в фотоискустве. Поэтому мне нужно найти золотую середину относительно моих запросов. Если можете помогите, но только не такими советами что чуть выше. Мне нужен объектив конкретный, который мне редко придеться менять на мой штатный фикс 50mm 1.8/

А что тогда остается? Отличный вариант и дорогой- 24-105, не плохо и дешевле- 18-135! ИМХО!

Допустим 18х135. Но любобытства ради, что, 18х200 по сравнению с ним вообще Ацтой? Я думал что на олимпе фотоиндустрии у таких брендов просто недолжно быть фуфла, просто думал что каждая вещь у них, каждый объектив, хорошь в своём сегменте. Как я оказывается ошибался!

Цитата:

от:Диманок
Допустим 18х135. Но любобытства ради, что, 18х200 по сравнению с ним вообще Ацтой? Я думал что на олимпе фотоиндустрии у таких брендов просто недолжно быть фуфла, просто думал что каждая вещь у них, каждый объектив, хорошь в своём сегменте. Как я оказывается ошибался!

Подробнее

Совершенно правильно. Тревел-зумы - отдельный сегмент. Огромное удобство универсального зума ценой ценой некоторой размытости по краям и на открытых диафрагмах, дисторсии на широком угле и увеличенной ХА. Все не так страшно - при диафрагме 8 резкость в диапазоне 18-55 будет не хуже, чем на китовом, зато будет и 100 и больше, которых на китовом нет.

Когда ругают тревел-зумы, то сравнивают их с фиксом, допустим, 50/1.8 - на полном размере кадра. Но при этом забывают, что если нужно увеличение, соответсвующее 200 мм, то оптический зум 18-200 даст *значительно* лучшее качетво, чем цифровой - кроп, вырезанный из фотографии, сделанной фиксом.

Фикс - для студии, зум 3х-4х, для обычного употребления, 7х-10х - для путешествий и птичек.