Помогите перейти с пленки на цифру

Всего 241 сообщ. | Показаны 201 - 220
Re[Dmitry Barchuk]:
Цитата:

от:Dmitry Barchuk
По поводу автофокуса у беззеркалок пишут все по-разному. Кто-то хвалит скорость, кто-то ругает.В-общем, надо как-то попробовать самому. Может, я и не замечу разница в скорости автофокуса. А может, замечу, и это будет раздражать.
Очень хочется иметь камеру в кармане, а не в сумке или на шее.

Подробнее

Скорость автофокуса - это очень вариабельный параметр он зависит от светосилы объектива, от алгоритма фокусировки(в частности от заданной в прошивке ошибки фокусировки, самого алгоритма поиска камерой фокуса), от положения объектива перед началом работы автофокуса, от, механики и быстроты работы привода фокусировки в объективе, от освещенности объекта фокусировки, от его контраста и даже от формы и рисунка контрастных элементов объекта фокусировки. Поэтому хороший тест скорости автофокуса это весьма затратное мероприятие, если мы хотим объективности. Можете мне поверить на слово, а лучше проверить самому, автофокус у Sony6000 - это лучшее, что есть среди беззеркалок и максимально приближено к зеркалкам по скорости и в простых случаях не уступает ему. Но в целом пока скорость автофокуса у зеркалок выигрывает. Зато у зеркалок есть другая болезнь - это фронт и бэкфокус, но к счастью этот брак достаточно редок и в большинстве случаев излечим.
Re[AP]:
Цитата:
от: AP
хороший тест скорости автофокуса это весьма затратное мероприятие, если мы хотим объективности.

http://www.ixbt.com/digimage/canon-7d-m2.shtml#features - методика тестирования автофокуса...
Хотя у этого ресурса при сравнении зеркалки-беззеркалки - проскакивает некий заказной характер - при описании беззеркалок - автофокус беззеркалок сравнивают с контрастным вариантом зеркалочного (в режиме liveview), а более быстрый у зеркалок фазовый автофокус (через видоискатель) - в сравнение не приводится...
Re[Leonid Zavodov]:
Цитата:

от:Leonid Zavodov
Прекрасная мысль! Вот не знаю, есть ли У Вас такая возможность, но если есть, нет ничего проще - пойти в магазин, типа Медиа...М, взять там одну камеру, другую, возможно продаваны дадут возможность свою карточку поставить, пощёлкать окружающее, подержать в руках, и какое-то собственное мнение составится, очень может быть, что и отличное от советуемого.

Подробнее


Ну да, правда, в магазине проба будет очень урезанная - в жизни различные ситуации встречаются и условия съемки. В-общем, пока всерьез не освоишь камеру - не поймешь. Вывод - покупать.
Re[Ustoff]:
Цитата:
от: Ustoff
http://www.ixbt.com/digimage/canon-7d-m2.shtml#features - методика тестирования автофокуса...

Спасибо за ссылку. Почитал, интересно...
Но методика тестирования автофокуса очень насмешила.
Это не тест автофокуса современной камеры, это тест фотографа!
На каждые 3 кадра камеры требуется какое-то действие фотографа. И если даже пальцем нормальный человек может пошевелить только через 0.2 секунды после возникновения события, то сколько времени затрачивает фотограф, чтобы сделать шаг после того, как камера сделает третий кадр? А фотограф, к тому-же должен отслеживать еще и количество кадров и перед каждым из них принимать решение, нажимать ли еще раз кнопку или шагать...
Если учесть, что хорошие современные зеркалки и беззеркалки затрачивают на фокусировку каждого кадра чуть больше 100 мсек, то фотограф со своими минимум 200 мсек сводит на нет все результаты...
Для оценки точности фокусировки, как бы, сгодится, но на беззеркалках это давно не проблема, что и показывают ихние "ошеломляющие результаты" на тестах Fujifilm X-Pro2. http://www.ixbt.com/digimage/fujifilm-x-pro2.shtml#features
Думаю, не ошибусь, если предположу, что там где Fuji не попала в фокус большинство вины фотографа, пытающегося нажать кнопку в движении...
Хотя, если сопоставить результаты ихних тестов с замерами imaging-resource.com, то можно сделать вывод, что в лабораторию ixbt, еще просто не попадали нормальные камеры...
Re[Shovg]:
Цитата:
от: Shovg
фотограф, к тому-же должен отслеживать еще и количество кадров и перед каждым из них принимать решение, нажимать ли еще раз кнопку или шагать...

Это проблема досчитать до трех? Ошибочные кадры удаляют... много подходов нивелирует погрешность человеческого фактора.

Кстати а DхO как тестируют, расскажите...
Где объективная информация-сравнение автофокуса разных камер (например Sony A6000 и Fuji X-Pro2)?
Re[Dmitry Barchuk]:
Цитата:

от:Dmitry Barchuk
По поводу автофокуса у беззеркалок пишут все по-разному. Кто-то хвалит скорость, кто-то ругает.В-общем, надо как-то попробовать самому. Может, я и не замечу разница в скорости автофокуса. А может, замечу, и это будет раздражать.
Очень хочется иметь камеру в кармане, а не в сумке или на шее. Отсюда и все мои сомнения. Ну, а если уж я вытащу камеру для съемки, пусть она станет менее компактной, это уже не проблема. Скорость подготовки к съемке важна, но, я думаю, можно камеру подготовить несколько заранее. Хотя бы за несколько секунд. Плохо, если я поймал объект в видоискатель, дождался момента, нажал - опа! - сейчас-сейчас вылетит птичка... вот уже вылетает... почти вылетела... Ну, я утрирую, все и так понятно.

Подробнее


в том то и дело что оценивают субъективно.
Лично меня больше волнует вопрос точности фокусировки а не скорости. Она достаточная. Если я " на вскидку" выцепляю мотоциклиста в движении ( а это мой личный тест) то мне этого хватает...скорость большая скорости моей реакции мне все равно не нужна...
А вот чтоб не мазал это да....проблемка. То есть если быстрый аф промазывает...то нафига его скорость нужна..."кадр" уехал-убежал"...пока поймешь что промазал...
Я уже писал что меня в свое время поразила скорость фокусировки пентакса К-20. Вот после кенонов D1000 и D1100 это был какой то "вжик" ...трудно словами передать , эта быстрота чувствовалась просто физически. Хотя это уже старенькая камера...


Re[MERKURU]:
Цитата:

от:MERKURU
в том то и дело что оценивают субъективно.
Лично меня больше волнует вопрос точности фокусировки а не скорости. Она достаточная. Если я " на вскидку" выцепляю мотоциклиста в движении ( а это мой личный тест) то мне этого хватает...скорость большая скорости моей реакции мне все равно не нужна...
А вот чтоб не мазал это да....проблемка. То есть если быстрый аф промазывает...то нафига его скорость нужна..."кадр" уехал-убежал"...пока поймешь что промазал...
Я уже писал что меня в свое время поразила скорость фокусировки пентакса К-20. Вот после кенонов D1000 и D1100 это был какой то "вжик" ...трудно словами передать , эта быстрота чувствовалась просто физически. Хотя это уже старенькая камера...

Подробнее


Абсолютно согласен насчет субъективности. Только поснимав некоторое время (в разных условиях) можно понять, подходит тебе лично эта камера или нет.
Re[Ustoff]:
Цитата:
от: Ustoff
Это проблема досчитать до трех? Ошибочные кадры удаляют... много подходов нивелирует погрешность человеческого фактора.

Дело не в погрешности, а в том, что измерение скорости автофокуса производится суммированием времени работы самого автофокуса и гораздо более медлительного человека. Причем и погрешность скорости телодвижений фотографа от теста к тесту тоже не учитывается.
Представьте себе, что кто-то возьмется измерить скорость болида формулы 1 на наших разбитых дорогах - на участках, где есть асфальт будем разгоняться, а через колдобины глубиной в пол метра перетаскивать на руках. Перетащим таким образом болид за пол дня от одного села к другому и скажем, что эти 10 км этот болид проехал медленнее, чем, тот, что в прошлом году здесь тягали.

Цитата:
от: Ustoff
Кстати а DхO как тестируют, расскажите...
Где объективная информация-сравнение автофокуса разных камер (например Sony A6000 и Fuji X-Pro2)?


Что меряют DхO я не знаю, а imaging-resource в каждой табличке и под ней описывает, какое именно время и в каком режиме работы камеры они измеряют... Как именно измеряют - я не находил у них, но обычно это делается с помощью микрофона, который фиксирует звуки работы камеры, а потом в звуковом редакторе довольно точно все времянки измеряются. Человеческий фактор при этом полностью исключается... И да, они нигде не пишут, что они измерили какую-то абстрактную скорость фокусировки в непонятно каких условиях - они указывают конкретные временные задержки в камерах, по которым их всегда можно сравнить...
Re[Dmitry Barchuk]:
Хожу по магазинам, смотрю камеры. Интересно, что в двух "Ярких мирах" Питера дружно отсоветовали Сони а6000, активно продвигают Фуджи. Картинка, конечно, классная, объектив хороший, матрица особенная. Но - не карманный вариант. Все же, если думать о двух камерах для разных случаев, стоит и Фуджи рассматривать?

По поводу ГРИП и размытия вычитал у Афанасенкова, что при прочих равных диафрагма (от которой зависит ГРИП) на кропе - это не то, что на полном кадре. Если на кропе 1,5, например, диафрагма 4, это то же самое, что на полном кадре - 6. На микре - уже 8, на дюймовке - вообще почти 11. Не говоря уже о меньших матрицах. Как же тогда добиться размытия? Только светосильные фиксы? Зумы-то компактные все на длинном конце имеют 5,6! Я на пленке получал даже на китовом зуме на 80 мм и диафрагме 5,6 приятную картинку - резкий главный объект, слегка нерезкий фон - практически, как видит наш глаз. Не говорю об очень сильном размытии в случае портретов крупным планом - их я почти не снимаю. У меня чаще всего, так сказать, портрет в интерьере - в рост или по пояс. Тут нельзя фон делать очень нерезким, иначе будет непонятно, что вокруг, снимок обеднеет. Но получается, что уже на кропе 1,5 получить такую же картинку на обычном зуме нельзя? Или я неправ и на цифре немного не так?
Re[Dmitry Barchuk]:
Цитата:
от: Dmitry Barchuk
на кропе 1,5 получить такую же картинку на обычном зуме нельзя? Или я неправ и на цифре немного не так?

Вы правы именно поэтому для кропа зеркалочного появились зумы со светосилой 2.8-4.0 (Sigma), теперь и Nikon подтянулся, правда $ негуманно - http://www.dpreview.com/products/nikon/lenses/nikon_16-80_2p8-4e_ed_vr
Для беззеркалок кропнутый зум Sony http://www.dpreview.com/products/sony/lenses/sony_e_16_70_4_oss
По пути увеличения светосилы приходится идти (полусветлые зумы с 4), чтобы ГРИП как на полнокадровом китовом (темнозуме с 5.6) получать....
Re[Dmitry Barchuk]:
Цитата:

от:Dmitry Barchuk
Хожу по магазинам, смотрю камеры. Интересно, что в двух "Ярких мирах" Питера дружно отсоветовали Сони а6000, активно продвигают Фуджи. Картинка, конечно, классная, объектив хороший, матрица особенная. Но - не карманный вариант. Все же, если думать о двух камерах для разных случаев, стоит и Фуджи рассматривать?

По поводу ГРИП и размытия вычитал у Афанасенкова, что при прочих равных диафрагма (от которой зависит ГРИП) на кропе - это не то, что на полном кадре. Если на кропе 1,5, например, диафрагма 4, это то же самое, что на полном кадре - 6. На микре - уже 8, на дюймовке - вообще почти 11. Не говоря уже о меньших матрицах. Как же тогда добиться размытия? Только светосильные фиксы? Зумы-то компактные все на длинном конце имеют 5,6! Я на пленке получал даже на китовом зуме на 80 мм и диафрагме 5,6 приятную картинку - резкий главный объект, слегка нерезкий фон - практически, как видит наш глаз. Не говорю об очень сильном размытии в случае портретов крупным планом - их я почти не снимаю. У меня чаще всего, так сказать, портрет в интерьере - в рост или по пояс. Тут нельзя фон делать очень нерезким, иначе будет непонятно, что вокруг, снимок обеднеет. Но получается, что уже на кропе 1,5 получить такую же картинку на обычном зуме нельзя? Или я неправ и на цифре немного не так?

Подробнее

Еще один страшилок от Афанаса начитался... ;)
Вы забываете о другом параметре - ЭФР.
Просьюмерка с матрицей 2/3 (а это всего лишь 6,6 х 8,8 мм) на 200 мм и на диафрагме 2,8 (в пересчете на 35-мм пленку это будет аж f/11!) вполне размывает фон:



Для простоты понимания: на умеренно широких углах размывает только светосильная оптика и большая матрица, в положении ТЕЛЕ - размывают уже и компакты с нормальной оптикой, кропы 1,5-2-3 занимают промежуточное положение...
Ну и для сверхшириков размытие возможно только на форматной технике, даже на ФФ практически нереально. :!:
Забейте "калькулятор ГРИП" и посчитайте варианты разные...
Удачи! :!:
Re[KotLeopold]:
Цитата:
от: KotLeopold
страшилок от Афанаса начитался...

Вы забываете о другом параметре - ЭФР. "калькулятор ГРИП" и посчитайте варианты разные...

О чем это Вы? Где там страх?
Калькулятор ГРИП - нестрашный... Есть в инете имитаторы кроп-фотоаппарата, тоже доступно...
Китовые темнозумы с одинаковыми экв фокусными (кроп vs полнокадр) отличаются размытием - на ступень.
На более мелких матрицах с зумом нужно больше усилий, чтобы добиться аналогичного ФФ-размытия, вплоть до совсем нерепортажной дистанции съемки (ножками бегать, с отказом от полноростовых портретов)). Но трагедии нет, на мелкоматрицах делают лицевые портреты с размытием (особенно издалека и если фон далеко), а на кропе, с фиксом 85 1.8 - размытия будет более чем на полноростовой фигуре и с достаточно близкого расстояния...
Re[Ustoff]:
Цитата:
от: Ustoff
О чем это Вы? Где там страх?
Калькулятор ГРИП - нестрашный...

Вы будете удивлены, но я не люблю Афанаса. :!:
Как бы все у него в целом правильно написано, но лично у меня остается какой-то неприятный осадок что от написаного, что от личности самого автора, которая в мелочах "вылезает"...
Спорить не будем. Если Вы любите Афанаса - я не против.
Re[KotLeopold]:
Он популяризатор хороший, но давно уже забил на эти фото-темы (с 2009г), а мы тут все копья ломаем)))
Re[Dmitry Barchuk]:
Цитата:
от: Dmitry Barchuk
На микре - уже 8, на дюймовке - вообще почти 11. Не говоря уже о меньших матрицах. Как же тогда добиться размытия? Только светосильные фиксы?
На микре есть малогабаритные (и весом около 125 г) фиксы олимпуса 45/1.8. Это такое же размытие, как 50/2 на пленке, но с меньшим углом зрения. Вполне достаточно размывает. Для ростовых портретов - 25/1.8. Есть даже 12/2.0 для весьма широкого угла.

Микра с фиксами вполне подходит на роль заменителя пленочной камеры. Другое дело, что стоит дороже. Ну так в этом и заключается прогресс техники.

Основной и принципиальный минус беззеркалок - высокое энергопотребление. Но если привык носить с собой запасные кассеты с пленкой, то не составит труда брать в местность без электросети запасные аккумуляторы. Но их перед этим придется купить. На день достаточно одного запасного - трудно оценить остаточную емкость того, что в камере.
Re[Vladimir Sheviakov]:
Цитата:
от: Vladimir Sheviakov
фиксы олимпуса 45/1.8. Это такое же размытие, как 50/2 на пленке, но с меньшим углом зрения. Вполне достаточно размывает. Для ростовых портретов - 25/1.8. Есть даже 12/2.0 для весьма широкого угла..

не путайте
на микре все (как обычно ) надо умножать на кроп-коэффициент = 2.
45 1.8 на микре = полнокадровые экв 90 с ГРИП как если бы на полнокадре поставить 3.6.
на микре - 25 1.8 = экв 50 экв 3.6.

на кроп 1.5 - 35 1.8 = экв 52.5 экв 2.7.
Re[Ustoff]:
Цитата:

от:Ustoff
Вы правы именно поэтому для кропа зеркалочного появились зумы со светосилой 2.8-4.0 (Sigma), теперь и Nikon подтянулся, правда $ негуманно - http://www.dpreview.com/products/nikon/lenses/nikon_16-80_2p8-4e_ed_vr
Для беззеркалок кропнутый зум Sony http://www.dpreview.com/products/sony/lenses/sony_e_16_70_4_oss
По пути увеличения светосилы приходится идти (полусветлые зумы с 4), чтобы ГРИП как на полнокадровом китовом (темнозуме с 5.6) получать....

Подробнее


Спасибо, понятно. Хотя в одном месте (не помню, где, прочитал, что на цифре вследствие большей общей резкости по сравнению с пленкой диаметр кружка размытия, который входит в формулу ГРИП, нужно брать меньше (в 2 раза), чем на пленке, так как субъективно степень нерезкости будет казаться на цифре больше, чем на пленке. То есть, вроде как и обычных китовых зумов будет достаточно. Я-то на цифру не снимал никогда (мыльница не в счет), поэтому не чувствую этого.
Re[Ustoff]:
Цитата:

от:Ustoff
О чем это Вы? Где там страх?
Калькулятор ГРИП - нестрашный... Есть в инете имитаторы кроп-фотоаппарата, тоже доступно...
Китовые темнозумы с одинаковыми экв фокусными (кроп vs полнокадр) отличаются размытием - на ступень.
На более мелких матрицах с зумом нужно больше усилий, чтобы добиться аналогичного ФФ-размытия, вплоть до совсем нерепортажной дистанции съемки (ножками бегать, с отказом от полноростовых портретов)). Но трагедии нет, на мелкоматрицах делают лицевые портреты с размытием (особенно издалека и если фон далеко), а на кропе, с фиксом 85 1.8 - размытия будет более чем на полноростовой фигуре и с достаточно близкого расстояния...

Подробнее


В-общем, за все надо платить - или здоровьем, или деньгами.
Re[Vladimir Sheviakov]:
Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
На микре есть малогабаритные (и весом около 125 г) фиксы олимпуса 45/1.8. Это такое же размытие, как 50/2 на пленке, но с меньшим углом зрения. Вполне достаточно размывает. Для ростовых портретов - 25/1.8. Есть даже 12/2.0 для весьма широкого угла.

Микра с фиксами вполне подходит на роль заменителя пленочной камеры. Другое дело, что стоит дороже. Ну так в этом и заключается прогресс техники.

Основной и принципиальный минус беззеркалок - высокое энергопотребление. Но если привык носить с собой запасные кассеты с пленкой, то не составит труда брать в местность без электросети запасные аккумуляторы. Но их перед этим придется купить. На день достаточно одного запасного - трудно оценить остаточную емкость того, что в камере.

Подробнее


Я подозревал, что цифра дороже пленки...
Re[Dmitry Barchuk]:
Цитата:
от: Dmitry Barchuk
Я подозревал, что цифра дороже пленки...

...Заряжая ч/б в Смену-8М... :D
Каждый пленочный скан стоит денежку, к сожалению....
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.