Помогите определится с L-фиксом

если не секрет ,что решили ? любопытно просто.

Цитата:

от:AlexanderSm
85L
после покупки - практически не снимается. из перечисленных Вами нет только 35 и моя 50 - не элька.
135L - докупите потом, это то же - чумовое стекло. но намбер уан - 85л
недостаки - есть - ХА на открытых в контровом свете и при некоторых условиях солнечного освещения. лечится опытом.
следуюшая чумовая линзо 200 1.8(2.0 IS)L - копите деньгу

Подробнее

а я пробовал 85 1.2 мне не нра.а вот 50 1.2 и 135 2.0 очень даже бы(сразу после новой тушки возьму чегонить).
200 2.0-очень специфическое стекло,в основном для спортивных репортажей.зачем оно любителю?:)

Цитата:

от: bambr
если не секрет ,что решили ? любопытно просто.

Решил, что оба объектива замечательные, и какой бы не взял - не проиграю. Надо сравнивать их лично :)

Цитата:

от: IrosLAV
. Надо сравнивать их лично :)

Вот она ключевая фраза И что главное покупать их надо не с закрытыми глазами,а то у некоторых манера стекло на ощупь покупать,а потом кричать ох бек/фронт,ох шифт :D

Цитата:

от:Владимир345
а я пробовал 85 1.2 мне не нра.а вот 50 1.2 и 135 2.0 очень даже бы(сразу после новой тушки возьму чегонить).
200 2.0-очень специфическое стекло,в основном для спортивных репортажей.зачем оно любителю?:)

Подробнее

не согласен. здесь есть ветка по 200 1.8л - там посмотрите.
и я - НЕ пробовал, я - фотаю. :)

мне та ветка не интересна,так как с большим уважением и трепетом отношусь к работам Уткина.

Сегодня, как всегда на бегу 135L:
http://www.deryabino.ru/Lenses/Canon_135-20/Canon_135-20_261109.jpg
http://www.deryabino.ru/Lenses/Canon_135-20/Canon_135-20_261109-02.jpg
http://www.deryabino.ru/Lenses/Canon_135-20/Canon_135-20_261109-03.jpg

Цитата:

от:pensioner
Сегодня, как всегда на бегу 135L:
http://www.deryabino.ru/Lenses/Canon_135-20/Canon_135-20_261109.jpg
http://www.deryabino.ru/Lenses/Canon_135-20/Canon_135-20_261109-02.jpg
http://www.deryabino.ru/Lenses/Canon_135-20/Canon_135-20_261109-03.jpg

Подробнее

Что-то он у Вас излишне дерматологичен... нет?

нормально.В мой стиль он не вписался.

Цитата:

от: hoochyk
Что-то он у Вас излишне дерматологичен... нет?

Да, резок на открытой. А без дерматологии, - эт не сегодня, эт Summicron 90/2.0, - как нить в другой раз.
Цитата:

от: григорьич
нормально.В мой стиль он не вписался.

Спасибо.

Это типа - "скока же объективов тебе надо?"
ответ " все те что уже есть... и еще один"

Я тож голову ломал над покупкой фиксов, да так и не решил, что мне надо и что универсальней...пользуюсь пока 24-70 на ФФ и слежу за данной веткой - интересно куда кривая выведет...

Фоты без обработки или что то ...красиво рисует и цвета насыщенные и сочные (глаза понравились)

Цитата:

от: bambr
не кормите троля , он никогда в глаза не видел по ходу этих стекол ,а только умных мыслей в интернете нахватавшись в советчики подался.

Обожаю самокритику

Цитата:

от:bambr

советовать макрушник в портреты ,тем более сигму - LoL .
[quote]
А что не так ? Сразу видно, что Вы никогда портретов то и не снимали. Вы всерьез думаете, что Лька по параметрам намного лучше Сигмы ? Поснимайте уже хоть емного - теоретег!

[quote=bambr]
советовать бюджетные фиксы в замен L еще одна глупость.я все свои зумы продал попробовав фиксы .
[quote]
Правильно! Так держать , все продайте! И купите себе волшебную Льку!!! Вы адекватны вообще ?

[quote=bambr]
не читайте его глупостей про ненужность 1.2 .вы можете не снимать на этой дырке (только если ради прикола или задачи того требуют) ,но цвет пластику и рисунок вы из фотошопа не высосите . именно ими и отличаются светосильные стекла от бюджетных, а не возможностью фотографировать в темноте (дмитрий отжигает как всегда).
[quote]

А Вы можете снимать на дырке ? Там пластики и рисунка много из дырки выпадает ? :D :D :D

[quote=bambr]
на мой субьективный взгляд у 135 цвета более насыщены и у него больше разрешение,но перспектива для портретов мне больше нравится у 85 1.2

Подробнее

Так у Вас 85/1.2 в перспективе - Вы сами себя уговариваете его купить ? шифт-фокус Вы наш... :D :D :D :P

григорьич на фотозоне тоже клоуны сидят ,полтинник этот тестили ,на тесте с линейкой именно этот шифт фокус вылез ,во блин ,цирк какойто.у них тоже с 1.2 до 2.7 грипп уползает вперед
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/472-canon_50_12_5d?start=1
вы им сходите обьясните что у них не правильное стекло.

Цитата:

от:bambr
григорьич на фотозоне тоже клоуны сидят ,полтинник этот тестили ,на тесте с линейкой именно этот шифт фокус вылез ,во блин ,цирк какойто.у них тоже с 1.2 до 2.7 грипп уползает вперед
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/472-canon_50_12_5d?start=1
вы им сходите обьясните что у них не правильное стекло.

Подробнее

Бамбр, хорош результаты тестов с фотозоны сюда сливать и их маркетоидные сэмплы... Вы лучше посмотрите, что владельцы объективов уже выкладывать начали и не болтайте попусту незнамо что... Мы прекрасно знаем, что на фотозоне 50/1.2 и 85/1.2 завсегда лудшие. :D :D :D Но на практике есть такое соотношение цена/качество и тут оба они сливают по полной. Ну полтинник куда еще не шло, хотя 50/1.4 ничем не хуже уж поверьте.

Цитата:

от: Ivan Zai
Фоты без обработки или что то ...красиво рисует и цвета насыщенные и сочные (глаза понравились)

Привыкли к глами портретам как Бамбр и иже с ним - им бы только бокех и муклу с лицом как блин и выражением как у кирпича подавай на фоне подвальных разрушенных стен... А для этого 1.2 нужно. А как увидели обычный портрет, обычных эмоциональных девушек на классический портретник - так и диву даются :D .

Цитата:

от:bambr
григорьич на фотозоне тоже клоуны сидят ,полтинник этот тестили ,на тесте с линейкой именно этот шифт фокус вылез ,во блин ,цирк какойто.у них тоже с 1.2 до 2.7 грипп уползает вперед
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/472-canon_50_12_5d?start=1
вы им сходите обьясните что у них не правильное стекло.

Подробнее

Я в отличии от Вас не кому не чего не объясняю,я просто говорю,выбирайте во время покупки,и тогда не придётся хвататься за сердце.И если у Вас он с шифтом,а у меня нет, это говорит лишь о Вашей компетенции. :D к стати это подтверждает Ваши слова в ветке о 50/1,2 .где Вы признались ,что в нём неферштейн.

дмитрий ,вы хоть смотрели этот тест ,вы читали ? че вы хню несете , вы год на фотоклубе а уже под 3к постов набили ,и похоже все такие же тупые.
что я признал ? что не знал лечится он или нет ? ,да я и не знал пока в сервис не сходил,не лечится и есть у всех ,снимать мое незнание мне не мешало и писать о наличии его как минимум в некоторых мне тоже не мешало. а вы утверждали что это клаунада ,сейчас ,что тестить надо ,что скажите дальше ,что есть но не мешает ?

А Вы здесь шесть лет и так и не научились,отвечать конкретному человеку,а не топикстартеру. :D Да и галерея могла быть побогаче.

Цитата:

от:bambr
дмитрий ,вы хоть смотрели этот тест ,вы читали ? че вы хню несете , вы год на фотоклубе а уже под 3к постов набили ,и похоже все такие же тупые.
что я признал ? что не знал лечится он или нет ? ,да я и не знал пока в сервис не сходил,не лечится и есть у всех ,снимать мое незнание мне не мешало и писать о наличии его как минимум в некоторых мне тоже не мешало. а вы утверждали что это клаунада ,сейчас ,что тестить надо ,что скажите дальше ,что есть но не мешает ?

Подробнее

У Вас речь несвязная...