Помогите определиться с качеством объектива Tamron 17-50 f2,8!! Не устраивает качество изображения при 100% увеличении, стоит ли его менять на другой, пока не позжно еще?

Цитата:

от:Денис Ар
Возможно мой вопрос в данной теме кому-то прийдется не по душе, но все же не хочу отдельную тему открывать ибо их навалом: кто из присутствующих что-нибдуь может сказать на тему: "Tamron SP 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD ASL [IF] против Tokina (для Canon) AT-X 165 PRO DX AF 16-50 mm f/2.8?" :)

Заранее спасибо за внимание и потраченное время!

Подробнее

есть возможность берите Токину!

Цитата:

от: Roman Kuvaldin
оффтопик: а резкости объективу действительно не хватает.

точно, с хорошим объективом в зоне резкости должны быть видны следы полиграфического растра на пакете.

их нет - объектив в топку/на замену.

Цитата:

от:Денис Ар
Возможно мой вопрос в данной теме кому-то прийдется не по душе, но все же не хочу отдельную тему открывать ибо их навалом: кто из присутствующих что-нибдуь может сказать на тему: "Tamron SP 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD ASL [IF] против Tokina (для Canon) AT-X 165 PRO DX AF 16-50 mm f/2.8?" :)

Заранее спасибо за внимание и потраченное время!

Подробнее

мне токина нравится как бренд. этакая прослойка между дешевыми томроно\сигмами и брендовыми объективами.
НО. конкретно про это стекло как то не нашел особо положительных отзывов. может просто мне не повезло незнаю. но отписывались о том что стекло уровня тамрона в лучшем случае. а стоит на прилично дороже...
( мапед не мой. токину не юзал)

Ув. Ценители Токины.
Хорош х*ню нести. Кому-то Тамрон не понравился, для кого-то Токина- отстой.
Все тут купившие не Сапог, банально скроили денег.
А посему не портите человеку тему.
Автор, модери нахрен рассуждения, кто лучше-кто хуже.

Цитата:

от: Puzan

А посему не портите человеку тему.
Автор, модери нахрен рассуждения, кто лучше-кто хуже.

Согласен с вами, тут немного другая проблема решается...Щас вот пофоткаю батарейки или что там еще и поеду все же менять объективчик, поставлю на тушку не только Тамрон, Сигму еще поставлю для сравнения, родной Сапог тоже попрошу...А то обидно так, теперь на фотобанках не принимают теперь половину изображений, раньше, когда без зеркала был, и то лучше приемка шла...

Вы только когда фото батареек положите,отресайзте их в половину(без обработки)
Не горячитесь со стеклом. Может все-же тушка виновата.
Кстати, Вы снимаете в режиме Р, центральная точка,жипег?

Цитата:

от: Puzan
Вы только когда фото батареек положите,отресайзте их в половину(без обработки)
Не горячитесь со стеклом. Может все-же тушка виновата.
Кстати, Вы снимаете в режиме Р, центральная точка,жипег?

Я снимаю в режиме диафрагмы, раскрываю её полностью, настройки резкости и прочего по умолчанию. Да, замер по центральной точке и джипег.
Со стеклом торопиться не буду, поставлю на тушку разные объективы, не только Tamron.

Сегодня уже фоткал с измененными параметрами в сторону плюса, фокус ловил, аккурат по глазам, но он гулял свободно - ловился на рубашке, на куртке, но глаза резкими становиться не хотели никак...
Вот примеры:

Не надо снимать на крайних дырках.( пока не надо)
Сделайте так.
Тушку в режим М, дырку 3.2, выдержку 1/200 + пыху.
Кадр на глаз примерно с 2-3 метров. Жипег.
Настройки объектива в 0. И посмотрим что у Вас получится.
Просто Вы который раз не корректный тест делаете.
При ИСО 1000 и дырке 2.8 ничего Вы не получите вразумительного для оценки АФ. Там и так шумы и мыло.

несмотря на неодобрительные высказывания по поводу проверки автофокуса по известной таблице, все же очень рекомендую провести подобный тест. Как один из вариантов:
кладете линейку нулем к объективу и на удаление, далее рядом например с цифрой 10 (именно рядом, а не на саму линейку) кладете винтик от крышки компьютера и фокусируетесь точно на винтик, потом оцениваете результат на компе, линейка в помощь, т.к. по ней прекрасно видно зону резкости. Тест проводить желательно при дневном естесственном освещении. Хорошо подходит для этого обычный подоконник.
параметры съемки 45градусов к линейке, 2.8 дырка, выдержка не менее 1/200

Цитата:

от: Puzan

Сделайте так.
Тушку в режим М, дырку 3.2, выдержку 1/200 + пыху.
Кадр на глаз примерно с 2-3 метров. Жипег.
Настройки объектива в 0. И посмотрим что у Вас получится.

Попробовал. Результаты видно действительно лучше. Осталось выбрать, какой вариант настройки на ваш взгляд сфокусирован правильно. Снимал свой старый добрый S5, служивший мне верой и правдой полтора года :) Фокусировался четко на надпись ZOOM на объективе (Canon Zoom Lens).


настройки по умолчанию.


подстройка фокуса +5


подстройка фокуса +10


подстройка фокуса +15


подстройка фокуса +20

Как мне кажется, при стандартных натройках объектив неплохо промахивается...

Цитата:

от:Pavel171
несмотря на неодобрительные высказывания по поводу проверки автофокуса по известной таблице, все же очень рекомендую провести подобный тест. Как один из вариантов:
кладете линейку нулем к объективу и на удаление, далее рядом например с цифрой 10 (именно рядом, а не на саму линейку) кладете винтик от крышки компьютера и фокусируетесь точно на винтик, потом оцениваете результат на компе, линейка в помощь, т.к. по ней прекрасно видно зону резкости. Тест проводить желательно при дневном естесственном освещении. Хорошо подходит для этого обычный подоконник.
параметры съемки 45градусов к линейке, 2.8 дырка, выдержка не менее 1/200

Подробнее

спасибо, так я тоже попробую позже :D

не делайте тестов при лампах накаливания! При этом освещении практически всегда будет легкий фронт-фокус.
ЗЫ: а на последнем тесте вообще ничего не понятно, имхо ((

Цитата:

от: Pavel171
не делайте тестов при лампах накаливания! При этом освещении практически всегда будет легкий фронт-фокус.
ЗЫ: а на последнем тесте вообще ничего не понятно, имхо ((

Это вспышка 430EX. как раз с её подсветкой АФ сложно ошибиться с фокусом :)

подсветка это все лишь помощь...
если не верите про освещение, можете порыть поиском, это часто обсуждалось

http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=13506

Про свет все правильно.
Но.
Кто из нас снимает в тепличных условиях постоянно?
Интересно-бы узнать куда Вы прицеливались.
:)

Цитата:

от: Puzan
Про свет все правильно.
Но.
Кто из нас снимает в тепличных условиях постоянно?
Интересно-бы узнать куда Вы прицеливались.
:)

Я написал, что фокусировался четко на надпись ZOOM на объективе (Canon Zoom Lens). Хорошо видно кстати, что при значении по умолчанию фокус промахивается...

Пользуюсь обсуждаемым объективом с EOS400D
Именно с ним я понял, что у меня фронт-фокус дает тушка. Малая глубина резкозти позволяет это заметить.

Но отметить хочу вот что.
Тесты с батарейками и специальными таблицами это хорошо, но в моём случае они проходили отлично и я никак не мог понять в чем дело. Ответ появился позже - всё дело в расстоянии до объекта. На дистанции 1-2 метра по всем тестам фокус был идеален, а вот при удалении на 3-4 метра (рабочие условия) все бяки и начинают вылезать.

Как я понял, величина смещения точки фокуса тем больше, чем больше расстояние. и если при малых расстояниях это смещение растет медленно, то при больших фокус "убегает аж на пол-метра-метр.

Аналогичное явление наблюдал с телевиком 100-300 USM. После чего окончательно понял, что дело в тушке.

Цитата:

от: Alex_dr


Аналогичное явление наблюдал с телевиком 100-300 USM. После чего окончательно понял, что дело в тушке.

И как же проблема решилась?
Да, я тоже заметил, что при съемке предметки результаты лучше...