Помогите определиться чайнику с зеркальной заменой ультразуму.

Цитата:

от: Перегрузкин

Какие основные недостатки у сони и олимпуса перед кеноном? Какие модели сравнимы с 400д?

Что есть недостатки? Соню сравнивать не буду, ибо, хоть и знаком с ней, держал в руках и фотографировал не раз, владельцы могут рассказать больше.
Олимпус могу сравнить, т.к. на руках сейчас Е-500, имею доступ ко всей линейке зеркалок.

Но Е-500 сейчас найти новым, наверное, нереально, поэтому остаются Е-330, которые распродаются по весьма низкой цене, Е-400, Е-410 и Е-510.

Если не вдаваться в подробности, то для меня олимпусовские тушки (т.е. без стекол) Е-400 и Е-330 проиграют 400D, Е-410 будет с ней на равных, Е-510 - выиграет. Это по совокупности возможностей и недостатков, без учета эргономики (для меня Е-серия подходит больше, чем младшие кэноны).

Если рассматривать китовые варианты или дабл-киты, то добавлю, что стекла у Олимпуса в китах и дабл-китах лучше аналогичных у Кэнона.

Если хочется один универсальный объектив и тушку, то можно, конечно взять Е-510 + 18-180 (хотя я бы предпочел дабл-кит, т.е. 14-45 + 40-150, и по цене значительно приятнее, да и можно не волноваться, что матрица загадится. Минусы - доп. объектив, время на замену) - стабилизатор Вас спасет там, где не спасет темный объектив.

Цитата:

от:Перегрузкин
УЕсли у меня являются приоритетными съемки прогулок, природы, ночные съемки, съемки мелких подвижных объектов типа голубей на басстоянии (в дополнение к будущему макро объективу а не как второй макро), какой объектив мне выбрать?

Подробнее

из того, что сейчас есть в продаже - таки посмотрите на Olympus E-500 double kit, Sony A100 double kit, Nikon D40 (или D40x) kit + Nikon AF-S 55-200 mm f/4-5.6G. Во всех случаях это будет камера+2 объектива (один на более-менее "средний" диапазон фокусных, другой на "теле"). Но так, ей-богу. удобнее. А еще инетерснее взять к Никону вторым Nikon AF-S 55-200 mm f/4-5.6G VR. Буковки VR - со стабилизатором. Стоит всего 12 тыщ, что для "стабилизированного" объектива недорого.

Ну или как было выше советовано - поискать D50 и взять к нему 70-300. Можно нестабилизированный (AF 70-300|4-5.6G). Котоырй стоит совсем смешных денег - что-то в районе 4000 руб. Ну D50 опять же брать хоят бы с "китовым" объективом 18-55...

Цитата:

от: Перегрузкин

Какие основные недостатки у сони и олимпуса перед кеноном? Какие модели сравнимы с 400д?

Нету у Сони и даже у Олимпуса недостатков перед Кеноном 400Д, у Сони Альфа100 так одни преимущества перед ним.
Обычно говорят что у Кенона полно везде лежит стекла, но это все от лукавого.
Кстати, только у сони из перечисленных есть встроенный антитряс, который просто необходим в компанию к темному мегазуму.
Короче, на фоторе Сени Альфо100 тушко 23т.р. к ней магазум 18-200/3.5-6.3 12т.р.
Фотора дорогая, в другом месте можно дешевле.
Потом докупите какой нибуть 100/2.8 макро.
Но вместо мегазума лучше купите тот же Тамрон 28-75/2.8 или 18-50/2.8, они где то по 14т.р.

Очень бальшое спасибо всем.
Боле мне проясняется. Скорее всего я буду брать среднезум. Через полгодика макру, потом уже то чего будет нехватать.

Чтобы не задавать глупых вопросов о нём, начну из далека.
Как начать подбирать среднезум?

ОДНАКА, когда я кублю макро объектив, я думаю, я буду часто менять их, а в условиях москвы самому надо жить и работать в респираторе. По этому очень бы хотелось получить ссылку на решение вопросов пылеудаления ибо сердце лежит всетаки ближе к никону.

Теперь нубийские вопросы:
1) Есть ли в природе книги для меня? Видел только чтото вроде "Цифровые мыльницы для чайников" или "Создание мегапупер эффектов для фотографов со стажем от 20 лет". Про оптические термины и тем более введение ф фото оптику нигде нет, про зеркалки и объективы для чайников тоже.
2) Как и чем снимать макро с расстояния 50-100 см? При этом инетресует длинна объекта 3-6 см на 10 мегапикселей.
3) Возможна ли вообще очистка матрицы от пыли в полевых условиях?

Берите Никон Д80 кит не парьте людЯм моск. Через полгодика поймете, чего вам хочется еще и что для чего нужно.
Что касается пылетрясов, то ИМХО проблема не в пыли, а больше в маркетинге и разрухе в головах. Маркетоидам нужно выдумывать очередные УТП, но за неимением реальных инженерно-конструкторских прорывов в роли уникальных и нужных функций фигурируют среднеполезные фичи. Как уже писали, пылетряс эффективен только в Олимпузах, у всех остальных это - малополезная фича. Кстати, легко эмулируемая несложными правилами: держать тушку с открытым байонетом мордой вниз, на улице стоять спиной к ветру, дома (в особо параноидальных случаях) менять объективы в ванной, предварительно дав поработать душу (для сбора пыли из воздуха).
Итак, у вас есть выбор: купиться на дурацкий маркетинговый крючок и потом сразу тратить деньги на штатник (бо у Сапога, например, китовый штатник достоин всяческих порицаний), либо показать маркетоидам козу и купить Никон, сразу комплектующийся нормальным стеклом. Выбирайте, голова у вас в комплекте ;)

отличия от д40х? только брекетинг?
Или новый байонет критичен?

Цитата:

от: Перегрузкин


Чтобы не задавать глупых вопросов о нём, начну из далека.
Как начать подбирать среднезум?

купить камеру с "китовым" (т.е. идущим в комплекте) объективом, который в таком комплекте стоит совсем немного... Это и есть типичный бюджетный "среднезум". Потом осваивать данную технику, учась выжимать из нее "максимум" и думать - что именно в нем не хватает, и в какую сторону надо двигаться - более длинных фокусных, большей свтосилы, более красивой картинки...


>>>ОДНАКА, когда я кублю макро объектив, я думаю, я буду часто менять их, а в условиях москвы самому надо жить и работать в респираторе. По этому очень бы хотелось получить ссылку на решение вопросов пылеудаления ибо сердце лежит всетаки ближе к никону.

вопросы "пылеудаления" имеет смысл решать в условиях сухого сезона в ветренных полупустынях. А в условиях Москвы - больше разговоров, чем реальных проблем...

1) Есть ли в природе книги для меня? Видел только чтото вроде "Цифровые мыльницы для чайников" или "Создание мегапупер эффектов для фотографов со стажем от 20 лет". Про оптические термины и тем более введение ф фото оптику нигде нет, про зеркалки и объективы для чайников тоже.

любую старую добрую книжку по фотографии...
независимо от "цифровости". Хоть Микулина "25 уровокв фотографии", хоть Дыко "Беседы о фотомастерстве"... Это все в Сети находится. Про пленку можно пропускать, остальное читать.
да хоть вот для начала: http://www.photoline.ru/indexteor.htm
и еще вот: http://fotoknigi.org/all-books/


Цитата:

от: Перегрузкин

2) Как и чем снимать макро с расстояния 50-100 см? При этом инетресует длинна объекта 3-6 см на 10 мегапикселей.

давайте посчитаем.
размер матрицы, как уже говорилось, 23х15 мм.
если вы хотиет уместить объект длиной 3 см по длинной стороне матрицы целиком, то масштаб 23/30=0.78. Масштаб чуть поменьше, чем 1:1. чуть побольше, чем 1:2...


Объектив, который дает что-то похожее с дистанции порядка полуметра, выглядит примерно так:
http://www.foto.ru/canon_ef180mm_f_3.5l_macro_usm.html

ну или хотя бы так:
http://www.foto.ru/sigma_af_150mm_f_2.8_ex_dg_apo_macro_hsm_dlya_nikon.html

для "объект размером 6 см целиком на кадр с расстояния метр" можно обойтись чем-то вроде такого:
http://www.foto.ru/sigma_af70-300mm_f_4-5.6_apo_macro_super_ii_dlya_nikon_d.html



Цитата:

от: Перегрузкин

3) Возможна ли вообще очистка матрицы от пыли в полевых условиях?

в среднем достаточно хорошо дунуть на нее из резиновой груши (только не из аптечной клизмы - у тех тальк внутри часто). ну если очень сильно запачкалась, тогда берется набор дял чистки и чистится... лучше в домашних условиях...

Цитата:

от: Mik_S
объективов с переменным фокусным расстоянием и светосилой 2 для цифрозеркалок нет. Такое сооружение весило и стоило бы как чугунный паровоз.

да есть. и весит и стоит, как чугунный паравоз.

В общем берите себе Тамрон 28-300 и на заморачивайтесь. Поснимаете пару месяцев, поймёте что хотите что-то другое и продадите очередному начинающему. Стекло это ж стекло.

Цитата:

от:Перегрузкин

Теперь нубийские вопросы:
1) Есть ли в природе книги для меня? Видел только чтото вроде "Цифровые мыльницы для чайников" или "Создание мегапупер эффектов для фотографов со стажем от 20 лет". Про оптические термины и тем более введение ф фото оптику нигде нет, про зеркалки и объективы для чайников тоже.

Подробнее

Стандартная рекомендация:

http://www.afanas.ru/video/photo.htm

что будет? -- ничего не будет ))))) -- нельзя что то более-менее заметное сделать с глубиной резкости - когда у обьектива такая маленькая светосила

Цитата:

от: Mik_S

объективов с переменным фокусным расстоянием и светосилой 2 для цифрозеркалок нет.

Olympus Zuiko Digital 35-100mm f/2.

Цитата:

от:Snap
Берите Никон Д80 кит не парьте людЯм моск. Через полгодика поймете, чего вам хочется еще и что для чего нужно.
Что касается пылетрясов, то ИМХО проблема не в пыли, а больше в маркетинге и разрухе в головах. Маркетоидам нужно выдумывать очередные УТП, но за неимением реальных инженерно-конструкторских прорывов в роли уникальных и нужных функций фигурируют среднеполезные фичи. Как уже писали, пылетряс эффективен только в Олимпузах, у всех остальных это - малополезная фича. Кстати, легко эмулируемая несложными правилами: держать тушку с открытым байонетом мордой вниз, на улице стоять спиной к ветру, дома (в особо параноидальных случаях) менять объективы в ванной, предварительно дав поработать душу (для сбора пыли из воздуха).
Итак, у вас есть выбор: купиться на дурацкий маркетинговый крючок и потом сразу тратить деньги на штатник (бо у Сапога, например, китовый штатник достоин всяческих порицаний), либо показать маркетоидам козу и купить Никон, сразу комплектующийся нормальным стеклом. Выбирайте, голова у вас в комплекте ;)

Подробнее

В принципе - да. Готов подписаться почти под всем. Не знаю только, вписывается ли D80 в бюджет? Да, и ещё. Я бы всё-таки брал не 55-200/4.5-5.6 VR, как тут кто-то советовал, а именно 70-300/4.5-5.6 VR. Во-первых, он куда лучше подходит для Ваших задач по диапазону ФР (200мм даже на кропе маловато будет), а во-вторых у него и рисунок много приятней, да и оптически он производит впечатление более совершенного стекла. Вкупе с китовым стеклом 18-70 он покрывает практически весь диапазон ФР, который Вам может понадобится.

Цитата:

от: zalex
... он покрывает практически весь диапазон ФР, который Вам может понадобится.

имхо зум нужен для того - что бы разобраться какой захоется фикс -- ибо зумы это по большей части фигня -- репортажники не в счет :)

Вставлю-ка и я свои 5 копеек.
Единственный ультразум, о покупке которого в конце-концов не прийдется жалеть - Nikkor 18-200 VR. Даже, если вы потом накупите фиксов, то найдутся мероприятия, на которых нужен будет такой вот "журналистский" объектив.
Макро в любом лучае стоит брать отдельно. Те зумы, на которых написано макро никакойго сравнения с макрофиксами не выдерживают.
Пылетряс? прямо скажу, я их не тестировал, но, при наличии 3-х часто меняемых объективов и отсутствии пылетряса, меня пыль в городе не напрягает - сдуваю ее раз в несколько месяцев гуршей. За 2.5 года ни разу по настоящему не чистил. Так что на его наличие я бы ориентироватьне стал.
У д40(х) от 80-ки наиболее существенно другое отличие - отсутсвует отвертка, то есть не будет работать АФ у существенного количества отбъективов. В частности у почти всех фиксов. А это вам не подходит.

Как владелец минолтовской системы, скажу за а100. Камеру лучше приобретать со встроенным антишейком. С ним ЛЮБОЙ объектив будет стабилизированным. У сони а100 он весьма эффективен.
Кит или даблкит нафиг не нужен. Тушка отдельно и стекла отдельно. Повседневный зум от тамрона 17-50\2.8, макрик на ~100мм от тамрона или сигмы. Макриком таким можно кроме макро снимать и художественные портреты и далекие объекты тоже. В будущем докупите внешнюю вспышку и телевик.
Рецепт для выбора хорошего объектива на зеркалку очень простой: зум не более 3х и постоянная светосила. И чем кратность зума меньше, тем стекло, как правило стабильнее по получаемым результатам. Кратность зума вычисляется делением максимального фокусного растояния данного объектива на минимальное. После покупки тушки обратите внимание на б\у объективы. Он эффективно помогут сэкономить. Для Ваших целей достаточно объективов для покрытия фокусных расстояний с 17мм до 300мм.

Цитата:

от: vconst
имхо зум нужен для того - что бы разобраться какой захоется фикс -- ибо зумы это по большей части фигня -- репортажники не в счет :)

На самом деле, если не ставить своей целью получения высококачественных отпечатков большого формата, то зумы вполне удовлетворяют потребности бОльшей части любителей. Да и оптические св-ва большинства упомянутых тут зумов не слишком-то сильно уступают недорогим фиксам. Единственное, что им можно поставить в "вину" - невысокая светосила. Но, простите, Вы представляете, сколько будет стоить (и весить) фикс с ФР 200-300мм и светосилой 2.8?

Цитата:

от: zalex
Но, простите, Вы представляете, сколько будет стоить (и весить) фикс с ФР 200-300мм и светосилой 2.8?

1.5 - 3 килограмма :) Ну, а стоить.... В общем, не стоит :)

Цитата:

от: Томилов Виктор
1.5 - 3 килограмма :) Ну, а стоить.... В общем, не стоит :)

Вот и я об этом...

Не торопитесь. Сам переходил с Z3 на зеркалку. Не скажу, что сильно мучился поиском суперзума до покупки тушки, но все же как и Вам хотел иметь функционал не уступающий предыдущему аппарату, да и думалось, что жить без 400 мм не смогу.
Взял D50 с китом. И, о чудо! Желание иметь телевик как-то отпало само собой (вернее оно иногда возникает, но как-то само собой проходит). Поэтому, мой Вам совет: купите любую зеркалку начального уровня с китом, а там определитесь, нужен Вам длинный конец или может потянет на короткий, как меня.
И еще. В Z3 был антишейк, про это тоже не стоит забывать.