помогите определится 50/1.8 или 50/1.4 на 350д. в качестве портретника

Цитата:

от:nastroenie
я убежден что главное в художественной фотографии не обвещаться крутыми обьективами и иметь 5000 постов на форумах, а то как автор видит и умеет свое видение преподнести. оптика как вспомогательный интсрумент не более.

Подробнее

У кого-то есть к этому талант - у кого-то не очень...
Безусловно можно над этим работать и развиваться, но это на порядок сложнее, чем купить практически любой объектив.

Личный опыт: 50/1.4 именно такой как его тут описывают но уже 2-й раз умер фокус (как ручной так и авто). Видел еще от кого-то такие же жалобы.
Ну и если еще не сказали - не ждите чудес резкости на дырке 1.4

это я понял а на 1.8-2 ведест себя лучше чем 50/1.8? по резкости?

Цитата:

от:Nick D
Личный опыт: 50/1.4 именно такой как его тут описывают но уже 2-й раз умер фокус (как ручной так и авто). Видел еще от кого-то такие же жалобы.
Ну и если еще не сказали - не ждите чудес резкости на дырке 1.4

Подробнее

У меня уже больше года - работает и работает. А сильне 2.0 я его днем и не открываю... ну, может 1.8 в крайнем случае. Сильнее только, когда совсем темно. 135-ка его в этом плане делает до 4 наверное - у нее уже после 2.5 прироста резкости практически незаметно.
А 1.8 я снимал только в магазине, довольно много правда. ТАКОЕ как единтственный полтинник я себе не взял бы - игрушка какая-то. :?
Хотя будет оказия может возьму 1.8 версию - посравнивать - стоит то копейки. Можно отдать кому-нить из знакомых горе-кэнонистов будет.

У меня оба есть . Можно протестировать , кому не лень. Живу в Питере. ramanyja1@ya.ru

EF Canon 50/1.8 продал через 2 недели пользования, хотя пятиугольники в боке мне нравятся. По резкости, ну после 2.8 резкий, но картинка какая-то ватная. Больше всего убивал конструктив. 50/1.4 пользуюсь полгода, для портретов вообщем он лучше чем nikkor 50/1.8, хотя жесткого контрастного рисунка последнего мне иногда не хватает. Не думаю что 24-70 будет лучше по картинке на 50, скоро будет возможность сравнить.

Цитата:

от:Gagoula
1. EF 50mm1.8 deshevaia no ochen dazhe niche....rezkaia i gaiki tozhe rezkie v bokeh :)
2. EF 50mm1.4 dorogaia, no nichem ne rezche, ne bistree i gaiki v bokeh miagche tolko na F/1.4 a dalshe gaiki risuet tochno takie kak i EF 50mm1.8 Tak kak diafragma u oboix 5 lepestkov.........eto u NIKKOR AF 50mm1.8 D gaechki miagshe tam 6 lepestkov v diavragme

Подробнее

Прежде чем такое писать стоило бы хотя бы в спецификацию заглянуть, что ли. У EF50/1.4 не 5 и не 6 лепестков, а 8.



сравните с 1,8:

Как владелец 50 1,8, считаю что если есть возможность, то лучше купить 1,4. Но 1,8 тоже весч интерсная, только громкая и скрипучая.

Цитата:

от:nastroenie
я убежден что главное в художественной фотографии не обвещаться крутыми обьективами и иметь 5000 постов на форумах, а то как автор видит и умеет свое видение преподнести. оптика как вспомогательный интсрумент не более. если бы у меня были лишние 35 тысч я бы купил 24-70. потому как это очень удобный лично для меня. но у меня есть деньги в данный момент только на полтиник. 1.4. вот и все.

Подробнее

1.
2.Тогда зачем себя "разрывать" - есть средства на 1,4 - берите его,он точно лучше,надежней 1,8!

Подтверждаю. У 1.4 - восемь лепестков диафрагмы. Боке хорошее. Снимаю портреты на 1.4-2.8 никаких гаек нет.
На 1.4 вполне годится для портрета. Мягко так.
Из-за за малой глубины резкости на 1.4 нужно быть очень внимательным при фокусировке. Для ответственной съёмки лучше подстраховаться и выставить 1.8-2.0.

Цитата:

от:M_de_M
Прежде чем такое писать стоило бы хотя бы в спецификацию заглянуть, что ли. У EF50/1.4 не 5 и не 6 лепестков, а 8.



сравните с 1,8:

Подробнее

Vot v etom to i delo......
Iz bolee chem TISIACHA posetitelei na etoi vetke... do vas nikto i ne pointeresovalsa zaglianut v specifikaciu tovara....o kotorom tak burno tut sporiat
Xot ia i ukazival chto na EF 85mm1.8 lepestkov na diafragme 8shtuk a na 50mm1.4 vsego 5 lepestkov...no mnogie iz VLADELCEV tak i ne zametili chto u nix na EF 50mm1.4 LEPESTKOV GORAZDO BOLSHE :)
i kuda oni smotriat ??????

Цитата:

от: Gagoula

i kuda oni smotriat ??????

В видоискатель ;) !

Цитата:

от:nastroenie
так и сделаем. я выложу по три фоты каждого портрета сделанные этими обьективами но не скажу что имено было снято и чем. это будет и сьемка портрета на природе - чтобы оценить боке. портрет в ночном городе, чтобы посмотреть как размываются огоньки. крупноплановые портреты, где коненчо нет боке, но как раз сравним качество каждого из них. и вот как раз глянем на кажды йобьектив не предвзято. также будут портреты в домашней студии.

Подробнее

Уважаемый, ну так где можно посмотреть обещанные портреты с разными объективами????

я уже и забыл об этой теме. ;) да уже и не знаю буду ли заниматьсяк каким то тестрованием. скажу так купил я 1.4 и ничуть не жалею. 1.8 отдыхает во всем кроме цены. их сранивать не нужно. но скажу так хорошие портреты можно снять и 50/1.4 и 50/1.8 и китом. просто 50/1.4 будет удобнее и позволит больше играть с глубиной резкости. мгновенная четкая фокусировка. хорошее размытие. более солидный конструктив чем у 1.8.

А жаль.. хотелось бы посмотреть фото в одинаковых условиях.

ну если уж так просите - то поснимаю в начале след недели с товарищем у него 1.8 и сравним. ;) могу паралельно какой нить гелиос 44 прилепить для сравнения. ;) а вллбще в моей галерее полно снимков с 50/1.4 это мой штатник. я думаю что много станет понятно. ;)

24-70 ни чем не лучше 50/1.4, тем более он на 2 стопа темнее...

держал в руках 3 24-70/2.8 и ни один не понравился. хотя хозяева от них пищат. полтинник быстрее, легче, светосильнее, резче и фикс есть фикс. как бы не нахваливали свою эльку хозяева.

50/1.8II на 10D. Картинкой доволен: цвета, резкость, контраст, быстр. Ограничен бюджет - 50/1.8II, неограничен - 50/1.2

хочешь хороший обьектив за вменяемые деньги - бери 50- 1.4