помогите определится 50/1.8 или 50/1.4 на 350д. в качестве портретника

и?

еге

Цитата:

от: nastroenie
спасибо за урок. ;) но я в принципе определился уже. во вторник буду брать наверное 50/1.4.. через недельку выкину тест. будем сравнивать 50/1.8 50/1.4 и 24-70/2.8
на 350д.

А что их сравнивать?:
50/1,8- дешевая линза(изотовлена с целью попробывать что такое фикс).Имет паршивый конструктив и задумчивую фокусировку при "плохом" свете.Тормозит по сравнению со следующей линзой(не USM).Боке -дрянь,имеет гаечные формы.
50/1.4- Более тактильно приятная линза,с лучшей чем у 50/1,8 фокусировкой ,быстрее.Боке- гайки более округлые,можно сказать что оно просто неудачное по жизни.
24-70/2,8 - с выше указанными сравнивать глупо,это зум.Который работает на 50мм лучше ,чем оба указанных выше , связанных одним полотенцем.В нем есть хоть какой то намек на нормальное размытие фона.Не сухой.Если в качестве портретника можете взять его...

Меняю 50 1.8 бу в отличном состоянии (практически не использовал) на 10 фотографий или отдам в хорошие руки :)

1.4 безусловно лучше, а то народ вставит бутылочное стекло, обложится одуванами и думает вот счастье...
А разница в 3 тыра всего до нормальной оптики. Это всего два раза не выпить...

ну для интереса. в сети не нашел внятного сравнения именно на одинаковых портретах в одних и тех же условиях..
24-70/2.8 есть у моей знакомой фотографа с ней мы и потестим и сравним. возможно его буду брать но только ближе к весне след года. в данный момент финансы не позволяют. а кит уже перестал устраивать вот и все.

спасибо за конструктив. ;)

Цитата:

от:Gors
А что их сравнивать?:
50/1,8- дешевая линза(изотовлена с целью попробывать что такое фикс).Имет паршивый конструктив и задумчивую фокусировку при "плохом" свете.Тормозит по сравнению со следующей линзой(не USM).Боке -дрянь,имеет гаечные формы.
50/1.4- Более тактильно приятная линза,с лучшей чем у 50/1,8 фокусировкой ,быстрее.Боке- гайки более округлые,можно сказать что оно просто неудачное по жизни.
24-70/2,8 - с выше указанными сравнивать глупо,это зум.Который работает на 50мм лучше ,чем оба указанных выше , связанных одним полотенцем.В нем есть хоть какой то намек на нормальное размытие фона.Не сухой.Если в качестве портретника можете взять его...

Подробнее

1. EF 50mm1.8 deshevaia no ochen dazhe niche....rezkaia i gaiki tozhe rezkie v bokeh :)
2. EF 50mm1.4 dorogaia, no nichem ne rezche, ne bistree i gaiki v bokeh miagche tolko na F/1.4 a dalshe gaiki risuet tochno takie kak i EF 50mm1.8 Tak kak diafragma u oboix 5 lepestkov.........eto u NIKKOR AF 50mm1.8 D gaechki miagshe tam 6 lepestkov v diavragme
3. EF 24-70 L 2.8 USM nikak ne sravnit s FIXAMI... Gaechki miagkie i milnie za schet diafragmi iz 8 lepestkov a ne 5 lepestkov.

a esli rezkaia kartinka i miagkoe boke bez gaechek ...eto EF 85mm1.8 tam diafragma 8 lepestkov.... ili EF 85mm L 1.2 USM
U mnia NIKKOR AF 85mm1.8D ....9 lepestkov diafragmi

A esli imenno 50mm fokusnix....to eto CARL ZEISS PLANAR ZF 50mm1.4
Ochen rezkaia i chistaia kartinka v fokuse i ochen miagkoe i krasivoe bokeh za schet 9 lepestkov diafragmi
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/zeiss_zf_50_14/index.htm

1."Резкозть" - это не показатель качества линзы.Возмите макрообъектив и он "порвет" всех :!:
2.Даже если не сравнивать эти два полтиника с 24-70 и забыть про то,что они фиксы,а просто положить два отпечатка рядом ,полтиники остаются далеко в ж...
Nikkor 85/1.8 менее удачен ,чем EF 85/1,8 - мое мнение,сравнивая отпечатки.
Цейс конечно хорошо.Но не всегда хорошо полтинник мануальный на этой тушке и для портрета.А факт его наличия вовсе не говорит о его превосходстве для съемки портрета.

так и сделаем. я выложу по три фоты каждого портрета сделанные этими обьективами но не скажу что имено было снято и чем. это будет и сьемка портрета на природе - чтобы оценить боке. портрет в ночном городе, чтобы посмотреть как размываются огоньки. крупноплановые портреты, где коненчо нет боке, но как раз сравним качество каждого из них. и вот как раз глянем на кажды йобьектив не предвзято. также будут портреты в домашней студии.

Цитата:

от:Gors
1."Резкозть" - это не показатель качества линзы.Возмите макрообъектив и он "порвет" всех :!:
2.Даже если не сравнивать эти два полтиника с 24-70 и забыть про то,что они фиксы,а просто положить два отпечатка рядом ,полтиники остаются далеко в ж...
Nikkor 85/1.8 менее удачен ,чем EF 85/1,8 - мое мнение,сравнивая отпечатки.
Цейс конечно хорошо.Но не всегда хорошо полтинник мануальный на этой тушке и для портрета.А факт его наличия вовсе не говорит о его превосходстве для съемки портрета.

Подробнее

A vot esli uzh govorim pro OTPECHATKI to nado skazat chto Bokeh sebia vedet tam chut po miagche chem na WEB i kartinka ot NIKKOR AF-s 80-200 D 2.8 ED IF bez osoboi konkurencii v 35mm formate ...esli CF ostavit v pokoe

С каких это пор 24-70 стал лучше на 50-ке чем 50 1.4?
1.4 реально хороший объектив. Народ любит говорить тут про цену/качество. 1.4 и есть этот компромисс.
Купит за деньги тушку, чтоб потом 1.8 все дело портил? Нет для него такого понятия как качество.

Цитата:

от: Алексей В. В.
С каких это пор 24-70 стал лучше на 50-ке чем 50 1.4?

С РОЖДЕНИЯ !

Из собственного опыта и опыта приятелей, я не стал бы брать 50/1.8 даже за 50$ - не знаю, как уж пять лепестков повлияет на выбор автора (различия в изображении фона есть, не в пользу 50/1.8 ), но без солнечного света с автофокусом начинается "морская болезнь", - напрягает... 50/1.4 ведет себя абсолютно по-другому.

ага... деда Мороза

Цитата:

от: Karaganda12
ну, Касандра же на 50 снимает...
все ровняемся на нее )))))))))) :D

не снимает она портреты, кассандра рисует картинки. портреты снимает бахвалов, все-все никоновским 50/1,8 http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=75672 и не парится тем, что это якобы не портретный обьектив с отвратным боке.

вот и я того же мнения. мне важна удобность и важен опыт использования именно мой а не чей то другой. а мой опыт подсказывает что снимать на 50 фокусном на кропе портреты можно и даже нужно. и при том хорошие портреты.

Цитата:

от: Алексей В. В.
ага... деда Мороза

- Каждому свое :!: Я думаю,что Вы не будете долго спорить что бюджетная линза(в частности 50/1,40),дает более приятный глазу отпечаток чем 24-70 на ФР 50мм .

Цитата:

от:nastroenie
вот и я того же мнения. мне важна удобность и важен опыт использования именно мой а не чей то другой. а мой опыт подсказывает что снимать на 50 фокусном на кропе портреты можно и даже нужно. и при том хорошие портреты.

Подробнее

Снимать можно хоть дыркой от бублика,вопрос в том ,что Вы хотите получить и какой ценой!

я предлагаю не спорить и не ругаться. а подождать когда я выкину фотки сравнение в одних условиях и на одних портретах.

я убежден что главное в художественной фотографии не обвещаться крутыми обьективами и иметь 5000 постов на форумах, а то как автор видит и умеет свое видение преподнести. оптика как вспомогательный интсрумент не более. если бы у меня были лишние 35 тысч я бы купил 24-70. потому как это очень удобный лично для меня. но у меня есть деньги в данный момент только на полтиник. 1.4. вот и все.