Я сам использую КИТ, когда нужен широкий угол (24-70Л не хватает). [/quote]
А вы 24-70 на 400D используете? Интересуюсь именно этой комбинацией.
Помогите найти достойную зум-замену "киту 18-55" на Canon 400D до 300 у.е. Нужен новый штатник с USM Пока остановился на Sigma (Canon) 17-70 f/2.8-4.5 AF DC Macro
Всего 69 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Kirtan]:
Re[yuryk]:
от: yuryk
Я сам использую КИТ, когда нужен широкий угол (24-70Л не хватает).
А вы 24-70 на 400D используете? Интересуюсь именно этой комбинацией.[/quote]
Нет, на 20Д, хотя по сути это одно и тоже.
24-70 доволен (но даже на явно более ухватитстом 20д пальцы устают - большой и тяжелый).
Re[yuryk]:
от: yuryk
Я сам использую КИТ, когда нужен широкий угол (24-70Л не хватает).
А вы 24-70 на 400D используете? Интересуюсь именно этой комбинацией.[/quote]
Нет, на 20Д, хотя по сути это одно и тоже.
24-70 доволен (но даже на явно более ухватитстом 20д пальцы устают - большой и тяжелый).
Re[ex2000]:
Sigma af-s 17-70 неплохой объективчик, + макрить с него можно. Но всё-же до приведённой мною тройки не дотягивает. :x
Если вы дозрили до смены кита на хор. оптику, берите сразу путёвую линзу чтоб потом не грызть локти, типа;
а почему я не взял это или то?
Повторюсь ещо раз - Предложеная на ваш суд тройка это
оптимальное решение в вашем случае (на 1.6 кроп)
как штатник и максимальное по КАЧЕСТВУ фото. 8) ;)
А насчёт обозначенний в названии у Tamrona, это перечисленны используемые технологии.
Если вы дозрили до смены кита на хор. оптику, берите сразу путёвую линзу чтоб потом не грызть локти, типа;
а почему я не взял это или то?
Повторюсь ещо раз - Предложеная на ваш суд тройка это
оптимальное решение в вашем случае (на 1.6 кроп)
как штатник и максимальное по КАЧЕСТВУ фото. 8) ;)
А насчёт обозначенний в названии у Tamrona, это перечисленны используемые технологии.
Re[В.К]:
Да, если честно Макро меня зацепило...
Уж больно понравились мне эти 20 см в придачу.
Смущает только разброс отзывов: одни хвалят и поют от счастья, но есть и те кто кроет и кроет, вплоть до сдачи обратно в магазин.
Лотерея какая-то получается, причем не дешевая...
Причем "попали", судя по отзывам именно новички (0-3 года). Не хочется оказаться на их месте. Ведь насколько я понял тестить объектив в магазине, все равно, что котлеты трескать перед клеткой с голодными хищниками...
Если не купишь, но угробишь пару часов сам можешь стать закуской...
И воообще есть какие-то общепринятые нормы в фотомагазинах? Что можно и нужно требовать на месте, а что можно проверить дома?
Да и еще, если позволите.
Я думал, что Сигма качественнее Тамрона или уж по крайней мере не хуже....
Уж больно понравились мне эти 20 см в придачу.
Смущает только разброс отзывов: одни хвалят и поют от счастья, но есть и те кто кроет и кроет, вплоть до сдачи обратно в магазин.
Лотерея какая-то получается, причем не дешевая...
Причем "попали", судя по отзывам именно новички (0-3 года). Не хочется оказаться на их месте. Ведь насколько я понял тестить объектив в магазине, все равно, что котлеты трескать перед клеткой с голодными хищниками...
Если не купишь, но угробишь пару часов сам можешь стать закуской...
И воообще есть какие-то общепринятые нормы в фотомагазинах? Что можно и нужно требовать на месте, а что можно проверить дома?
Да и еще, если позволите.
Я думал, что Сигма качественнее Тамрона или уж по крайней мере не хуже....
Re[ex2000]:
Как ни смешно, но на второй день ковыряний я снова наткнулся на "кит", но уже
CANON 18-55/3.5-5.6 EF-S USM II за 5500 рублей.
Кстати обратил внимание, что сам кит 18-55 стал стоить в комплекте дороже на 30 баксов. Видимо скоро Новый год...
CANON 18-55/3.5-5.6 EF-S USM II за 5500 рублей.
Кстати обратил внимание, что сам кит 18-55 стал стоить в комплекте дороже на 30 баксов. Видимо скоро Новый год...
Re[ex2000]:
Нафига Вам зум, да еще такой темный.
Кстати, на кропе (400Д) значение относительного отверствия нужно на этот самый кроп умножать, чтоб эквивалентную ГРИП получить. А не только фокусное множить для получения эквивалентного фокусного.
Таким образом, ваши объективы с F/3.5 превращаются в F/5,6, а F/5,6 в F/9.
Вам нужен объектив, имеющий изобразительные возможности, начинающиеся с F/5,6 или F/9? Ну только если "хочу все резко от меня и до Луны".
Мой Вам совет - возьмите родной полтинник F/1,4. Только на бленде уж не сэкономьте. И будет вам счастье. Я серьезно.
Кстати, на кропе (400Д) значение относительного отверствия нужно на этот самый кроп умножать, чтоб эквивалентную ГРИП получить. А не только фокусное множить для получения эквивалентного фокусного.
Таким образом, ваши объективы с F/3.5 превращаются в F/5,6, а F/5,6 в F/9.
Вам нужен объектив, имеющий изобразительные возможности, начинающиеся с F/5,6 или F/9? Ну только если "хочу все резко от меня и до Луны".
Мой Вам совет - возьмите родной полтинник F/1,4. Только на бленде уж не сэкономьте. И будет вам счастье. Я серьезно.
Re[Сахалинец]:
Так стоп.
Давайте разберемся. Может я и профан, но честно говоря слышу об этом в первый раз.
О том что надо умножать на 1,6 не только фокус но и светосилу, тем более у ЦИФРОВЫХ объективов, я как-то раньше не задумывался. Плоучается, то зумы с "телевиком" на конце просто ничего не должны видеть без Солнца...
Если так, то, извиняюсь на фига указывать светосилу на 35мм, если эти объективы все равно не подходят к пленочным зеркалкам?
Может вы просто шутите, а?
Давайте разберемся. Может я и профан, но честно говоря слышу об этом в первый раз.
О том что надо умножать на 1,6 не только фокус но и светосилу, тем более у ЦИФРОВЫХ объективов, я как-то раньше не задумывался. Плоучается, то зумы с "телевиком" на конце просто ничего не должны видеть без Солнца...
Если так, то, извиняюсь на фига указывать светосилу на 35мм, если эти объективы все равно не подходят к пленочным зеркалкам?
Может вы просто шутите, а?
Re[Сахалинец]:
от:Сахалинец
Нафига Вам зум, да еще такой темный.
Кстати, на кропе (400Д) значение относительного отверствия нужно на этот самый кроп умножать, чтоб эквивалентную ГРИП получить. А не только фокусное множить для получения эквивалентного фокусного.
Таким образом, ваши объективы с F/3.5 превращаются в F/5,6, а F/5,6 в F/9.
Вам нужен объектив, имеющий изобразительные возможности, начинающиеся с F/5,6 или F/9? Ну только если "хочу все резко от меня и до Луны".
Мой Вам совет - возьмите родной полтинник F/1,4. Только на бленде уж не сэкономьте. И будет вам счастье. Я серьезно.Подробнее
автор не шутит, автор бредит ... все как раз наоборот.
можно вот тут почитать про зависимость ГРИП - ФР - Диафрагма
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/digital-camera-sensor-size.htm
Re[Max Err]:
от: Max Err
автор не шутит, автор бредит ... все как раз наоборот.
можно вот тут почитать про зависимость ГРИП - ФР - Диафрагма
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/digital-camera-sensor-size.htm
К вопросу о бреде: в приведенной Вами ссылке все в точности как описал тов. Сахалинец. ;)
Re[Alex Dumenko]:
к вопросу о бреде: если я неправильно понял высказывание автора, то прощу прощения - главное, мы оба знаем правду :)
к вопросу непосредственно темы инициатора топика:
человек ищет оптимальную альтернативу киту (зуму) другой зум получше и на мой взгляд он его нашел, а
рекомендовать ему остаться с одним полтинником на кропе это негуманно как минимум :)
к вопросу непосредственно темы инициатора топика:
человек ищет оптимальную альтернативу киту (зуму) другой зум получше и на мой взгляд он его нашел, а
рекомендовать ему остаться с одним полтинником на кропе это негуманно как минимум :)
Re[Alex Dumenko]:
По ссылке ничего не нашел, может поздо посмотрел...
В любом случае Сигма, на которой я пока остановился считается светосильным объективом (2.8-4,5), даже если его помножить на кроп...
В любом случае полтинник - это хит (1,4!). НО!!!
Мне действительно по условиям репортажной съемки нужен недорогой зум !!!
Очень важна универсальность и быстрота. Не всегда, например строители-уплотнители да еще и гастарбайтеры адекватно реагируют...
А терять дорогой объектив по такой "глупости" очень не хочется...
Фиксы не катят, т.к. за минуту порой надо успеть щелкнуть и общий план и пару-тройку портретов, причем желательно не ногами а зумом. Кроме того
погода и пыль по полной программе...
Светосила очень важна, но эльки дорогие, блин...
Вот только смущает разброс отзывов по выбранному мной объективу...
Все сходятся на том, что Сигму нужно выбирать, выбирать, и еще раз выбирать...
А как ее выберешь, если в наличие по 1-2 шт. магазинах?
Сравнивать то не с чем...
В любом случае Сигма, на которой я пока остановился считается светосильным объективом (2.8-4,5), даже если его помножить на кроп...
В любом случае полтинник - это хит (1,4!). НО!!!
Мне действительно по условиям репортажной съемки нужен недорогой зум !!!
Очень важна универсальность и быстрота. Не всегда, например строители-уплотнители да еще и гастарбайтеры адекватно реагируют...
А терять дорогой объектив по такой "глупости" очень не хочется...
Фиксы не катят, т.к. за минуту порой надо успеть щелкнуть и общий план и пару-тройку портретов, причем желательно не ногами а зумом. Кроме того
погода и пыль по полной программе...
Светосила очень важна, но эльки дорогие, блин...
Вот только смущает разброс отзывов по выбранному мной объективу...
Все сходятся на том, что Сигму нужно выбирать, выбирать, и еще раз выбирать...
А как ее выберешь, если в наличие по 1-2 шт. магазинах?
Сравнивать то не с чем...
Re[ex2000]:
от:ex2000
По ссылке ничего не нашел, может поздо посмотрел...
В любом случае Сигма, на которой я пока остановился считается светосильным объективом (2.8-4,5), даже если его помножить на кроп...
В любом случае полтинник - это хит (1,4!). НО!!!
Мне действительно по условиям репортажной съемки нужен недорогой зум !!!
Очень важна универсальность и быстрота. Не всегда, например строители-уплотнители да еще и гастарбайтеры адекватно реагируют...
А терять дорогой объектив по такой "глупости" очень не хочется...
Фиксы не катят, т.к. за минуту порой надо успеть щелкнуть и общий план и пару-тройку портретов, причем желательно не ногами а зумом. Кроме того
погода и пыль по полной программе...
Светосила очень важна, но эльки дорогие, блин...
Вот только смущает разброс отзывов по выбранному мной объективу...
Все сходятся на том, что Сигму нужно выбирать, выбирать, и еще раз выбирать...
А как ее выберешь, если в наличие по 1-2 шт. магазинах?
Сравнивать то не с чем...Подробнее
его светосила на коротком конце, там где она вообщем то редко нужна:
17-20mm 2.8
21-24mm 3.2
25-34mm 3.5
35-54mm 4.0
55-70mm 4.5
светосилу ни на что множить не нужно, как вам тут советовали. она востребована в сюжетах, где важно сделать акцент на объекте съемке, размыв фон (портрет например), т.к. глубина резкости при открытии диафрагмы уменьшается (при прочих равных на кропе гл.резкости больше чем на полном кадре - это то о чем вам писал Сахалинец). + портрет на 20 мм будет скорее шаржем, поэтому для портрета нужна большая диафрагма в сочетании с большим фокусным, например 70мм/2.8.
а объектив нужно выбирать исходя из задач, если, например, для репортажа + портреты, то больше подойдет что-то типа Sigma 24-70/2.8 EX (становятся возможными "изобразительные возможности").
если вы будете снимать какие-то строительные объекты (как я понял), то нужен широкий угол и выбранный вами объектив подойдет больше (но тогда никакая светосила не нужна, т.к. диафрагму все равно надо зажимать для глубины резкости).
если все же нужна светосила на длинном конце + широкий угол, то надо смотреть в сторону уже предлагавшихся Sigma 18-50/2.8 или Tamron 17-50/2.8 (этот вроде лучше по обзорам).
а объективы надо тестить обязательно, иначе будет мучительно больно :).
кстати, тут есть тест интересующего вас объектива:
http://www.pbase.com/lightrules/17701785
Re[Max Err]:
от:Max Err
его светосила на коротком конце, там где она вообщем то редко нужна:
17-20mm 2.8
21-24mm 3.2
25-34mm 3.5
35-54mm 4.0
55-70mm 4.5
светосилу ни на что множить не нужно, как вам тут советовали. она востребована в сюжетах, где важно сделать акцент на объекте съемке, размыв фон (портрет например), т.к. глубина резкости при открытии диафрагмы уменьшается (при прочих равных на кропе гл.резкости больше чем на полном кадре - это то о чем вам писал Сахалинец). + портрет на 20 мм будет скорее шаржем, поэтому для портрета нужна большая диафрагма в сочетании с большим фокусным, например 70мм/2.8.
а объектив нужно выбирать исходя из задач, если, например, для репортажа + портреты, то больше подойдет что-то типа Sigma 24-70/2.8 EX (становятся возможными "изобразительные возможности").
если вы будете снимать какие-то строительные объекты (как я понял), то нужен широкий угол и выбранный вами объектив подойдет больше (но тогда никакая светосила не нужна, т.к. диафрагму все равно надо зажимать для глубины резкости).
если все же нужна светосила на длинном конце + широкий угол, то надо смотреть в сторону уже предлагавшихся Sigma 18-50/2.8 или Tamron 17-50/2.8 (этот вроде лучше по обзорам).
а объективы надо тестить обязательно, иначе будет мучительно больно :). я обычно оставляю залог и выхожу на улицу (весьма полезны кирпичные стены и возможность снять крупноплановый портрет - этих двух сюжетов мне достаточно), потом смотрю на ноуте, от магазинов, где это оказывается невозможным - держусь подальше, т.к. это говорит о несерьезности такого предприятия.
кстати, тут есть тесты интересующего вас объектива:
http://www.pbase.com/lightrules/17701785Подробнее
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1770_2845/index.htm
Re[ex2000]:
от: ex2000
Честно говоря, я хотел что-нибудь до 300 у.е.
Нету у кита достойной замены за 300 у.е.
Поверьте тому кто года 2 назад искал такую же замену на 300д.
До 300 у.е. это только оптика CZJ с переходником на м42, но здесь не будет автофокуса и диафрагму каждый раз вручную жать.
А все остальное - пустая трата денег. Лучше за 300 у.е. купите пыху.
Re[Allexander]:
Если я правильно понял формулировку вопроса "замена кита + около 300 уе", то, по-моему, сюда укладывается только Canon EF 24-85 / 3,5-4,5. Это точно "не кит", разница чувствуется. Во всяком случае я его брал абсолютно по тем же соображениям и пока доволен. Из примеров, к сожалению, могу пока подкинуть только несколько снимков отсюда http://karamadjongi.ru/photo/album_14/intro.php?n=00 (снимал в полутемном клубе, тушка 300д, ИСО 800, приоритет выдержки, файлы практически без обработки - только ресайз и самую малость по цветам)
Re[ex2000]:
Беда Sigma не в том что она хуже или лучше конкурентов.
А в том (как правильно замечено) что с её продукцией
приходится играть влотерею.
И чем дешевле продукт тем выше риск.
А китов есть несколко моделей.
Но разницы существенной нет. Хоть usm ный хоть какой
кит он и в Афреке кит !
Не зациклевайтесь на нём для вас это пройденный этап.
Сахалинец не совсем прав, светосила - деафрагма на копе с полнокадровыми стёклами если и меняется то незначительно (не факт что она вобще изменяется). Падения светосилы я чото не замечал.
Насчот теливика вообще не перижевайте. Я в пасмурною
погоду с 300mm (к примеру Таир-300mm f 4.5) почемуто
снимаю на 100 iso и 1.250с. и короче.
С af-s ными вообще должно быть наоборот. ВЕСЬ свет соберается на меншую площадь (кроме кита у которого
такое ощущение, что вместо пер. линзы стоит сварочное
стекло :D :D :D )
А если за ваши 300-400$ нужно чтоб объектив мог
почти всё. Тогда берите гипер-зум и будет вам счастье !
Только не ждите от него чудес. (про минусы такого решения я уже говорил, основной мыло).
Из этой котегории как лучший за 300-400$, могу посоветовать Tamron af 18-200 f3.5 6.3.
P.S.
Предложенный мною Tamron 17-50 тоже может макрить,
пусть и поменьше. А главное с ним НЕ прейдётся играть
в лотерею. И он не в пример резче Sigma 17-70 даже на
f 2.8 !!! (у Sigma прийдётся здорово зажимать чтоб получить путный разультат, так что от её 2.8 толку мало)
и тамроша понадёжней.
А в том (как правильно замечено) что с её продукцией
приходится играть влотерею.
И чем дешевле продукт тем выше риск.
А китов есть несколко моделей.
Но разницы существенной нет. Хоть usm ный хоть какой
кит он и в Афреке кит !
Не зациклевайтесь на нём для вас это пройденный этап.
Сахалинец не совсем прав, светосила - деафрагма на копе с полнокадровыми стёклами если и меняется то незначительно (не факт что она вобще изменяется). Падения светосилы я чото не замечал.
Насчот теливика вообще не перижевайте. Я в пасмурною
погоду с 300mm (к примеру Таир-300mm f 4.5) почемуто
снимаю на 100 iso и 1.250с. и короче.
С af-s ными вообще должно быть наоборот. ВЕСЬ свет соберается на меншую площадь (кроме кита у которого
такое ощущение, что вместо пер. линзы стоит сварочное
стекло :D :D :D )
А если за ваши 300-400$ нужно чтоб объектив мог
почти всё. Тогда берите гипер-зум и будет вам счастье !
Только не ждите от него чудес. (про минусы такого решения я уже говорил, основной мыло).
Из этой котегории как лучший за 300-400$, могу посоветовать Tamron af 18-200 f3.5 6.3.
P.S.
Предложенный мною Tamron 17-50 тоже может макрить,
пусть и поменьше. А главное с ним НЕ прейдётся играть
в лотерею. И он не в пример резче Sigma 17-70 даже на
f 2.8 !!! (у Sigma прийдётся здорово зажимать чтоб получить путный разультат, так что от её 2.8 толку мало)
и тамроша понадёжней.
Re[ex2000]:
«Чем дальше в лес – тем толще партизаны»…
Согласен с теми, кто считает, что за 300 у.е. достойной замены «киту 18-55» не найти, ни два года назад (как пишут), ни сейчас…
В общем, нет в жизни счастья и совершенства, по крайней мере за 300-400 американских рублей...
Вот например та же Sigma Canon AF 17-70 mm F/2.8-4.5 DС Macro, которую я подобрал в качестве варианта на просмотр у нас в сетях «Очень Яркого мира» стоит ровно 12000 рублей, а вот в Москве нашел его всего за 9400 рублей. Вот такая, блин, коммерция...
Но! Оказывается, выбрать – это еще полдела…
Чтобы посмотреть и сравнить нужно, чтобы было что сравнивать.
Навскидку в наличии практически либо 1 штука на адресе, либо под заказ…
Господа питерские фотографы, а где вы берете стекла, чтоб и выбор и гарантии, а не просто «кот взамен киту» причем в мешке…
Буду благодарен за ссылки на питерские сайты хорошо зарекомендовавших себя продавцов.
Согласен с теми, кто считает, что за 300 у.е. достойной замены «киту 18-55» не найти, ни два года назад (как пишут), ни сейчас…
В общем, нет в жизни счастья и совершенства, по крайней мере за 300-400 американских рублей...
Вот например та же Sigma Canon AF 17-70 mm F/2.8-4.5 DС Macro, которую я подобрал в качестве варианта на просмотр у нас в сетях «Очень Яркого мира» стоит ровно 12000 рублей, а вот в Москве нашел его всего за 9400 рублей. Вот такая, блин, коммерция...
Но! Оказывается, выбрать – это еще полдела…
Чтобы посмотреть и сравнить нужно, чтобы было что сравнивать.
Навскидку в наличии практически либо 1 штука на адресе, либо под заказ…
Господа питерские фотографы, а где вы берете стекла, чтоб и выбор и гарантии, а не просто «кот взамен киту» причем в мешке…
Буду благодарен за ссылки на питерские сайты хорошо зарекомендовавших себя продавцов.
Re[ex2000]:
Блин грят вам Tamron af 17-50 XR Di II LD ASL IF, как-раз
укладывается в ваши 300$ (ну чуть больше, но близко)
и понятии о счастье !
Так-к эту линэу по качеству фото
многие сравнивают L серией Canona.(очень близка)
Sigma 17-70 на 20mm длиннее и ближе макрит и всё !
Незнаю как в Питере в Москве сия линза стоит ~ 12 000 р.
От цен Питера +\- 5%.
Поставте в магазине по очереди обе линзы и всё поймёте !
укладывается в ваши 300$ (ну чуть больше, но близко)
и понятии о счастье !
Так-к эту линэу по качеству фото
многие сравнивают L серией Canona.(очень близка)
Sigma 17-70 на 20mm длиннее и ближе макрит и всё !
Незнаю как в Питере в Москве сия линза стоит ~ 12 000 р.
От цен Питера +\- 5%.
Поставте в магазине по очереди обе линзы и всё поймёте !
Re[В.К]:
Да я не против, уже... и Тамрона, тем более, что он мне такой же "родной", как и Сигма...
Вот хочу найти в Питере магазин, где можно будет, наконец, вживую сравнить советуемые мне объективы.
По себе знаю, что можно пойти за одним, а в итоге взять совсем другое, как, например, у меня вышло в свое время с Сонькой – Альфой.
Если кому интересно могу рассказать, благо фанатов Соньки, думаю на второй странице 400D нет…
Тем более «односельчане» что-то пока не отвечают про места сбыта у нас стекол…
Пока ходил щупать обективы заодно тискал и Соньку.
И вот какая интересная штука получается: пока смотришь на нее глаз - не нарадуется - игрушка да и только! Ловит автофокусом все что попадается в горизонтальном положении - типа "всегда готова"...
Китовый объектив прямо аналог Sigma (Canon) 17-70 f/2.8-4.5 AF DC Macro, ну почти... светосила поменьше. Да и цена уже 25500 с китом, а не 29-30 как еще месяца два тому...
Но! Щелк, еще щелк, и еще раз... И начинаешь думать: "А что так зеркало-то падает? Прямо как мой забытый Зенит, с так и не отремонтированной шторкой..."
Когда достал Зенит - один в один Сонька по звуку зеркала! И сразу забываешь о всех примочках. Ну как-то не вяжутся они с "грохотом зеркала". Откуда такие звуки в 21 веке?
В свое время это меня и остановило от покупки Альфы, которую я ждал, даже очень ждал...
Единственный вопрос, который меня сейчас мучает, ну кроме Сигмы-Тамрона, конечно. Как удалось Соньке поиметь такую удобную "золотую ручку"? Дело в том, что она лежит у меня в руке, как влитая! И несмотря на то, что она тяжелее Canon 400D, рука от нее нее почти не устает.
Ковырялся долго, даже озадачил продавца, видимо решившего, что у меня что-то с руками не в порядке.
В итоге разница оказалась не в высоте ручки, которое мне «по-барабану», а только в выступе между указательным (рабочим) и средним пальцами.
У Соньки он больше и для меня проще, когда пальцы как-бы разведены, а не "слиплись" на маленьком выступе 400-ки. Я, конечно, уже привык, но стало обидно, что не обратил на это внимание при покупке 400-ки.
Раньше думал, что рука просто устает или затекает - теперь, похоже нашел причину...
Может на форуме говорить об этом и глупо, а тем кто не часто снимает это вообще покажется блажью…Мол: «что-то у вас ручки-то перепутаны, пора бы их разлепить…»
Сам всегда смеялся над таким термином, как эргономика - вот и поплатился...
Хотя, конечно объективно и понимаю, что Canon – это был правильный выбор.
Вот хочу найти в Питере магазин, где можно будет, наконец, вживую сравнить советуемые мне объективы.
По себе знаю, что можно пойти за одним, а в итоге взять совсем другое, как, например, у меня вышло в свое время с Сонькой – Альфой.
Если кому интересно могу рассказать, благо фанатов Соньки, думаю на второй странице 400D нет…
Тем более «односельчане» что-то пока не отвечают про места сбыта у нас стекол…
Пока ходил щупать обективы заодно тискал и Соньку.
И вот какая интересная штука получается: пока смотришь на нее глаз - не нарадуется - игрушка да и только! Ловит автофокусом все что попадается в горизонтальном положении - типа "всегда готова"...
Китовый объектив прямо аналог Sigma (Canon) 17-70 f/2.8-4.5 AF DC Macro, ну почти... светосила поменьше. Да и цена уже 25500 с китом, а не 29-30 как еще месяца два тому...
Но! Щелк, еще щелк, и еще раз... И начинаешь думать: "А что так зеркало-то падает? Прямо как мой забытый Зенит, с так и не отремонтированной шторкой..."
Когда достал Зенит - один в один Сонька по звуку зеркала! И сразу забываешь о всех примочках. Ну как-то не вяжутся они с "грохотом зеркала". Откуда такие звуки в 21 веке?
В свое время это меня и остановило от покупки Альфы, которую я ждал, даже очень ждал...
Единственный вопрос, который меня сейчас мучает, ну кроме Сигмы-Тамрона, конечно. Как удалось Соньке поиметь такую удобную "золотую ручку"? Дело в том, что она лежит у меня в руке, как влитая! И несмотря на то, что она тяжелее Canon 400D, рука от нее нее почти не устает.
Ковырялся долго, даже озадачил продавца, видимо решившего, что у меня что-то с руками не в порядке.
В итоге разница оказалась не в высоте ручки, которое мне «по-барабану», а только в выступе между указательным (рабочим) и средним пальцами.
У Соньки он больше и для меня проще, когда пальцы как-бы разведены, а не "слиплись" на маленьком выступе 400-ки. Я, конечно, уже привык, но стало обидно, что не обратил на это внимание при покупке 400-ки.
Раньше думал, что рука просто устает или затекает - теперь, похоже нашел причину...
Может на форуме говорить об этом и глупо, а тем кто не часто снимает это вообще покажется блажью…Мол: «что-то у вас ручки-то перепутаны, пора бы их разлепить…»
Сам всегда смеялся над таким термином, как эргономика - вот и поплатился...
Хотя, конечно объективно и понимаю, что Canon – это был правильный выбор.
