Хочу прикупить зум-объектив на Canon 400D.
Говорят, что зум без USM быстро разряжает аккумулятор.
Так ли это?
Помогите найти достойную зум-замену "киту 18-55" на Canon 400D до 300 у.е. Нужен новый штатник с USM Пока остановился на Sigma (Canon) 17-70 f/2.8-4.5 AF DC Macro
Всего 69 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Объективы с USM и без него
Re[ex2000]:
Чепуха. Никакой экономии от USM я не видел.
Откуда такие новости, интересно?
Откуда такие новости, интересно?
Re[Каноник]:
От опытного фотографа, которому может быть не повезло с аккумулятором, хотя он винит во всем объектив.
Мне раньше казалось, что USM просто убыстряет фокусировку, а значит как дополнение кушает сверх обычного.
В общем я решил проверить свои сомнения.
Ведь какая-то разница в потреблении энергии быть должна...
Вот теперь пытаюсь понять кушает USM или все-таки экономит.
Мне раньше казалось, что USM просто убыстряет фокусировку, а значит как дополнение кушает сверх обычного.
В общем я решил проверить свои сомнения.
Ведь какая-то разница в потреблении энергии быть должна...
Вот теперь пытаюсь понять кушает USM или все-таки экономит.
Re[ex2000]:
от:ex2000
От опытного фотографа, которому может быть не повезло с аккумулятором, хотя он винит во всем объектив.
Мне раньше казалось, что USM просто убыстряет фокусировку, а значит как дополнение кушает сверх обычного.
В общем я решил проверить свои сомнения.
Ведь какая-то разница в потреблении энергии быть должна...
Вот теперь пытаюсь понять кушает USM или все-таки экономит.Подробнее
Вы меня простите, конечно, но неужели Вам больше нечем заняться? И главное: зачем это нужно?
Ну хорошо, сделаете Вы на 5-10 кадров больше. А сколько раз при этом смените точку фокусировки, план кадра? Как все это учесть?
Белиберда, одно слово...
Re[ex2000]:
Да, и еще.
Ваш "опытный фотограф" - человек без знаний и опыта. Держитесь от него подальше.
Ваш "опытный фотограф" - человек без знаний и опыта. Держитесь от него подальше.
Re[Каноник]:
Я так и думал. Приятно оказатся правым, а не найти подтверждения странным сомнениям...
Вот только, если позволите, еще один глупый вопрос "в догонку":
Неужели "китовый" диапазон 18-55 либо начинается у недогогих зумов с 24-28, либо есть в полном аналоге ( 18-55 USM) но только уже за штуку бакинских?
Я часто пользую широкий угол и мне 18 и 24, да еще помноженное на 1,6 кажется существеной разницей.
К тому же на коротком конце, как правило бочка, поэтому приходится еще отступать...
Вот только, если позволите, еще один глупый вопрос "в догонку":
Неужели "китовый" диапазон 18-55 либо начинается у недогогих зумов с 24-28, либо есть в полном аналоге ( 18-55 USM) но только уже за штуку бакинских?
Я часто пользую широкий угол и мне 18 и 24, да еще помноженное на 1,6 кажется существеной разницей.
К тому же на коротком конце, как правило бочка, поэтому приходится еще отступать...
Re[ex2000]:
Сделать 18 мм для камер без кропа очень непросто. Даже 20 мм без искажений, расфокуса, виньетирования - большая редкость. На кропе же можно не учитывать сложностей с "размазыванием" картинки по всей площади кадра - все равно 20% обрежутся.
Объективов без "бочки" с широким углом почти нет. Из личной практики для кропа могу посоветовать Sigma 12-24/4,5-5,6 EX DG HSM. Он, кстати, встанет и на полный кадр, но даст на нем сильное виньетирование. К тому же и детализация окажется скверной...
Широкоугольные линзы для Canon стоят очень дорого. После всех опытов я купил Canon 14/2,8L USM за $1700 (в США) и считаю, что это очень хорошо. Имеются аналоги от Tamron (он без жесткой крышки, только в кожаном футляре, и переднюю линзу легко уничтожить) и Sigma, которая, во-первых, сильно желтит, а во-вторых, рисует ту саму "бочку". Виньетирование от f2,8 до f8 у всех трех примерно одинаковое. Но вот контраст, цветовая насыщенность - тут Canon далеко впереди. Впрочем, и у него есть болезнь - "зайцы". Но тут уж ничего не поделаешь..
Объективов без "бочки" с широким углом почти нет. Из личной практики для кропа могу посоветовать Sigma 12-24/4,5-5,6 EX DG HSM. Он, кстати, встанет и на полный кадр, но даст на нем сильное виньетирование. К тому же и детализация окажется скверной...
Широкоугольные линзы для Canon стоят очень дорого. После всех опытов я купил Canon 14/2,8L USM за $1700 (в США) и считаю, что это очень хорошо. Имеются аналоги от Tamron (он без жесткой крышки, только в кожаном футляре, и переднюю линзу легко уничтожить) и Sigma, которая, во-первых, сильно желтит, а во-вторых, рисует ту саму "бочку". Виньетирование от f2,8 до f8 у всех трех примерно одинаковое. Но вот контраст, цветовая насыщенность - тут Canon далеко впереди. Впрочем, и у него есть болезнь - "зайцы". Но тут уж ничего не поделаешь..
Re[ex2000]:
от: ex2000
Хочу прикупить зум-объектив на Canon 400D.
Говорят, что зум без USM быстро разряжает аккумулятор.
Так ли это?
В общем-то и те и другие объективы потребляют не так много питания. Основной "пожиратель" - это вспышка. Но исходя из личного опыта скажу - да, когда я свой первый объектив 28-80 сменил на 24-85 USM и 50/1.4 USM, то элементы питания стал менять реже. И это факт.
Re[Каноник]:
Честно говоря, я хотел что-нибудь до 300 у.е. на замену "киту" 18-55, к которому собственно и хотел бы "приставить" USM и сделать его штатником.
Когда начал смотреть зумы за эти деньги немного растерялся.
Во первых дальше Сигмы от Кэнона решил не отходить, чтобы совсем не заблудиться.
А во вторых решил ограничить себя деньгами, а то хочется такого...
Нашел где-то EF-S 18-55 f 3,5-5,6 USM за 143 бакса, но вот не помню где нашел.
А когда начал смотреть то что есть в продаже, то и вовсе не нашел ни у кого.
Уже морально готов на 24 (28)-105(135) от Canon, но светосила 4-5,6 настораживает.
Может из опыта что подсажете в этом ценовом диапазоне?
Заранее благодарен.
Когда начал смотреть зумы за эти деньги немного растерялся.
Во первых дальше Сигмы от Кэнона решил не отходить, чтобы совсем не заблудиться.
А во вторых решил ограничить себя деньгами, а то хочется такого...
Нашел где-то EF-S 18-55 f 3,5-5,6 USM за 143 бакса, но вот не помню где нашел.
А когда начал смотреть то что есть в продаже, то и вовсе не нашел ни у кого.
Уже морально готов на 24 (28)-105(135) от Canon, но светосила 4-5,6 настораживает.
Может из опыта что подсажете в этом ценовом диапазоне?
Заранее благодарен.
Re[ex2000]:
от:ex2000
Я так и думал. Приятно оказатся правым, а не найти подтверждения странным сомнениям...
Вот только, если позволите, еще один глупый вопрос "в догонку":
Неужели "китовый" диапазон 18-55 либо начинается у недогогих зумов с 24-28, либо есть в полном аналоге ( 18-55 USM) но только уже за штуку бакинских?
Я часто пользую широкий угол и мне 18 и 24, да еще помноженное на 1,6 кажется существеной разницей.
К тому же на коротком конце, как правило бочка, поэтому приходится еще отступать...Подробнее
А Вы что, не знали, что Кэнон специализируется на дорогой оптике?
Вот у Никона есть несколько замечательных вариантов, типа 18-70 или 18-135(с новым D80).
Re[NIKON'ist]:
Знал, ну скажем так: догадывался...
Но я помню смерть Минольты и шок, который испытали осиротевшие владельцы ее зеркальных цифровиков и "продвинутые системщики" с классными наборами оптики…
Поэтому до сих пор с предубеждением отношусь даже к Соньке_Альфе, хотя искренне рад, что владельцы минольтовской оптики смогут наконец ее прикрутить прикрутить пусть даже и к Сони.
Относительно Nikon у меня нет предубеждений, как против Соньки Поэтому Никоновский D80, по-моему не уступает 400D от Canon, а может даже местами и лучше.
Но, господа! Так уж сложилось, что каждый болеет за свою команду.
Поэтому для меня фраза «Canon есть Canon», звучит весомее, чем «Nikon есть Nikon»…
Хотя многие, уверен, скажут наоборот и будут по-своему правы.
Ладно. Это уже вкусовщина, о которой, как известно, не спорят до хрипоты…
Но я помню смерть Минольты и шок, который испытали осиротевшие владельцы ее зеркальных цифровиков и "продвинутые системщики" с классными наборами оптики…
Поэтому до сих пор с предубеждением отношусь даже к Соньке_Альфе, хотя искренне рад, что владельцы минольтовской оптики смогут наконец ее прикрутить прикрутить пусть даже и к Сони.
Относительно Nikon у меня нет предубеждений, как против Соньки Поэтому Никоновский D80, по-моему не уступает 400D от Canon, а может даже местами и лучше.
Но, господа! Так уж сложилось, что каждый болеет за свою команду.
Поэтому для меня фраза «Canon есть Canon», звучит весомее, чем «Nikon есть Nikon»…
Хотя многие, уверен, скажут наоборот и будут по-своему правы.
Ладно. Это уже вкусовщина, о которой, как известно, не спорят до хрипоты…
Re[ex2000]:
Я тоже подискиваю ширик на Canon 30D, и есть хороший
вариант подходящий как штатник, за ~ 400 $ Tampon
af 17-50 f 2.8 и если не жалко денег Сanon af-s 17-55 f.2.8
IS usm за 1100 $ или Canon af 17-40 f 4 L usm за 750 $ все эти линзы весма и весма, хороши, народ пишет очень положительные отзивы. Первые две линзы на 17mm дают
очень ровную картинку без бочки или подушки 17-40 L
тоже самое премерно с 20mm.
Tamron чуть помедленние но цепкий, сечас юзаю af 28-135 is usm хочу взять на замен ему обну из этих линз, af 28-135 не устраивает по некоторым параметрам особенно 28 на коротком конце (про 1.6 кроп говорилось выше) хотя IS это сила! убедился. Если хватит финанса возму Canon af-s 17-55 f2.8 is usm или Tamron если не хватит.По качеству 28-135 с ними и рядом не лежал, на говоря о ките !
вариант подходящий как штатник, за ~ 400 $ Tampon
af 17-50 f 2.8 и если не жалко денег Сanon af-s 17-55 f.2.8
IS usm за 1100 $ или Canon af 17-40 f 4 L usm за 750 $ все эти линзы весма и весма, хороши, народ пишет очень положительные отзивы. Первые две линзы на 17mm дают
очень ровную картинку без бочки или подушки 17-40 L
тоже самое премерно с 20mm.
Tamron чуть помедленние но цепкий, сечас юзаю af 28-135 is usm хочу взять на замен ему обну из этих линз, af 28-135 не устраивает по некоторым параметрам особенно 28 на коротком конце (про 1.6 кроп говорилось выше) хотя IS это сила! убедился. Если хватит финанса возму Canon af-s 17-55 f2.8 is usm или Tamron если не хватит.По качеству 28-135 с ними и рядом не лежал, на говоря о ките !
Re[В.К]:
А Тамрон не коротковат будет?
Всетаки 50х1.6=80, а это начало "портрета".
Получается, что начало портрета - это конец объектива.
Общепринято, что на концах снимать приходится экстремально...
Хотя, конечно, 17 - это 5 баллов!
Да и Тамрон для меня совсем в новинку, хоть ставь его на форум...
Всетаки 50х1.6=80, а это начало "портрета".
Получается, что начало портрета - это конец объектива.
Общепринято, что на концах снимать приходится экстремально...
Хотя, конечно, 17 - это 5 баллов!
Да и Тамрон для меня совсем в новинку, хоть ставь его на форум...
Re[ex2000]:
от: ex2000
Мне раньше казалось, что USM просто убыстряет фокусировку, а значит как дополнение кушает сверх обычного.
Ни то, ни другое. Он просто намного меньше шумит...
Re[ex2000]:
Преидётся выберать что важнее, широкие фокусные к примеру гипер зум sigma af 18-200 f3.5 6.3 с посредственным качеством как и у любого гипера (пожалуй единственное исключение это Canon af 28-300 f 4.5 5.6 L is usm стоящий 2500$) или кристальную картинку того-же
Tmrona без искажений и абераций на любом фокусном.
Кстати выше предложенные мною объективы имеют постаянную деафрагму f 2.8 и f 4 на любом фокусном
(притом работоспособную !!! то-есть снимки на f 2.8 у Сanona 17-55 и Tamrona и f 4 у 17-40 L доволно-таки резкие) что весма полезно. Такое не часто встречается даже у L ек.
Концевые 50 и 55mm у них тоже роботоспособны.
Эти три линзы лучшее решение в вашем случае.
Вообще Tamron частенько выпускает хорошие стёкла
(ещё и Tokina) и с более стабильным качеством товара чем
у Sigma (то-е не надо перелопатить кучу одинаковых объективов чтоб найти лучший).
Какую линзу взять вам решать - хватит на Canon 17-55 с IS
хоршо, не хватит Tamron 17-55 и Сanon 17-40 тоже хор вариант.
Если нежно 70mm и болие, в пару возми Canon af 70-200 L
f 2.8 usm ~ 1300$ или Canon af 75-300 f4.5 5.6 DO is usm
~ 1100$ если позволит финанс, если не позволит ваш путь
к Sigma или Tamron или Tokina за 700$
можно найти приличный вариант с такими фокусными.
Tmrona без искажений и абераций на любом фокусном.
Кстати выше предложенные мною объективы имеют постаянную деафрагму f 2.8 и f 4 на любом фокусном
(притом работоспособную !!! то-есть снимки на f 2.8 у Сanona 17-55 и Tamrona и f 4 у 17-40 L доволно-таки резкие) что весма полезно. Такое не часто встречается даже у L ек.
Концевые 50 и 55mm у них тоже роботоспособны.
Эти три линзы лучшее решение в вашем случае.
Вообще Tamron частенько выпускает хорошие стёкла
(ещё и Tokina) и с более стабильным качеством товара чем
у Sigma (то-е не надо перелопатить кучу одинаковых объективов чтоб найти лучший).
Какую линзу взять вам решать - хватит на Canon 17-55 с IS
хоршо, не хватит Tamron 17-55 и Сanon 17-40 тоже хор вариант.
Если нежно 70mm и болие, в пару возми Canon af 70-200 L
f 2.8 usm ~ 1300$ или Canon af 75-300 f4.5 5.6 DO is usm
~ 1100$ если позволит финанс, если не позволит ваш путь
к Sigma или Tamron или Tokina за 700$
можно найти приличный вариант с такими фокусными.
Re[В.К]:
Вот увидел в продаже
Sigma (Canon) 17-70 f/2.8-4.5 AF DC Macro, правда смущает "DC Macro" - что за птица?.. Только 20 см фокуса или еще что...
Да, и вот мне подсобили добрые люди с другого форума и прислали интересную штуку в ответе на мой вопос.
Спешу поделиться:
В догонку. Вот список (в порядке убывания качества) зум-линз для Кэнона с ближним фокусом 17-18 мм:
95 Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS
86 Canon EF 17-40mm f/4 L USM
84 Canon EF 17-35mm f/2.8 L USM
83 Canon EF 16-35mm f/2.8 L USM
76 Tamron AF 17-35mm f/2.8-4 SP Di
71 Sigma AF 18-50mm f/2.8 EX DC - такой, вроде, есть в наличии в magfoto.ru (11550 руб.)
67 Tokina AF 19-35mm f/3.5-4.5
64 Sigma AF 15-30mm f/3.5-4.5 EX DG DF
63 Tamron AF 19-35mm f/3.5-4.5
62 Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
57 Sigma AF 17-35mm f/2.8-4 EX (HSM)
50 Sigma AF 18-35mm f/3.5-4.5 Aspherical
49 Tamron AF18-200/3.5-6.3 XR DiII LD Asp mac
48 Sigma AF 18-125mm f/3.5-5.6 DC Asph. IF
44 Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 - китовый объектив!
42 Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC DG
40 Sigma AF 18-50mm f/3.5-5.6 DC
Упомянутая линза *не* HSM (аналог USM от Сигмы), но, говорят, очень быстрая и, полагаю, достаточно шумная.
P.S. Цифирька впереди - оценка качества, учитывающая качество оптики, автофокус и качество изготовления/конструкцию.
Sigma (Canon) 17-70 f/2.8-4.5 AF DC Macro, правда смущает "DC Macro" - что за птица?.. Только 20 см фокуса или еще что...
Да, и вот мне подсобили добрые люди с другого форума и прислали интересную штуку в ответе на мой вопос.
Спешу поделиться:
В догонку. Вот список (в порядке убывания качества) зум-линз для Кэнона с ближним фокусом 17-18 мм:
95 Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS
86 Canon EF 17-40mm f/4 L USM
84 Canon EF 17-35mm f/2.8 L USM
83 Canon EF 16-35mm f/2.8 L USM
76 Tamron AF 17-35mm f/2.8-4 SP Di
71 Sigma AF 18-50mm f/2.8 EX DC - такой, вроде, есть в наличии в magfoto.ru (11550 руб.)
67 Tokina AF 19-35mm f/3.5-4.5
64 Sigma AF 15-30mm f/3.5-4.5 EX DG DF
63 Tamron AF 19-35mm f/3.5-4.5
62 Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
57 Sigma AF 17-35mm f/2.8-4 EX (HSM)
50 Sigma AF 18-35mm f/3.5-4.5 Aspherical
49 Tamron AF18-200/3.5-6.3 XR DiII LD Asp mac
48 Sigma AF 18-125mm f/3.5-5.6 DC Asph. IF
44 Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 - китовый объектив!
42 Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC DG
40 Sigma AF 18-50mm f/3.5-5.6 DC
Упомянутая линза *не* HSM (аналог USM от Сигмы), но, говорят, очень быстрая и, полагаю, достаточно шумная.
P.S. Цифирька впереди - оценка качества, учитывающая качество оптики, автофокус и качество изготовления/конструкцию.
Re[ex2000]:
В приведенном списке не хватает Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP Di II XR. Он будет как раз между п.76 и п. 83 :)
Re[ex2000]:
А что означает у Tamron всякие обозначеня типа SP XR Di II LD Aspherical IF, может кто расшифровать. Я в тамронах отсталый. А может зря? :)
Re[Каноник]:
от: Каноник
Да, и еще.
Ваш "опытный фотограф" - человек без знаний и опыта. Держитесь от него подальше.
Вообще-то ультразвуковой привод потребляет меньший ток. И КПД у него выше. Это факт, подтвержденный изобретателями этого самого привода.
Re[ex2000]:
от: ex2000
Хочу прикупить зум-объектив на Canon 400D.
Говорят, что зум без USM быстро разряжает аккумулятор.
Так ли это?
Проще купить доп аккумулятор.
Я сам использую КИТ, когда нужен широкий угол (24-70Л не хватает).
К сожалению, ничего не могу сказать об 20 мм. фиксе - не юзал.
