ПОМОГИТЕ! Что выбрать цифру или пленку

Цитата:

от: Direless
To Shleps

Простите, с чего вы решили такой скан - 5300*3500 - получить ? С 35 мм ? Зерно в палец. С широкого формата ? Уважаю, верю, мои вам приветы.

to Alex Dumenko

Все по нарастающей. Не поленитесь, установите в Фотошопе работу с AdobeRGB, это не safe (при печати картинка будет сильно проще), за до картинка - дышит. Перевод в sRGB (например - просмотр той-же фотки в ACDSee с умолчальными настройками) - хлоп, че-та погасла картинка, печать на принтере - совсем плохо.
Для тех, кто видел картинки из принтера - яркие: ярко и богатая палитра - разные вещи.

Цитата:

от: Direless

Да я к тому, что только вроде зеленый не помещается при конвертации из RGB в CMYK. А Вы, почему-то, привели AdobeRGB vs sRGB.

Цитата:

от: Direless
To Shleps

Простите, с чего вы решили такой скан - 5300*3500 - получить ? С 35 мм ? Зерно в палец. С широкого формата ? Уважаю, верю, мои вам приветы.

Да я не решил, я его периодически получаю с 35мм Fuji Reala на Nikon LS-50. Особого зернищща не вижу, по крайней мере отпечатками 30х45 все довольны.
Кстати такая "гигантомания" в размерах отпечатка лично у меня проистекает из плохого зрения. Но нормальные зрачие тоже никаких дефектов не видят.

А утка - хороша. Автор - пиши ещё!

Имею на столе Canon 9900 F. Топ-планшетник - FARE Level 3, под 4D свет, 3200 optical resolution. Не барабанник, но таки. Сканировать люблю, и в экспериментах себе не отказываю. Итог: 35 мм. негатив ВСЕГДА (еще раз, для тех, кто выборочно слышит - ВСЕГДА !) просирает в разрешении 6 мп. цифрозеркалу. Т.е. можно отсканировать какой-угодно лопух, вот только зерно не дает качество получить, собака :) Все вышесказанное - про проф-пленки, бытовуха типа Кодак Голд по 60 рэ - это просто гаси свет.

Слайд (не каждый, выборочно) и широкий формат да, могут и зарулить.

A3 (c интерполяцией, правда, но без зерна) - я и с 6 мп напечатаю. Причем для предметной съемки и макро рулить буду я, для пейзажей и волос-кожи - пленка. Это я о итоговом качестве отпечатка.

гыыыы.. по разрешению.. купите нармальный сканер.. планшетники небывают выше 2000 дпи по физике..

Аха, нуда...

http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1354

9950F - текущая модель. Тоже наверно 2000 dpi сканит, патамучта планшетник... А стоит столько за зеленые лампочки....

[quot]p.s. Кстати, а вот в лабах разве CMYK? [/quot]

Разумеется.

скоко он стоит? $450 как такая же кансервная банка от ёпсона?
гы.. 3200 дпи да? ширина листа а4 8 дюймов. это ДВАЦАТЬ ПЯТЬ ТЫЩ ПИКСЕЛЕЙ . плёночный обьектив такого качества это был бы среднеформатный обьектив с разрешением 7 ТЫЩ ДПИ (такие ваще то бывают ? аесли бывают то скоко стоют? раз в 10 подороже етого сканера гыыыыы). откройте и гляньте просто на РАЗМЕР ЛИНЗЫ.. гыыы

ещё сквозь стекло - ваще вопрософ больше нет

а зачем в слайд сканерах АФТОФОКУС вы догадывались когда нибудь?

[quot]результат - снимок. ни пленка ни файл снимком не являются. Это "контейнер". полуфабрикат (кроме слайда).
[/quot]

Все совершенно наоборот. Снимком яляется файл или пленка, а вот отпечаток — это уже его твердая копия, и не более.
Так вот, именно цифра поставила всё с головы обратно на ноги, превратив снимок из малопригодного для восприятия негатива во вполне самодостаточный объект.
Который можно видеть, показывать, пересылать, использовать для создания других объектов, делать с него те же самые отпечатки.
Одним словом — делать с ним что душе угодно.
В том числе удобно и компактно хранить и копировать неограниченное число раз без потери качества.

[quot]что бы показать отпечаток нужен сам отпечаток и свет.
что бы показать изображение из файла надо ......
[/quot]

... тот же самый отпечаток и свет.
Или экран, за которым Вы сейчас сидите. Или обычный домашний телевизор. Или необычный... Вариантов — масса.
В отличие от отпечатка, где вообще без вариантов.

Ну почему-же - без вариантов... Его можно отсканировать

Цитата:

от:Shleps
Цитата:

от:dimav

Да ? нука монитор с 300dpi в студию. и такой монитор каждому желающему посмотреть фотографии, даром и что б включался мгновенно.
результат фотографии - отпечаток который для восприятия котрого нужен свет и глаза.

Подробнее

Не передергивайте - 10*15 при 300dpi это чуть больше 1600x1200. Что на 17" ЖК мониторе бывает частенько, а на вакуумном 17-19" - норма. Поэтому еще раз повторю - то гуано (я и памятник, пьянки итд), что ранее печаталось не более 10х15, стало бессмыссленным печетать вообще. (при возможностях демонстрации, которые обеспечивает вполне бюждетная техника) Исключение составляют те места, куда компьютеризация не дошла, и необходимость что-то отдать безлошадным (ну есть же люди, которым компы до лампочки).

Подробнее

берем 600dpi и 18x13 или 20x30 ваш ход ? зерно монитора кстати в лучшем случае 0.25.
за 3 года использования цифровой техники я использовал "возможность быстрой передачи" цифрофотографии ровно 3 раза. а если точнее то 2 потом как один раз передал потом и отпечатки.
результат забавен - отпечатки в альбоме а файлы "где-то в копьютере"..... получатель вполне себе продвинутый компьютерщик

Цитата:

от:Direless
Имею на столе Canon 9900 F. Топ-планшетник - FARE Level 3, под 4D свет, 3200 optical resolution. Не барабанник, но таки. Сканировать люблю, и в экспериментах себе не отказываю. Итог: 35 мм. негатив ВСЕГДА (еще раз, для тех, кто выборочно слышит - ВСЕГДА !) просирает в разрешении 6 мп. цифрозеркалу. Т.е. можно отсканировать какой-угодно лопух, вот только зерно не дает качество получить, собака :) Все вышесказанное - про проф-пленки, бытовуха типа Кодак Голд по 60 рэ - это просто гаси свет.

Слайд (не каждый, выборочно) и широкий формат да, могут и зарулить.

A3 (c интерполяцией, правда, но без зерна) - я и с 6 мп напечатаю. Причем для предметной съемки и макро рулить буду я, для пейзажей и волос-кожи - пленка. Это я о итоговом качестве отпечатка.

Подробнее

возмите нормальный сканер и нормальную пленку
забудьте о скане вообще - меня интресует результирующий
отпечаток
и последнее - снимите радужную||разноцветнцую миру или что-то подобное а не ЧБ. узнаетет много нового.

Цитата:

от:Armed Eye
[quot]результат - снимок. ни пленка ни файл снимком не являются. Это "контейнер". полуфабрикат (кроме слайда).
[/quot]

Все совершенно наоборот. Снимком яляется файл или пленка, а вот отпечаток — это уже его твердая копия, и не более.
Так вот, именно цифра поставила всё с головы обратно на ноги, превратив снимок из малопригодного для восприятия негатива во вполне самодостаточный объект.
Который можно видеть, показывать, пересылать, использовать для создания других объектов, делать с него те же самые отпечатки.
Одним словом — делать с ним что душе угодно.
В том числе удобно и компактно хранить и копировать неограниченное число раз без потери качества.

[quot]что бы показать отпечаток нужен сам отпечаток и свет.
что бы показать изображение из файла надо ......
[/quot]

... тот же самый отпечаток и свет.
Или экран, за которым Вы сейчас сидите. Или обычный домашний телевизор. Или необычный... Вариантов — масса.
В отличие от отпечатка, где вообще без вариантов.

Подробнее

я не сижу. тоесть вот сейчас допишу и выключю этот шумный ящик.
показать с которого можно 1-2 людям и придется ждать когда компьютер загрузиться шарить по каталогам и так далее....
и стоит это еще $500-$700 а то и 1000
Нотебук (15" 1280x1024 ) это еще $1000.

+DSLR ~900 +карты внешние диски и так далее еще на 300-400.

А начальная пленочная камера $200. с хорошим набором
объективов - от 500 и до ......


Не дорого ли ?
(мы пока еще не посчитали стоимость равноценного любительского комплекта объективов)

[quot] показать с которого можно 1-2 людям и придется ждать когда компьютер загрузиться шарить по каталогам и так далее.... [/quot]

А шариться по пыльным альбомам (а тем паче — просто кучам, поскольку альбомы недёшевы) — легче и быстрее?
А потом ещё передавать эти пачки фоток по рукам...
По мне так легче вставить диск в DVD-плейер и устроить слайд-шоу для всех сразу. :D


[quot]
и стоит это еще $500-$700 а то и 1000
Нотебук (15" 1280x1024 ) это еще $1000. [/quot]

И оно, конечно же, покупается исключительно для фотографий!
Как будто компьютер — это не бытовой прибор общего назначения, а нечто особенное, специально для фанатов "цыфры".

[quot] +карты внешние диски и так далее еще на 300-400. [/quot]
и это, разумеется, тоже прерогатива "цЫфровиков". Больше просто незачем!


[quot] А начальная пленочная камера $200. с хорошим набором объективов - от 500 и до ...... [/quot]

... бесконечности.
Прибавьте к этому плёнки, проявку, печати в несколько раз больше (если не собираетесь заставлять своих друзей разглядывать негативы), альбомы для фотографий, файлы для негативов, кучу места под всё это хозяйство...

[quot]Не дорого ли ?[/quot]

Так вот и я ж об чём! Дешевле "цыфру" взять.

[quot]забудьте о скане вообще - меня интресует результирующий
отпечаток
[/quot]

Довольно глупо так себя ограничивать.
Меня тоже интересует отпечаток, но это не означает, что меня не интересует сам снимок.
Захочу — сделаю с него отпечаток (и он будет ничуть не хуже, чем снимок на экране, а чаще всего — лучше).
Захочу — выставлю на обозрение в галерею на фото.ру. Или выложу на своем сайте.
Захочу — пошлю электрическим письмом.
Могу даже заставку для сотового телефона из него сделать!
Ничто меня, в отличие от Вас, не сдерживает и не ограничивает.
Мне не надо ничего сканировать с непредсказуемым результатом и неизбежной потерей качества. И тем более не надо тратить на это деньги. :D

кароче! отпечатки это фсё фигня.
мало света берёца цыфра т.к. плёнка ацтой. много света берёца плёнка, т.к. цыфра ацтой.

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от: Павел евросеть
Добрый вечер, подскажите пожалуйста, можно ли руссифицировать фотоаппарат Samsung 250???

Пожалуйста. Самсунг 250.

Очень понравилось, скромно и со вкусом! (автору вопроса - не серчайте....)

Цитата:

от: rustex
Цитата:

от:Залазинский П.А.
Было и меня эта мю... Не сказать, что плохая, очень долго даже нравилась. Пока не купил цифромыло... Фотографии с цифры (А1)...

Все, с этого момента можно не продолжать... 8)
Сколько там эта самая A1 стоит ??? И как насчет ее на пьянки ?

Давайте уж правильно сравнивать... посмотрим на какой-нибудь Canon 520...

Подробнее

1. Стоит дороже, чем мю (примерно 14000 в Москве против 4000 за мю). Ну и что? Вопрос и минимальности вложения денег до этого вроде не поднимался... Зато с точки зрения полученных снимков замена мю на А1 снимает все вопросы моей жабы.
2. На пьянки - легко! Я ее и покупал, чтобы использовать, а не ананировать над ней... (маленькая поправка: понятие пьянок у нас может быть различным, поэтому оговорюсь - для тех пьянок, в которых я участвую).
3. Смотреть на какой-нибудь Canon 520 нет возможности (не пользовал я его), поэтому поправляю, основываясь на том, что имею, тем более, что по всем формальным признакам имею право (А1 - мыльница, цифровая, не топовая уже). Каких-то других ограничений в Вашем изначальном ответе не предусматривалось...

Цитата:

от:Gantenbein
Цитата:

от:Залазинский П.А.
Было и меня эта мю... Не сказать, что плохая, очень долго даже нравилась. Пока не купил цифромыло... Фотографии с цифры (А1) мне нравятся значительно больше. А главное результат в случае чего можно поправить вовремя (ну или попытаться это сделать). Кроме того, у пленочной мыльницы крайне не нравится автоматическая вспышка. Фотографировать этим аппаратом маленького ребенка, например, - просто вредительство.
Короче, спорный ответ по этому пункту.

Подробнее

А Вы пробовали вспышку отключить?

Подробнее

Честно говоря нет... Мне очень стыдно, но во времена мю я как-то не задумывался о композиции снимка, особенностях разных режимов и т.д.. Просто навел, снял, отпечатал...
Как это ни странно, но желание учиться, что-то улучшать в качестве снимков, анализировать и разбираться у меня появилось только с покупкой цифры. На этом форуме частенько появляются посты о том, что учиться нужно только на пленке. Мой личный опыт совершенно обратный и связан он как раз с той мобильностью, которая предоставляется цифровой технологией. Не хочу ничего доказывать этим, просто константирую факт. А там уж у кого как лучше получается...

Мне вот искренне интересно, откуда столько фанатов цифры?

Ведь без разглядывания всяких мир и кропов понятно, что черно-белый портрет цифра не тянет, как слайд- не могёт, пейзаж... ну, с натяжкой, в зависимости от сюжета.

И дело ведь не в шуме-зерне, а просто в картинке, которая получается на выходе (не важно- отпечаток это, файл, или негатив).
Мы имеем дело с двумя совершенно разными технологиями получения изображения.

Такое впечатление, что народ накупил 6-8 мегапикс. зеркалок, увидел отсутствие шума на ИСО400 и от радости сошел с ума : )))