ПОМОГИТЕ! Что выбрать цифру или пленку

[quot]
Как хочется в это верить.
На самом деле опущено два существенных ограничивающих фактора: наличие времени на шаманства в фотожопе и мощность компьютера.[/quot]

Серьезно?

[quot]Особенно если динамичность сюжета подарит тебе незабываемую неделю сборки панорамы и согласования деталей.
А потом - еще одну на корректную модификацию изображения (только не говори, что воспроизвести кадр циркулярного фишая с помощью цифромыла лего). [/quot]

Может быть не стоит писать о том, о чём Вы понятия не имеете?
Потому что на самом деле все эти "ужасти" занимают минут пять вместе с включением и выключением компьютера.

[quot]Захочу — сделаю с него отпечаток (и он будет ничуть не хуже, чем снимок на экране, а чаще всего — лучше).
Захочу — выставлю на обозрение в галерею на фото.ру. Или выложу на своем сайте.
Захочу — пошлю электрическим письмом.
[/quot]

Между отпечатком минимально достойного для рассмтрения формата и изображения на тысячеточечном по большей стороне мониторе - дистанция огромного размера.

Это видно если, конечно, медведь не наступил на глаза.

Если подходить с фиксируемым изображениям с потребительско-бытовой точки зрения, то цифромыльницы вполне пригодны для получения снимков типа "я и башня, оба резко". Именно так я выбираю колонки для компьютера - маленькие, хрюкают и есть ручка регулировки громкости. Большего мне от них не надо. (Я вообще не меломан и у меня дома нет никакой приличной аудио аппаратуры.)

Но заводить разговоры о качестве звука, нюансах передачи классической и популярной музыки на подобного рода девайсах (типа компьютерных колонок) - не смешно ли ?

Представьте себе, что человек, собирающийся заниматься музыкой (аранжировкой, сочинительством и т.п.) придет на компьютерный форум и будет с пристрастием выпытывать у окружающих, какие компьютерные колоночки за 30$ дают самый неговённый звук ?

Цитата:

от:dimav
Цитата:

от:Shleps
Цитата:

от:dimav

Да ? нука монитор с 300dpi в студию. и такой монитор каждому желающему посмотреть фотографии, даром и что б включался мгновенно.
результат фотографии - отпечаток который для восприятия котрого нужен свет и глаза.

Подробнее

Не передергивайте - 10*15 при 300dpi это чуть больше 1600x1200. Что на 17" ЖК мониторе бывает частенько, а на вакуумном 17-19" - норма. Поэтому еще раз повторю - то гуано (я и памятник, пьянки итд), что ранее печаталось не более 10х15, стало бессмыссленным печетать вообще. (при возможностях демонстрации, которые обеспечивает вполне бюждетная техника) Исключение составляют те места, куда компьютеризация не дошла, и необходимость что-то отдать безлошадным (ну есть же люди, которым компы до лампочки).

Подробнее

берем 600dpi и 18x13 или 20x30 ваш ход ? зерно монитора кстати в лучшем случае 0.25.
за 3 года использования цифровой техники я использовал "возможность быстрой передачи" цифрофотографии ровно 3 раза. а если точнее то 2 потом как один раз передал потом и отпечатки.
результат забавен - отпечатки в альбоме а файлы "где-то в копьютере"..... получатель вполне себе продвинутый компьютерщик

Подробнее

Вашими же словами - ну-ка, минилаб 600dpi в студию.
Норицу 2901 пока значительно меньше.
А про "быструю передачу" - есть еще люди, у которых конечным продуктов является сайт. и картинка на нем. в джипеге.

[quot]Но заводить разговоры о качестве звука, нюансах передачи классической и популярной музыки на подобного рода девайсах (типа компьютерных колонок) - не смешно ли ?
[/quot]

И тем не менее, все давно и с удовольствием слушают оцифрованную музыку. Включая и Вас лично.
Или Вы всё винилами по старой памяти балуетесь?


[quot]Представьте себе, что человек, собирающийся заниматься музыкой (аранжировкой, сочинительством и т.п.) придет на компьютерный форум и будет с пристрастием выпытывать у окружающих, какие компьютерные колоночки за 30$ дают самый неговённый звук ?
[/quot]

А почему непременно за 30$? Что за некорректные допущения?
Мы же не о самых дешевых мыльницах говорим, а о зеркалках по крайней мере.
Разве не бывает колонок за 3000$? ;)
То, что человек, занимающийся аранжировкой, сочинительством и т.п., будет делать это на компьютере, как все сейчас делают, сомнений, надеюсь, у Вас не вызывает?

А Анархисту сюда: http://www.panoramafactory.com/index.html

Кстати, Анархист, Вы этим своим Никкором 6/2.8 часто снимаете?

С добрым утром, Господа!
Ну, вот. Все свелось к явному подсчету средств на тот вариант и на другой. А у кого нибудь есть и цифра и пленка. Кто нибудь может сделать одну и ту же фотографию на цифре и на пленке, а потом просто положить их рядом и что нибудь сказать. В конечном же результате фотография и является результатом всего этого не легкого труда.

Анархист, ты как динозавр какой-то

Тебе нужно вот это

PixMaker Pro (Developer Edition)
http://pixaround.com/
Коррекция перспективы, выравнивание exposure, стыковка, удаление гост-объектов...

Результат работы (4 кадра)

http://www.direless.ru/temp/moscow_pane.jpg

Внимание - 2.5 мб, чтобы стыки разглядеть !


И. Картинка БЕЗ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ обработки в фотошопе - это результат работы автомата. Делал-бы за деньги - пошаманил еще.

Эй, пленки - слабо ?

Мой рекорд, кстати (только смеятся не надо, это была дурь клиента) - панорама из 29 кадров :)))

Цитата:

от:Armed Eye
[quot]Особенно если динамичность сюжета подарит тебе незабываемую неделю сборки панорамы и согласования деталей.
А потом - еще одну на корректную модификацию изображения (только не говори, что воспроизвести кадр циркулярного фишая с помощью цифромыла лего). [/quot]

Может быть не стоит писать о том, о чём Вы понятия не имеете?
Потому что на самом деле все эти "ужасти" занимают минут пять вместе с включением и выключением компьютера.

Подробнее

хм...
ну однажды в ответ на подобное заявление - что с компьютером за 2 минуты можно сделать любое размытие фона и не нужно нормальной оптики и большого кадра - я попросил сделать такое размытие на одном кадре. За 5 минут хотя бы. А то у меня меньше минут 40 ну никак не получалось, и все равно хреновенько...
Несложном кадре в общем-то. Результат до сих жду. Не приносят. Хотя не 5 минут прошло, а я уж забыл сколько недель.

может и вас попросить... ну, скажем, отснять кучку кадров, скажем из вот того окна, у которого я на работе сижу, а потом панораму из них склеить за 10 минут. Я не садист, так что пусть не считая включения и выключения компьютера. И даже без имитации циркулярного фишая, просто эквивалентное, скажем, виду в вульгарный Зенитар 16/2.8 на пленочной камере.

За окном в общем-то ничего особенного. Вид на МКАД с высоты 15-го этажа.

Ежели на переднем плане идущие по панораме люди или едущие машины случатся, то гвоздями к асфальту прибивать ? А волны, скажем на море, замораживать ?

И с чего бы это самый-самый панорамный проект гигапихел.орг делается на пленке ?

[quot]может и вас попросить... ну, скажем, отснять кучку кадров, скажем из вот того окна, у которого я на работе сижу, а потом панораму из них склеить за 10 минут. Я не садист, так что пусть не считая включения и выключения компьютера. И даже без имитации циркулярного фишая, просто эквивалентное, скажем, виду в вульгарный Зенитар 16/2.8 на пленочной камере. [/quot]

Вы явно что-то пропустили.
Та прога, на которую я давал ссылку выше, — как раз для таких случаев.
Полюбопытствуйте.

to Mik_S

Вам в предыдущий пост - отлично меняет представления о скорости и возможности склейки панорам.

Х.м. А что, у пленки это принято - за 10 мин склеить seamless панораму ? Типа и фотики быстрее, и проще с панорамой ? Я прошу заметить, что картинку, которую я выложил пленке получить не просто слабо, а слабо раза 2-3. С любым объективом - разрешение не потянет. Если только серией и клеить - возвращаемся к началу.

Вот запретят, наконец, завтра эту надоевшую патриархальную пленку, так погляжу я, как вы все побежите в ближайший ларёк за цыфромылой! А цены-то там сразу сделают! Ужо попрыгаете тут! Пленочники, понимаешь... пережитки прошлого...
На дворе новое тысячелетие! Глобализация! Укрепление вертикали! А вы куда? Со своим барахлом старинным! Родину позорите только!
С чем мы в ВТО пойдём? С вашими фотокорами еловыми?
Позор! Всех пленочников немедленно призвать к ответу!
И засветить пленку, живо!

Цитата:

от:Кирилл Баранов
С добрым утром, Господа!
Ну, вот. Все свелось к явному подсчету средств на тот вариант и на другой. А у кого нибудь есть и цифра и пленка. Кто нибудь может сделать одну и ту же фотографию на цифре и на пленке, а потом просто положить их рядом и что нибудь сказать. В конечном же результате фотография и является результатом всего этого не легкого труда.

Подробнее

Есть. Но одни и те же фотографии я на них не делаю. Для заведомого 10х15 (для сайта, для почты, для документации, пьянки) - цифромыло 3мп. Для остального - пленка. иногда цифра выступает как контролька к пленке. А иногда о цифре речь просто не идет, т.к. начинается она (у меня) с 38мм экв., А пленка с 17мм.

О, славненько, люблю живые дискуссии, а то без огонька как-то.

Такое предложение: законодательно разрешить продавать в магазинах только пленочную технику, после сдачи теории и экзамена (как в ГАИ для прав на вождение).

Цитата:

от:PKS
Вот запретят, наконец, завтра эту надоевшую патриархальную пленку, так погляжу я, как вы все побежите в ближайший ларёк за цыфромылой! А цены-то там сразу сделают! Ужо попрыгаете тут! Пленочники, понимаешь... пережитки прошлого...
На дворе новое тысячелетие! Глобализация! Укрепление вертикали! А вы куда? Со своим барахлом старинным! Родину позорите только!
С чем мы в ВТО пойдём? С вашими фотокорами еловыми?
Позор! Всех пленочников немедленно призвать к ответу!
И засветить пленку, живо!

Подробнее

не я конечно выпить тоже люблю,но так нажираться во вторник утром-это круто :)

Цитата:

от:Armed Eye
[quot]может и вас попросить... ну, скажем, отснять кучку кадров, скажем из вот того окна, у которого я на работе сижу, а потом панораму из них склеить за 10 минут. Я не садист, так что пусть не считая включения и выключения компьютера. И даже без имитации циркулярного фишая, просто эквивалентное, скажем, виду в вульгарный Зенитар 16/2.8 на пленочной камере. [/quot]

Вы явно что-то пропустили.
Та прога, на которую я давал ссылку выше, — как раз для таких случаев.
Полюбопытствуйте.

Подробнее

ага
только по МКАД машины едут, опять же Химкиское вдхр. рядом, там рябь по воде от ветра... И надо бы тщательно равнять края и заботится, чтобы у вас один и тот же ползущий в пробке трейлер не оказался пять раз повторенным неправдоподобным образом и чтобы рябь на воде была на что-то похожа (а она непрерывно меняется) - это сколько минут надо будет?

Причем это еще простейший случай.

Ну что Зенитар 16/2.8 - это таки фишай (хоть и не циркулярный) и вам потом придется еще со скленой панорамой еще и с этим возиться.

Теоретически все это очень красиво, а практически - вы попробуйте. То, на что вы ссылки давали - тоже не за 5 минут делается, однако.

А знаете, как это не удивительно, но есть еще большое количество людей, у которых компьютера нету (да и я вот, допустим, после того, как у меня месяца полтора назад сломался модем, свой домашний и не включал ни разу). Так вот для этих людей, думаю, конечным явлется все-таки отпечаток. А здесь уже не все так однозанчно. Во всяком случае, была возможность сравнить фото (причем 10х15), сделанные в одном и том же месте в совершенно однинаковых условиях на Minolta Dynax5+50/1,7 и Fuji S2Pro. Уже на таком формате сравнение оказалось далеко не в пользу Fuji. Причем, это было мнение незаинтересованых лиц, которым даже про используемую технику ничего не сказали.

А такую панораму никакой плёнкой не сделаешь вообще:
http://www.panoramafactory.com/komodo.html

Я посмотрю, как он у вас на отпечатках крутиться будет...

Анархист, поскольку Вы мои вопросы игнорируете, то позвольте и мне поступать также с Вашими.