Полтинники не толстят девушек?

Все же непонятно... На пленке классическим фокусным для портретов считается 70-135мм (не зря ведь наверное). А для кропа?

Цитата:

от: Руслан Ш.
Все же непонятно... На пленке классическим фокусным для портретов считается 70-135мм (не зря ведь наверное). А для кропа?

43-85, соответственно.

Цитата:

от: Руслан Ш.
Все же непонятно... На пленке классическим фокусным для портретов считается 70-135мм (не зря ведь наверное).

Разумеется, не зря -- потому, что именно имея стекло с таким ФР можно снимать портрет (от поясного на 70 мм до хэдшота на 100+) с достаточно большого расстояния чтобы не было заметно искажения черт лица. Стёкла с большим ФР в общем случае не имеют никаких преимуществ кроме более сильного размытия объектов заднего плана, зато имеют массу недостатков (цена, вес, размер, большое расстояние до объекта съёмки) а потому редко используются.
Цитата:

от: Руслан Ш.

А для кропа?

Делите на кроп.

Цитата:

от: M_de_M
43-85, соответственно.

Тогда получается, что даже умеренные телевики типа 80-200 для портретов мало подходят?

Цитата:

от: Руслан Ш.
Тогда получается, что даже умеренные телевики типа 80-200 для портретов мало подходят?

Даже фишаи иногда подходят. Я просто разделил на кроп предложенные Вами ФР.

Цитата:

от: Уэф
Я тоже чайник, потому что приседаю иногда

+1

Цитата:

от: Руслан Ш.
Тогда получается, что даже умеренные телевики типа 80-200 для портретов мало подходят?

А вот это вы сами для себя выберите. От портретника нужно две вещи:
1. Чтобы вам было удобно.
2. Чтобы рисунок был не слишком поганый.

Обе эти вещи каждый определяет сам по своему вкусу.

Цитата:

от: uuger
Эт не бочка... бочка, она в середине была бы, а это перспективные искажения от наклона камеры.

Imho, эти искажения ТОЛЬКО от объектива, ибо это ширик.
Чем шире угол, тем сложнее выправить дисторсию у объектива. На шириках она не выправляется полностью, и остаётся довольно заметной. Поэтому лучше не снимать портретов шириками.

Цитата:

от: Andrey_A_S
Закралось сомнение, не толстит ли полтинник модель...

Девушек толстят: мучное, сладкое и макдональдс

Цитата:

от: УЧИТЕЛЬ
Девушек толстят: мучное, сладкое и макдональдс

Учитель, это толстит не только девушек... :D

Не, фотографов токо пучит от осознания своей значимости.

Цитата:

от: Vanya
21 биогон

"Ты знал! Ты знал!!!" (С)

Цитата:

от:Steve Bloom
Imho, эти искажения ТОЛЬКО от объектива, ибо это ширик.
Чем шире угол, тем сложнее выправить дисторсию у объектива. На шириках она не выправляется полностью, и остаётся довольно заметной. Поэтому лучше не снимать портретов шириками.

Подробнее

у биогона - дисторсия

Цитата:

от: УЧИТЕЛЬ
Девушек толстят: мучное, сладкое и макдональдс

Ростикс тоже еще...

Цитата:

от:RudinAndrew
не, ну чем длиннее конечно тем переспектива более сжатая, но если полтиничком не в упор фотографировать, то ниче не толстит.. от погрудного и далее нормально все.

Подробнее

А может, некоторым моделям понравится, что грудь более толстая выйдет? :D

а зачем так старательно теоретизировать на протяжении уже доброй сотни записи вместо того, чтобы просто взять и попробовать?

Цитата:

от: Армен Амирханян
у биогона - дисторсия

дисторсия по краям - у ширека. любого. есть. всегда.

Цитата:

от: Steve Bloom
дисторсия по краям - у ширека. любого. есть. всегда.

нет.
потому что края можно обрезать. всегда.
тогда ширик перестанет быть шириком, вместе с дисторсией.

вот именно, что перестанет быть шириком.
а у ширика - дисторсия будет. всегда.

Цитата:

от: Steve Bloom
вот именно, что перестанет быть шириком.
а у ширика - дисторсия будет. всегда.

и что?
если к вопросу "можно ли снимать портрет шириком", так надо просто отойти с шириком подальше и дисторсию обрезать. и не будет никакой дисторсии. и ширик перестанет быть шириком, естественно.
и всё можно.

кстати, дисторсия, это по вашему что?
как по мне - это геометрические искажения, приводящие к тому, что прямые линии оказываются в кадре кривыми (у шириков как правило - выгнутыми от центра к краям кадра, "бочка").

и она, конечно, есть всегда, но у многих шириков вполне незначительна. до пренебрежимо малых величин.

а если это про то, что в кадре у uugerа, так там дисторсию как раз не видно. а видно типичные перспективные искажения из-за наклона камеры.

вот тут - какое по вашему фокусное?
и где тут "дисторсия"?