Поколение Nikon D8xx: D800/D800е/D810/D810а/D850 и всё что с ними связано - здесь!

Класс!

Цитата:

от: EgoRAW
Красивое место. Встать бы правее, как бы на ось здания, было бы все симметрично.

А мне наоборот хочется уходить от симметрии и хочется встать еще левее )

Цитата:

от: EgoRAW
Хочется 14-16 мм. Вопрос, надо ли?... :D

Снимок класс!
Я тоже хочу 14-24, но вес и фильтры, а сейчас еще и цена - напрягают)

Цитата:

от: dd_
Снимок класс!
Я тоже хочу 14-24, но вес и фильтры, а сейчас еще и цена - напрягают)

А почему бы самьянг не рассмотреть?
Стоит копейки по сравнению с 14-24, да и 15-30

PS подскажите Nikon-мастера в MSK! Уронили 17-35 и его заклинило :-((

Цитата:

от: dd_
Снимок класс!
Я тоже хочу 14-24, но вес и фильтры, а сейчас еще и цена - напрягают)

Я мозгами 14-24 хочу, но брать не буду.
Мне надо под фильтры под 77 мм резьбу.
Хотя брал как-то, снимал на 14-24 - офигенно просто! И как углы он тянет мне очень нравится.
Но мне нужна возможность поставить системные Lee фильтры, они у меня есть, под 77 мм. Ничего докупать не хочу больше по фильтрам.
Так что скорее всего 16-35/4.
Цитата:

от: Sergell_

Думал о Самьянге, но о фиксе 14 мм, тоже на него фильтр не накрутить.

Цитата:

от:EgoRAW
Я мозгами 14-24 хочу, но брать не буду.
Мне надо под фильтры под 77 мм резьбу.
Хотя брал как-то, снимал на 14-24 - офигенно просто! И как углы он тянет мне очень нравится.
Но мне нужна возможность поставить системные Lee фильтры, они у меня есть, под 77 мм. Ничего докупать не хочу больше по фильтрам.
Так что скорее всего 16-35/4.

Подробнее

Как альтернативу 16-35/4 можно рассмотреть 18-35/3,5-4,5 G. Конструктив попроще и стаба нет (а нужен ли он на таких фокусных). По резкости не уступает 16-35, а по данным ДхО даже превосходит. Резьба под фильтры 77мм. И дешевле.

Цитата:

от:EgoRAW
Илья!
Понравились фото. Особенно вторая.
И что забавно, смотрю фото, такое ощущение, что снято чем-то широкоугольным. Думаю - прикольно, чем снято? Хочу ширик.
Иду на яндекс, смотрю Эксиф - 24-70/2,8 на 24 миллиметрах фокусного. Блин, у меня такой есть. Вытекает мысль, а нужен ли мне ширик?
Забавно... мечты и реальность. :D

Подробнее

Сергей - спасибо, рад, что понравилось.Я тоже долго думал насчёт ширика... и ничего толком не придумал. В результате работаю 24-70, а фотография которая Вам понравилась - это склейка из трёх кадров на 24мм с подвижкой в 30 градусов примерно, с рук. По объективам которые рассматривал как вариант скажу ( моё мнение - личное и не навязываемое никому, возможно ошибочное ;) - во избежании споров ) 14-24 хорош для фотографирования переднего плана с широкой перспективой - например невеста на берегу моря, или бокалы шампанского на фоне всего зала, цветок с полем уходящим в даль и т.д. 16-35 хорош бескомпромиссно, хотя есть особенности фокусировки, надо наловчится - Юлия очень подробно описывала у соседей. Но очень мелкие детали и плохо видно при приближении, а я люблю рассмотреть детали поближе ( по сему 3 кадра на 24 Хотя, конечно, файл огромный получается ) 14 самянг - трудно фокусироваться из за мелкости деталей. Вот и сижу пока без ширика. А ещё мне не нравятся перспективные искажения - вытянутые края кадра. 15-30 Тамроновский - просто огромный монстр, но картинка замечательная и по чёткости переплёвывает 14-24 ( тесты на дпревью http://www.dpreview.com/articles/4651324149/tamron-15-30-f2-8-vs-nikon-14-24-f2-8-shootout ) В теме подробно обсуждается. Я его в руках держал не однократно... точно не возьму.

Цитата:

от:Доктор Быков
Как альтернативу 16-35/4 можно рассмотреть 18-35/3,5-4,5 G. Конструктив попроще и стаба нет (а нужен ли он на таких фокусных). По резкости не уступает 16-35, а по данным ДхО даже превосходит. Резьба под фильтры 77мм. И дешевле.

Подробнее

А ещё ведь старичок 17-35 есть, который очень даже на 800 хорошо себя показывает :)

Здравствуйте,посоветуйте пожалуйста,какой скорости карту памяти взять для комфортной работы(D810),чтобы не переплачивать.Цена-качество то есть)Спасибо!

Цитата:

от:EgoRAW
Хочется 14-16 мм. Вопрос, надо ли?... :D

Подробнее

Красивый снимок.

Насчет ширика - почти все можно снять на 24 или 35мм - оптимально для восприятия, шире уже немного специфично и нужно только если нет возможности отойти.

Цитата:

от: pavel140984
Здравствуйте,посоветуйте пожалуйста,какой скорости карту памяти взять для комфортной работы(D810),чтобы не переплачивать.Цена-качество то есть)Спасибо!

Народ посоветует Сандиск.
У меня же Трансенды скоростные - все нормально, иногда пишет Err но при этом картинку сохраняет. Карты перешли в 810й из трех других камер, пока не жалуюсь.

Цитата:

от: EgoRAW
Думал о Самьянге, но о фиксе 14 мм, тоже на него фильтр не накрутить.

Ставятся на Самъянг 14мм фильтры.

Цитата:

от: pavel140984
Здравствуйте,посоветуйте пожалуйста,какой скорости карту памяти взять для комфортной работы(D810),чтобы не переплачивать.Цена-качество то есть)Спасибо!

Я Лексары пользую -SD 64gb x1000 ( 150mb/sec ) CF 64gb x800 ( 120mb/sec ) хорошие карты :)

Цитата:

от: slon69
14 самянг - трудно фокусироваться из за мелкости деталей. Вот и сижу пока без ширика.

Самьянг легко фокусируется по шкале расстояний, ну или по точке в видоискателе.
У меня был 16-35 ф4, да неплох, но неболее. Одновременно купил 14 самьянг и 14-24, в результате никон был отправлен назад.
А на 24 сейчас Сигма лучший вариант.

Цитата:

от: pavel140984
Здравствуйте,посоветуйте пожалуйста,какой скорости карту памяти взять для комфортной работы(D810),чтобы не переплачивать.

Все зависит от того, как привыкли снимать. Если строчите как из пулемета - то брать самые скоростные CF. У меня для этих дел Lexar 1000x. Очень доволен.
А для трэвела и съемки пейзажей хватает и самой тормозной карты. Тут скорее на надежность смотреть лучше, чем на скорость.

Цитата:

от: Sergell
А почему бы самьянг не рассмотреть?
Стоит копейки по сравнению с 14-24, да и 15-30

Все верно, самьянг хорош. У меня сейчас 18-35. Использую его - хороший компромисс. Но мне нужны фильтры. Для 14-24 они есть, дорогие неудобные, но есть. Все остальное - это лишние траты, все равно когда-нибудь придется купить 14-24 взамен всего этого барахла )

Цитата:

от:EgoRAW
Я мозгами 14-24 хочу, но брать не буду.
Мне надо под фильтры под 77 мм резьбу.
Хотя брал как-то, снимал на 14-24 - офигенно просто! И как углы он тянет мне очень нравится.
Но мне нужна возможность поставить системные Lee фильтры, они у меня есть, под 77 мм. Ничего докупать не хочу больше по фильтрам.
Так что скорее всего 16-35/4.

Подробнее

Тоже самое, но 16-35 не резкий по углам и зачем там нужен стаб? Я ни на одном объективе не использую стаб.

Цитата:

от:Доктор Быков

Подробнее

Хороший закатный свет.

Ну и раз уж про объективы заговорили...
У меня есть два тестовых снимка. Сделал около года назад. Как-то зашел в магазин, по моему в Пиксель24 в Москве и сделал два снимка. Один на 24-70 и второй на 16-35. Чисто, чтобы посмотреть угол охвата. Могу выложить, если кому надо, полноразмеры.
Снимал с рук. Примерно целился в одну точку. Вставал после смены объектива примерно на то же место. Т.е. все не точно.
В целом ощущения такие:
1. На 16-35 шире, кайфово, но не сказать что прям на много шире. Хотя по циферкам должно получиться в 1,5 раза шире. Добавилось по одной плиточке на потолке и пол пролета шкафа. На улице наверно будет все более ощутимо. Но 18 уже кажется не столь широким будет.
2. Объектив конструктивно вполне ничего. Просто ощущения. Небольшая бленда не такая уж плохая как про нее говорят. У 24-70 она просто огромная и зачастую мешает пользоваться лично мне, особенно при транспортировке.
3. По геометрии. При проявке не трогал ничего. Линии кривые. Дисторсия убирается на раз в РАВ конвертере. Все становится прямым. Ну а волнообразность линий обусловлена просто кривыми потолками. )))
4. По резкости. Тут я немного дал маху, хотя не было у меня цели сравнивать резкость. Просто хотел угол посмотреть. Так вот, стояло ИСО авто и был установлен режим А. И на одном снимке ИСО 360, на другом 400, что почти одинаково. На 16-35 выдержка получилась 1/30 (был включен стаб), на 24-70 была выдержка 1/50, без стаба понятно. Так вот на краях посмотрел ценники на витрине. Цены вполне приемлемые, не дорого. ))) Шучу. Так вот. На 16-35 буковки получились капельку по резче. Скорее всего из-за стаба.
Так что если подытожить, то 16-35 мне представляется вполне нормальным стеклом. Разница по картинке между 24-70 и 16-35 не так критична в практике, а не в тестах.
Лично мне объектив нужен для похода в горы и пр. не тепличные условия, так что 14-24 мне лично не очень. Ну и хочется шире 16 мм, хотя может действительно два склеенных кадра спасут ситуацию и ничего больше не понадобится. Но как склеивать два кадра на длинных выдержках? Интересовался. народ говорит, что в принципе можно.
16-35 без правки дисторсии


16-35 с правкой дисторсии


24-70 без правки

Цитата:

от: dd_
Снимок класс!
Я тоже хочу 14-24, но вес и фильтры, а сейчас еще и цена - напрягают)

Посмотри Tamron SP 15-30mm f/2.8 Di VC USD. Сам сейчас опять ширик присматриваю, очень эта стекляха заинтересовала. Советовать не могу, сам не снимал, но, судя по тестам, по резкости не уступает 14-24 плюс стаб в довесок :!:
Вот тема о нём:https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/713747

В том году приобрел 24-70 родной, но для меня он оказался скучноват - не хватала широкого угла. Долго размышлял, что купить на замену - в конце концов взял 17-35, очень понравился на фокусных 20-35, а вот 17мм опять же оказалось узковато (для специфических кадров). Под рукой был 14-24, но смысла брать его ради 14мм не нашел, в конце концов вспомнил, что за пол года до того был куплен Самьянг 14мм и успешно заброшен в ящик по причине мануальности и косяка с тушкой (который был успешно исправлен). В общем, если не репортаж - то Самьянг меня устраевает более чем и менять его на 14-24 не хочу (ну только если без доплаты :D)

800e + 105\2