Если вопрос ко мне, то я по-прежнему не знаю, у меня не было ни того, ни другого. 17-50/2,8 - более светлый, Грип уже, что интересно, но по фокусным меньший диапазон.
16-85/3,5-5,6 - более универсальный, за счёт большей грип не так заметны незначительные промахи АФ.
Нужно читать отзывы тех кто пользовался, обзоры, тесты, сравнения, только после этого принимать решение.
Кстати, по поводу фронт/бэк фокуса: я с этой проблемой сталкивался лично, но объективы все были в норме (несколько штук). Проблема была в камере. Рекомендую внимательно потестить камеру. Вовсе не обязательно что он есть, просто самому спокойнее будет.
Подскажите штатный объектив для Nikon D5100
Всего 178 сообщ.
|
Показаны 121 - 140
Re[Juristus]:
Re[lytii1234]:
а сигма 17-70 2,8-4? не вариант?
Re[Juristus]:
Re[Juristus]:
Извините, если моё предложение покажется ... , ну, скажем, неудачным: а может подождать ещё немного, может что-то поднакопиться, тогда будет шире выбор, варианты поинтереснее, не такие компромиссные.
Re[lytii1234]:
мне знакомый, который по совместительству продавец, не советует тамроны из-за мыльности, хватит 18-105, и говорит что сигма немного отстает от 18-105 по резкости. Проблема в том, что не верю я ему))
Re[lytii1234]:
предложение удачное. скажу прямо - эти деньги - подарок, если не потратить их на 7000 или оптику, то они уйдут в семью, сам знаете что это такое)
Re[Juristus]:
18-105 пользовал более года, вполне резкий, удобные фокусные пластик, но сборка качественная, но без какой-то "изюминки", поэтому только и продал. Купил AF 28-85\3,5-4,5 (очень старая модель, но сост. отличное) - картинка изумительная и резкозть, как мне показалось, лучше, стоит 6.000р. , но только под отвёртку.
Вот поэтому и не знаю что советовать, 16-85 люди хвалят. Читал отзывы про Тамрон. ругают конструктив, но я им не пользовался, как-то всё на одном месте топчемся. Старые объективы под отвёртку стоят 5-8 т.р.б\у и фокусные от 28мм., редко от 24мм.
Вот поэтому и не знаю что советовать, 16-85 люди хвалят. Читал отзывы про Тамрон. ругают конструктив, но я им не пользовался, как-то всё на одном месте топчемся. Старые объективы под отвёртку стоят 5-8 т.р.б\у и фокусные от 28мм., редко от 24мм.
Re[lytii1234]:
"изюминка" мне нужна. все таки хочу стекло для души, с размытием фона, с резкостью. я как старообрядец боюсь брать б/у)) хотя 16-85 фокусные удобные, про тамрон - скорее боюсь получить нерезкую картинку, но и конструктив тоже важен. В итоге 17-50, 17-70 или 16-85. Тяжелый выбор
Re[Juristus]:
Согласен, непросто.
Есть у меня ещё Sigma AF 24-70\2,8 DG EX Macro, неплохой объектив, но своеобразный: передний блок линз имеет небольшой люфт, за 8 лет использования он не стал больше, но выглядит странно, если включить подсветку АФ на внешней вспышке - промахивается АФ, АФ может ошибаться при искусственном свете, фокусировка не быстрая. У знакомого Sigma 18-250 под Пентакс (не самая лучшая модель) там вообще по АФ 60% снимков в брак идёт и какую-то систему этих ошибок отследить не удаётся. Исходя из личного опыта, к Сигмам отношусь неплохо, но предпочитаю Никкоры. Это я по поводу сторонних производителей. Существуют и противоположные мнения, я лишь высказал своё.
А покупать дистанционно (без возможности проверить) нужно либо новый с гарантией, чтобы можно было отправить его в ремонт, либо б\у, но чтобы кто-то (кому вы доверяете) проверил перед покупкой.
Есть у меня ещё Sigma AF 24-70\2,8 DG EX Macro, неплохой объектив, но своеобразный: передний блок линз имеет небольшой люфт, за 8 лет использования он не стал больше, но выглядит странно, если включить подсветку АФ на внешней вспышке - промахивается АФ, АФ может ошибаться при искусственном свете, фокусировка не быстрая. У знакомого Sigma 18-250 под Пентакс (не самая лучшая модель) там вообще по АФ 60% снимков в брак идёт и какую-то систему этих ошибок отследить не удаётся. Исходя из личного опыта, к Сигмам отношусь неплохо, но предпочитаю Никкоры. Это я по поводу сторонних производителей. Существуют и противоположные мнения, я лишь высказал своё.
А покупать дистанционно (без возможности проверить) нужно либо новый с гарантией, чтобы можно было отправить его в ремонт, либо б\у, но чтобы кто-то (кому вы доверяете) проверил перед покупкой.
Re[Juristus]:
Для "души" у меня есть Nikon AF 35\2,0 D фикс под отвёртку, картинка замечательная, резкость, объём, светосила, маленькая грип.
Есть похожий для кропа, с мотором Nikon AF-S 35\1,8G
Читал сравнительный тест двух этих объективов, очень близки. 35мм. на кропе превращается в стандартный "полтинник".
Есть похожий для кропа, с мотором Nikon AF-S 35\1,8G
Читал сравнительный тест двух этих объективов, очень близки. 35мм. на кропе превращается в стандартный "полтинник".
Re[lytii1234]:
не спорю, 35 хороша, недорогая, но тогда для пейзажей остается ширик, который даже в мануальном виде дорогой.
Re[Juristus]:
Покупал Nikon AF 18-35\3,5-4,5 D ED б\у за 11т.р., бывают варианты 9-10т.р., на кропе, правда, не слишком широко, но снимал архитектуру (памятники, городской пейзаж) - нормально. Тоже под отвёртку. Что хочу этим сказать, если в перспективе, скажем через 6-12 месяцев, возможны финансовые улучшения, можно взять D7000 (с отвёрткой). Если не предвидиться, я бы взял б\у 16-85. Не воспринимайте это как посыл к действиям, это всего лишь моё личное мнение.
Чувствую, сейчас кто-нибудь, кинет в меня помидором.
Чувствую, сейчас кто-нибудь, кинет в меня помидором.
Re[lytii1234]:
от: lytii1234
Покупал Nikon AF 18-35\3,5-4,5 D ED б\у за 11т.р., бывают варианты 9-10т.р., ...
Чувствую, сейчас кто-нибудь, кинет в меня помидором.
Ага, вы правы !
Оть почему - http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/671-nikkorafd18353545dx (тест опять-же для наглядности)
Эт ещё там только вскользь упомянута основная беда этого зумма (см. последнее комментарии), а именно слабый контраст и не только при изрядных ХА и прочих "прелестях".
Данное стекло ещё более-менее на плёнке было, для чего и создавалось как бюджетный зумм-ширик, но на цифре и тем более многпиксельном кропе это не лучший вариант, единственное только что конструктивно неплохо сделан.
Re[Воин Каск]:
Холивар продолжается. А может кто-нибудь подсказать, есть ли разница в тамроне 17-50 со стабом и без?
Re[Juristus]:
от: Juristus
Холивар продолжается. А может кто-нибудь подсказать, есть ли разница в тамроне 17-50 со стабом и без?
Есть, стабнутый на несколько блох менее резкий.
Но это реально на нескорлько блох, не раз видел случаи, когда я снимать уже не мог, а коллега со стабом - успешно снимал.
Re[MadFox]:
а по-русски?) без блох
Re[Juristus]:
от: Juristus
а по-русски?) без блох
На открытых диафрагмах Тамрон VC версии, в отличии от более старого собрата без стабилизатора, ведёт себя хуже в плане резкости и особенно по углам кадра. На зажатых после 5.6 уже одинаково-сопоставимы.
К тому-же автор выше имеет в виду что стабилизатор полезная штука при недостатке освещения или выдержках на грани смаза, в этом плане объектив со стабилизатором имеет однозначное преимущество в таких условиях пред объективом без стаба.
Re[Воин Каск]:
Бюджетный ширик, я знаю, его я и покупал.
ХА и искажения правятся, пейзаж/архитектура - f 8-16, резкость очень даже. ХА вылезают далеко не всегда, 18-55 искажает намного меньше, но в целом картинка с 18-35 мне нравится больше + удачный конструктив.
Отзывы по 18-35 встречаются разные (например здесь, в фото клубе), а графики, ну не понимаю я их.
Соглашусь что разница в цене между этими двумя объективами больше, чем разница в картинке. Но покупка сделана, со своими задачами справляется и менять на что-то другое не хочу, не вижу смысла. Также была задумка отойти от кропнутых стёкол (с чем я и справился), может когда-нибудь перейду на полный кадр (пока возможности не позволяют).
Прошу всех меня извинить - выхожу из темы, т.к. высказал всё что знал/считал/думал.
ХА и искажения правятся, пейзаж/архитектура - f 8-16, резкость очень даже. ХА вылезают далеко не всегда, 18-55 искажает намного меньше, но в целом картинка с 18-35 мне нравится больше + удачный конструктив.
Отзывы по 18-35 встречаются разные (например здесь, в фото клубе), а графики, ну не понимаю я их.
Соглашусь что разница в цене между этими двумя объективами больше, чем разница в картинке. Но покупка сделана, со своими задачами справляется и менять на что-то другое не хочу, не вижу смысла. Также была задумка отойти от кропнутых стёкол (с чем я и справился), может когда-нибудь перейду на полный кадр (пока возможности не позволяют).
Прошу всех меня извинить - выхожу из темы, т.к. высказал всё что знал/считал/думал.
Re[Воин Каск]:
насколько хуже в плане резкости? я к тому, что на открытых обычно снимаю портреты.
у меня 2 продавца - один терпеть не любит тамроны, но продает их, хотя и говорит что за мыльность стекла если что это не его проблемы. Второй продавец продает только со стабом, причем его и хвалит.
у меня 2 продавца - один терпеть не любит тамроны, но продает их, хотя и говорит что за мыльность стекла если что это не его проблемы. Второй продавец продает только со стабом, причем его и хвалит.
Re[Juristus]:
от: Juristus
продает только со стабом, причем его и хвалит.
Думаю это и есть ключевая фраза !
То-е в данном случае, продавец заинтересован продать то что у него есть, а не то чего у нет и следовательно продать не сможет..
Для портретов горазд интереснее будет самый недорогой "полтос" (объектив 50мм) чем любой зумм в эти ФР, бывают конечно исключения что зумм рисует хорошо и бокэ красивое, но Тамроны 17-50 шЫдевральными в этом плане я-бы не назвал, хотя и похаять в плане картинки тоже особо не за что.
Открытая диафрагма на обоих софтинку будет иметь, как впрочем и на большинстве светосильных зуммов в эти ФР. Но у VC-версии, на 50мм где чаще портреты снимать и будите, открытая софтит заметно сильнее, да и в целом "дальний конец" в VC-шного похуже чем у более старого собрата, хотя что всё плохо тоже не назову, на зажатых вполне по резкости нормально.
