Подскажите штатный объектив для Nikon D5100

я возможно и не вырос из 5100, просто сейчас появилось 2 варианта - купить 2 объектива (или 1 хороший) или купить 7000 (продав 5100). вот и думаю что практичнее. переход для фулфрейм не для меня - жутко дорого, и я как и вы любитель.

Цитата:

от:Juristus
я возможно и не вырос из 5100, просто сейчас появилось 2 варианта - купить 2 объектива (или 1 хороший) или купить 7000 (продав 5100). вот и думаю что практичнее. переход для фулфрейм не для меня - жутко дорого, и я как и вы любитель.

Подробнее

Менять кроп на кроп бессмысленно, менять на кроп с такой-же картинкой бессмысленно в двойне !

ФФ не жутко дорого, ибо там самое дорогое "старт" да и к тому-же в свете существенного снижения цен на предыдущие модели "планка" этого старта уже в пределах от 40-45т рэ (б/у д700) что сопоставимо с ценой "продвинутой" кроп-тушки. А с оптикой какраз всё проще и можно обходится недорогими мануальными объективами кои будут иметь свои ФР без всяких кропов.., то-е ширик будет шириком, итд..

СЕЙЧАС купить оптику, однозначно !
Вариант оной, то-е удобного штатника-универсала коий будет радовать по картинке, самый лучший это Никкор 16-85 VR. Объектив недорогой (относительно) даже новым, а б/у тем-более. При этом несмотря на такой разброс ФР, объектив получился на редкость удачным по оптическим свойствам, резкий, контрастный, с отличной цветопередачей, хороший конструктив и шустрый Аф прилагается.
На сдачи если таковая будет, купить чего хочется ещё, вспышку иль макрообъектив к примеру, телевик, итд по списку пожеланий..

у меня бюджет ограничен 16 тысячами рублей. а это не 16-85. максимум тамрон 17-50 или 18-105 (но не хочу шило на мыло менять).

зачем брать тушку фулфрейм б/у? я вообще то любитель не с резиновым бюджетом. тем более семейный)

Цитата:

от: Juristus
зачем брать тушку фулфрейм б/у?

Ну вообще-то б/у берут чтоб деньги сэкономить, покупая при это фактически тоже самое (новая камера принесённая домой, уже по фату становится б/у, а продают частенько в действительно идеальном состоянии аки новая), хотя если финанс будет на новый, можно и новым.. :roll2:

Цитата:

от: Juristus
я вообще то любитель не с резиновым бюджетом. тем более семейный)

Дык некто и грит о сейчас, а о том что при желании это вполне доступно а не "далеко как звёзды".. :)

Цитата:

от: Juristus
у меня бюджет ограничен 16 тысячами рублей. а это не 16-85. максимум тамрон 17-50 или 18-105 (но не хочу шило на мыло менять).

Дык он в барахолках до 15ти какраз и стоит !
Даже дешевле + ништяки бонусом бывает.., щяз глянул по предложениям, варианты есть.

1. преимущества 7000 перед 5100 для вас ничего не значат?
2. зачем любителю фулфрейм?
3. кто даст гарантию что 16-85 попадется качественный?
4. чем 16-85 лучше тамрона и того же кита? светосила та же (с китом), фокусные - больше 50 мм не юзал, поэтому не вижу необходимости.

"Менять кроп на кроп бессмысленно..."

А я поменял D100 на D90 и не считаю что это не имело смысла.
А что вы думаете по поводу Nikon AF-S 24-85\3,5-4,5 G DX VR(на кропе, но с возможным переходом на ФФ) ?

Цитата:

от:Juristus
1. преимущества 7000 перед 5100 для вас ничего не значат?
2. зачем любителю фулфрейм?
3. кто даст гарантию что 16-85 попадется качественный?
4. чем 16-85 лучше тамрона и того же кита? светосила та же (с китом), фокусные - больше 50 мм не юзал, поэтому не вижу необходимости.

Подробнее

1) Если у вас без проблем хватает и смену камеры и приличную оптику к ней, то такой вариант ещё имеет какой-то смысл ради лучше эргономики и скорострельности.
При этом снимают д5100 и д7000 одинаково.
2) За тем-же зачем любители берут зеркалки а не мыльницы. То-е ради лучшего качества фото и возможностей. ФФ кстати практически поголовно юзают такие-же фотолюбители.., "свадебные бомбилы" и репортёры только малый процент от владельцев этого типа фототехники.
3) А вы видели некачественный 16-85 ? ;) Мне пока не попадался.., а оптики в моих реках побывало не мало, да и у юзеров не слышал о проблемах с этим стеклом (в отличии от того-же Тамрона).
4) Читайте ещё раз - данный объектив имеет сочетание РЕЗКОСТЬ, КОНТРАСТНОСТЬ, ОТЛИЧНАЯ ЦВЕТОПЕРЕДАЧА, ХОРОШИЙ НАДЁЖНЫЙ КОНСТРУКТИВ, ШУСТРЫЙ И ТОЧНЫЙ АФ при удобных ФР как штатник-универсал. Вам этого мало ?
По картинке с китом сравнивать бессмысленно, пусть данное стекло не светосильное (с такими ФР это и невозможно), по оптическим свойствам оно уже вполне близко сопоставимо с про-топ оптикой (не идентично разумеется и есть свои огрехи как и любого зумма, но картинка действительно оч. хорошая).
В том числе в плане картинки как минимум не хуже а скорее даже лучше Тамрона, по крайней мере по цветопередаче-контрасту точно. Тамрон единственное светосильнее, на этом его заметные преимущества пред 16-85 исчерпываются.

Про фокусные не забываете о том что данное стекло со своими 16мм на широком, будет иметь 24мм эфр вместо 26мм Тамрона 17-50 или 27мм кита 18-105. Мелочь скажите, но эти пара мм на широком угле дают ощутимую разницу в угле обзора, кою даже в видоискателе камеры видно что заметно шире. "Бонус" в виде 85мм на длинном тоже может пригодиться даже если больше 50мм редко используете.

Так понятнее ? :)

Цитата:

от:lytii1234
"Менять кроп на кроп бессмысленно..."

А я поменял D100 на D90 и не считаю что это не имело смысла.
А что вы думаете по поводу Nikon AF-S 24-85\3,5-4,5 G DX VR(на кропе, но с возможным переходом на ФФ) ?

Подробнее

Старикан д100 технически конечно супротив д90 слабоват, но вот картинкой при его 6мп он весьма зачётный девайс, думаю и вы это признаете.. :)

24-85 если D-версии ещё более-менее, то G-шный получился, как-бы помягче выразится (цензурно желательно).., ну вы поняли.. ))

Если с расчётом на ФФ и хочется хорошее стекло (читай та-же резкость, цвета, контраст), за эти деньги можно взять Никкор 17-35 f2.8, на кропе будет а-ля штатник-ширик, на ФФ уже полноценный сверхширик к коему в последствии докупить Никкор 24-70 иль Никкор 28-70 (если попадётся оный по адекватной цене).
Сразу упрежу очевидный вопрос, 24-120 VR тоже не стоит, что первой и особенно второй редакции.., такое-же УГ задрого как и 24-85 VR..

понятно. цена смущает. новый 16-85 стоит почти как D7000, а б/у я брать боюсь.

D100 - отличная камера, но время идёт, камеры совершенствуются, добавляются новые полезные функции.
Никкор 24-70, Никкор 28-70, Никкор 17-35 f2.8 - хорошие объективы, но не по карману.

Б\у брать не страшно, если есть возможность потестить, подержать в руках при покупке, если что-то не понравилось, возникли сомнения - всегда можно отказаться.
Уже не один объектив так купил/продал, проблем не было, только не гонитесь за самым дешёвым вариантом.

вы же знаете, что у меня нет возможности потестить...
Вобщем зря наверное я это дело затеял - хотел тамрон, мне его отсоветывают, захотел d7000, тоже самое... в итоге наверное придется снимать на кит.

Не знаю где вы проживаете, в вашем городе никто не продаёт б/у фото технику?
Просто тут каждый высказал свой взгляд на вашу ситуацию (и это многообразие - хорошо), а выбор, и принятие решения - за вами.
Как чувствовал, что всё непросто и полно компромиссов, поэтому и советовал подумать, не торопиться.
Желаю принять верное решение, удачи.

У нас в городе не продают. Ближайший город за 500 км. Возможности съездить туда нет.
Сделаю проще - 1.попробую продать D5100, если продам, то куплю D7000. 2. если не получится продать D5100, тогда куплю оптику. Вроде разумно. Как считаете?

К D7000 всё равно придётся покупать объектив (со временем), 18-55 на D7000 не станет интереснее чем на D5100. Но вариантов уже будет больше.
В целом правильно, не нравиться - значит что-то нужно изменить. Либо приличный объектив, либо неплохая камера+возможные перспективы. Правда, один момент: купив D7000, снимки не улучшатся сразу (оптика-то прежняя), придётся какое-то время жить надеждой на "перспективу".
Заметьте, я вас не отговариваю, оба варианта будут верными, просто один из них долгосрочный.

что бы выбрали вы? и в качестве приличного объектива что-то укладывается в мой пресловутый бюджет?)

Цитата:

от: Juristus
что бы выбрали вы? и в качестве приличного объектива что-то укладывается в мой пресловутый бюджет?)

И снова, по третьему кругу.
Говорю-же, оставьте пока, не нужен вам другой объектив, не засвербило пока, раз такие шатания.

ЗЫ: 24-105 на кропе будет неудобен - широкого угла - никакого.
Все равно что зарядку с гантелями делать в маленьком лифте.

так вы бы какой вариант выбрали из 2 моих вариантов выше? значит вы бы поменяли тушку?

А что вам мешает купить оптику с пересылом ?
Если что, могу по крайней мере у нас в фотоклубе прозондировать адекватность/честность продавца в случае если брать по объяве в местной барахолке (кстати чуть-ли не самой большой по фототехнике на рунете).

Но по поводу смены д5100 на д7000 и всё с тем-же китом, вам и автор выше заметьте тоже не рекомендует это делать. Так вы лишитесь тех небольших денег что у вас сейчас есть, при этом нечего не приобретёте кроме улучшенной эргомики камеры и прочей технической лабуды.