подскажите новичку с покупкой фотоаппарата

Цитата:

от:Golf-Gambler
Цитата:

от:Jimmi
Цитата:

от:Golf-Gambler
Цитата:

от:Jimmi

Вoт именнo... в oдин из вечерoв я вернулся нa этo же местo и пoпрoбoвaл вручную нaвестись ф-сoтым с 50/1.4. Не тут-тo былo.... Ф-3м этo бы удaлoсь, нo oбычным AФ сo стaндaртным фoкусирoвoчным экрaнoм- нaвряд ли...

Подробнее

Т.е. при оптике 1.4 и освещености позволяющей снять без шевеленки АФ не навелся? Хм... странно.
У меня как правило АФ работает достаточно уверенно до выдержки 1/2 - 1/4. а если темнее, то приходится искать контрастный объект или его границу...
На этом кадре навелся бы по пламени свечи...

Подробнее

дa нет, светлoты видoискaтеля хвaтaлo- фoкусирoвoчный экрaн не слишкoм пoдрoбный... все-тaки не рaстр и не клинья...
P.S. Aх, дa... Aф-тo нaвелся бы, нo чтoбы пoлучить этoт кaдр, резкoзть пришлoсь бы нaвoдить в oднoм месте, a экспoзицию мерить- в другoм... т.е. тут не в дaтчикaх делo, a в oсвещении...

Подробнее

ОК! Ставлю себя на это место.
Замерил точкой освещеность - жму AEL (блокировка экспозиции) причем держать не надо, нажал - забыл - экспозиция есть (ну или просто выставил вручную).

Допустим, что навестись вручную не удется, тогда конечно сложнее - смотрю в видоискатель, навожусь, скажем на свечу, зажимаю AF и в нужный момент жму спуск... признаю кадр может и уйти - преимущество у МФ здесь конечно есть, поскольку весьма удобно навестись по клиньям или шкале и спокойно ждать момента.
PS:
У меня Dynax 5, а вот в семерке уже есть сменные экраны..

Кстати, нужно поставить эксперимент, если навелся АФ-ом и перешел в МФ остается ли фокус на той же точке - было бы удобно...

Подробнее

М-дa... кoнечнo, пoдoбные ситуaции встречaются нечaстo, нo я вooбще люблю снимaть нa oткрытых диaфрaгмaх ( дoвoльнo чaстo), пoэтoму для меня вoпрoс нaвoдки нa резкoзть встaл дoвoльнo oстрo. Ну и не тoлькo нaвoдки, кoнечнo... Зaхoтелoсь кaмеру, кoтoрaя бы при съемке не мешaлa. Все-тaки перегруженнoсть aвтoмaтикoй у ф-сoтых чувствoвaлaсь... В итoге не тoлькo перешел нa мехaнику, нo и вooбще oткaзлся oт зеркaльнoй кaмеры: дaльнoмер пoкaзaлся ( и oкaзaлся) нaмнoгo удoбнее и, зaчaстую и oперaтивнее...

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: Golf-Gambler
У меня Dynax 5, а вот в семерке уже есть сменные экраны..

И много?

Всего 4 варианта, включая базовый - который считать не стоит...

Цитата:

от: Jimmi
Цитата:

от:3MeeBuK
У меня примерно 100%. У него выше? Нет может конечно и выше...

:D 100% гoдные кaдры с пленки- этo сильнo, oчень сильнo... У меня личнo, если кaдр с пленки выхoдит, тo кaк ребенoк рaдуюсь. A 100% выхoду, я думaю пoзaвидoвaли бы лучшие фoтoгрaфы мирa...

Подробнее

Речь идет о технически годных кадрах вроде.

Цитата:

от: 3MeeBuK

Именно это и подтверждается по практике. Плюс минус ступень, не точнее.

ну да, где-то так...
впрочем, при съемке на негатив - это не очень играет рояля
и еще впрочем - с TTL-вспышкой получается не намного точнее, что интеерсно (это у меня есть :-)
насколкьо добавляют радости всякие E-TTL и прочие Ы-TTL - вот не скажу...

Цитата:

от: 3MeeBuK

Что касатеся скорости - то каждый раз оценивать все это - несравненно долго и очень неудобно.

ну с тем, что до потолка не 3 метра, а полтора - промахнулся. Ибо решал абстрактную задачу в уме, а не держа камеру в руках и видя расстояние от вспыха до потолка. Но в общем-то при минимальной тренировке вычисления делаются в уме на уровне рефлекса :-) Более того, со совей роднйо вспыхой и привычным ISO - в мозгу просто "табличные значения" нужных поправок для "типовых ситуаций" откладываются.

Это, собственно, из той же серии, что современные школьники, испорченные калькуляторами, 17х29 быстро в уме умножить не могут. Пока писал последнее предложение - посчитал. 493. Проверил на калькуляторе :-) Не ошибся.

Нет, я не отрицаю полезность TTL-вспыхи (собственно, самая полезная из всей автоматики вещь, по моему, специально ради этого вторую камеру взял даже :-). С ней - удобнее. Но не более...

Цитата:

от:Jimmi


М-дa... кoнечнo, пoдoбные ситуaции встречaются нечaстo, нo я вooбще люблю снимaть нa oткрытых диaфрaгмaх ( дoвoльнo чaстo), пoэтoму для меня вoпрoс нaвoдки нa резкoзть встaл дoвoльнo oстрo. Ну и не тoлькo нaвoдки, кoнечнo... Зaхoтелoсь кaмеру, кoтoрaя бы при съемке не мешaлa. Все-тaки перегруженнoсть aвтoмaтикoй у ф-сoтых чувствoвaлaсь... В итoге не тoлькo перешел нa мехaнику, нo и вooбще oткaзлся oт зеркaльнoй кaмеры: дaльнoмер пoкaзaлся ( и oкaзaлся) нaмнoгo удoбнее и, зaчaстую и oперaтивнее...

Подробнее

Правильно, это вопрос философии выбора, а не абстрактной "лучшести" той или иной технологии...

Думаю, даже если бы абсолютно все были уверены и элементарно доказывали, что ваш дальномер это каменный век, то на ваши предпочтения это не повлияло бы...

А автоматике, кстати, тоже полностью не доверяю - иной раз такого накосячит, что не знаешь плакать или смеяться :)
Но если знаешь, что от нее ожидать, то почему нет?

К примеру: приоритет диафрагмы, замер по точке (и я даже знаю по какой ;) ) - пусть автоматика выдержку за меня считает - всяко быстрее.
Но это мой выбор и для меня он правильный...

Удачи,

Вот не понимаю вот, какой смысл доказывать с пеной у рта, что старое барахло 20-ти 30-ти летней давности лучше совеременной техники?
Да, можно сказать, что во многих случаях ничего нового не требуется, достаточно и простой техники. Но именно НЕ ТРЕБУЕТСЯ и ДОСТАТОЧНО, но никак не более того, никак не "новая техника хуже старой". Я и, кстати, всегда с этим был согласен и говорил, что во многих случаях достаточно и Зенита. Да, я согласен, что во многих ситауциях удобнее и быстрее работать в ручном режиме, предварительно выставив экспопараметры, что ЦВ замер в хороших руках лучше, чем то, что называют матричным, что иногда удобнее ручная фокусировка (например, при съемке того же пейзажа), да и при съемке постановочного портрета тоже разницы немного.
Но современная техника предоставляет нам очень много не доступных ранее возможностей и все это не использовать по меньшей мере глупо. Просто использовать надо с умом. Автофокусная техника дает возможность не только пользоваться одним лишь автофокусом, она не лишает возможности снимать только в ручном режиме, давая выбор фотографу, заметьте выбор, не лишая его чего-либо.
Не понимаю только, почему те, кто снимает на механику так яро ненавидит поклонников совеременной техники? Я, заметьте, говорю, что разумно пользоваться тем и другим по потребностям, не исключая, при этом головы. Камера только помогает, а отнюдь не думает за фотографа. Меня же тут выставляют как человека не признающего ни ручного фокуса, ни ручного выставления экспозиции вообще. Типа есть автомат и надо только кнопку давить и выбирать потом из 1000 один... Да, такая позиция "механикам" удобна, потому что такой образ фотолюбителя, занющего только, где находится кнопка спуска очень выгоден в споре. Вот, типа, Вы все на автомате снимаете, и нифига головой не хотите думать...
Но позиция-то у нас совсем не такая. Моя позиция всегда выражалась одной простой фразой: "Машина должна работать, а человек - думать". Другими словами, те операции которые можно автоматизировать глупо не автоматизировать. Но автоматизировать таким образом, чтобы думал человек, а не машина!
"Механики" же с Анахронистом впереди на лихом коне, похоже, или не могут или не хотят разбираться в новых возможностях и пытаются себя убедить в том, что нет ничего лучше их FM-х, ОМ-х...
Доказывают что автофокус медленее, чем ручная фокусировка, что современными камерами якобы долго управлять, переводят тему разговора в удобное русло, лишь бы за ними последнее слово осталось (приплетают фокусировочные экраны, оптические св-ва объективов и т.д., о кторых вообще речь не идет), зачем заводят сравнение 35мм и среднего формата, пытаясь увести разговор...
Ссылаются на каких-то фотомастеров, которые снимают только механикой, забыв, что талант автора и скорость автофокуса вообще-то разные вещи...
Ну снимает, ну дальше-то что? К теме вопроса это не имеет никакого отношения.

Цитата:

от:Anarchist
Члены "партии прогресса" убеждают в насущной обоснованности и необходимости приобретения сампоследней (пусть низкого класса) широко рекламируемой техники (с дальнейшими медитациями на предмет того что "Сигма тоже объективы делает.

Подробнее

Пусть и люительсокго класса, но возможностей такая камера даст больше, чем профессиональная техника 30-ти летней давности.
Цитата:

от: Anarchist

И неплохие. А китовый зум так почти совсем хорошо",

Китовый зум я всегда советовал и буду советовать по той простой причине, что достается он фактическ бесплатно. Практически в 90% случаев его можно продать за разницу в между ценой коробки и кита (обычно это порядка 40уе).
Цитата:

от:Anarchist

даже не пытаясь отдать себе отчет в том, что многие (жутко необходимые им) возможности (якобы расширяющие возможности для творчества) на самом деле даются небесплатно (в смысле не только за счет бОльшей стоимости), но и ценой ухудшения у кого-то более востребованных функций.

Подробнее

В том-то и дело, что именно востребованные функции улучшаются, а не ухудшаются. Ухудшается то, что или нужно любителя раз в 10 лет или вообще не нужно а оставлено только для того, чтобы на душе спокойно было..
Цитата:

от:Anarchist

И ГЛАВНЫЙ вопрос:
НА ХРЕНА МНЕ ПЛАТИТЬ БОЛЬШЕ (в случае с цифрой - минимум в 2 раза) за возможность приобретения средненькой (если не сказать паршивой) камеры с г..венным (это признают все) китовым зумом стоимости набора из хорошей тушки и практически всех, что может пожелать душа объективов???

Подробнее

Не платите, Вас никто не заставляет, если у Вас потребности невелики.
Цитата:

от:Anarchist

(Этот вопрос будет не замечен страждущим справедливости и ответов на все свои (даже перекрывающиеся) вопросы Змеевиком)

Ну и такая мелочь как тот факт, что некоторые хорошие старые линзы не имеют современных аналогов.

Подробнее

Сколько раз повторять, что старые линзы через переходники спокойно можно поставить на современные камеры? хоть и не нужно...

Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:3MeeBuK
Цитата:

от:Anarchist
Члены "партии прогресса" убеждают в насущной обоснованности и необходимости приобретения сампоследней (пусть низкого класса) широко рекламируемой техники (с дальнейшими медитациями на предмет того что "Сигма тоже объективы делает.

Подробнее

Пусть и люительсокго класса, но возможностей такая камера даст больше, чем профессиональная техника 30-ти летней давности.

Подробнее

Не смеши мои носки.
Бред.
Неужели надо еще показывать почему?

Подробнее

Это значит нечего сказать? Я так и думал...
Цитата:

от: Anarchist

Цитата:

от:3MeeBuK
Цитата:

от:Anarchist

И неплохие. А китовый зум так почти совсем хорошо",

Китовый зум я всегда советовал и буду советовать по той простой причине, что достается он фактическ бесплатно. Практически в 90% случаев его можно продать за разницу в между ценой коробки и кита (обычно это порядка 40уе).

Подробнее

Так и запишем: Змеевик обязуется выкупить у Натали ненужный ей китовый зум за 40$, что послужит серьезным аргументом в пользу приобретения интересующего ее ширика.

Подробнее

За 40 его и без меня купят.
Цитата:

от:Anarchist

Цитата:

от:3MeeBuK
Цитата:

от:Anarchist

даже не пытаясь отдать себе отчет в том, что многие (жутко необходимые им) возможности (якобы расширяющие возможности для творчества) на самом деле даются небесплатно (в смысле не только за счет бОльшей стоимости), но и ценой ухудшения у кого-то более востребованных функций.

Подробнее

В том-то и дело, что именно востребованные функции улучшаются, а не ухудшаются.

Подробнее

Только улучшаются не востебованные тобой именно, а востребованные среднестатистическим леммингом функции.

Подробнее

Лемминги - это такая игра была что-ли на ПК 10 лет назад? О чем речь вообще? :)))
Цитата:

от: Anarchist

Цитата:

от:3MeeBuK
Ухудшается то, что или нужно любителя раз в 10 лет или вообще не нужно а оставлено только для того, чтобы на душе спокойно было..

Типа ручной фокусировки и выставления диафрагмы на линзах от кенона?

Подробнее

Да нет, ручная фокусировка у всех есть. А вот про диафрагму как раз в точку.
Цитата:

от:Anarchist

Цитата:

от:3MeeBuK
Цитата:

от:Anarchist

И ГЛАВНЫЙ вопрос:
НА ХРЕНА МНЕ ПЛАТИТЬ БОЛЬШЕ (в случае с цифрой - минимум в 2 раза) за возможность приобретения средненькой (если не сказать паршивой) камеры с г..венным (это признают все) китовым зумом стоимости набора из хорошей тушки и практически всех, что может пожелать душа объективов???

Подробнее

Не платите, Вас никто не заставляет, если у Вас потребности невелики.

Подробнее

Мои потребности как раз не то, чтобы невелики (скорее наоборот), вот только соерменная насквозь автоматизированная техника не всегда в принципе может их выполнить.

Подробнее

Ну что не позволяет выполнить современная зеркалка по сравнению со старой механикой?
(сейчас начнется бред про батарейки, забивание камерой гвоздей и т.д..)
Цитата:

от:Anarchist

Цитата:

от:3MeeBuK
Цитата:

от:Anarchist

(Этот вопрос будет не замечен страждущим справедливости и ответов на все свои (даже перекрывающиеся) вопросы Змеевиком)

Ну и такая мелочь как тот факт, что некоторые хорошие старые линзы не имеют современных аналогов.

Подробнее

Сколько раз повторять, что старые линзы через переходники спокойно можно поставить на современные камеры? хоть и не нужно...

Подробнее

Брехня (если не имеется в виду только пара в виде тушки кенон (Pentax) и объективов М42).

Подробнее

У ВСЕХ КРОМЕ МЛАДШИХ МОДЕЛЕЙ НИКОНА ПРОБЛЕМ НЕТ.

Цитата:

от:Anarchist
Прошу перечислить автофокусные зеркалки имеющие полное поле в видоискателе, mirror lock-up, хорошую совместимость с старыми линзами, большой выбор сменных фокусировочных экранов (хотя бы полдюжины).

Подробнее

А почему критерии Вы устнанавливаете? Вы не задумывались, что ни полного поля зрения ни экраны ваши нах... никому не нужны?
Цитата:

от: Anarchist


Цитата:

от:Anarchist
Да нет, ручная фокусировка у всех есть. А вот про диафрагму как раз в точку.

Только реально пользоваться ей далеко не везде возможно (реализована она так, что зачастую автофокус покажется сказкой).

Подробнее

Нормально реализована.
Цитата:

от: Anarchist

Как минимум собрать набор хорошей оптики за разумные деньги.

50/1.8 стоит 90уе...
28/2.8 стоит 300 с небольшим..
35/2.8 стоит 300 с небольшим..
85/1.8 стоит 400 с небольшим...
Вполне разумные деньги...
Цитата:

от: Anarchist

Ну и получить возможность комфортной работы в ручном режиме.

Тоже никаких проблем.
Цитата:

от: Anarchist

Цитата:

от: 3MeeBuK
У ВСЕХ КРОМЕ МЛАДШИХ МОДЕЛЕЙ НИКОНА ПРОБЛЕМ НЕТ.

Бред.

Не бред, а реальность.
Цитата:

от:Anarchist

Какой "внимательный".
Только у ДВУХ ТОПОВЫХ профессиональных автофокусных камер заявлена полная совместимость с ВСЕЙ линейкой (у остальных - нет). F5 можно модифицировать, но серийные камеры уже не имеют этого.

Подробнее

Не знаю, что там где у Вас заявлно, но практически ВСЕ КЭНОНЫ, МИНОЛЬТЫ И ПЕНТАКСЫ РАБОТАЮТ НОРМАЛЬНО ЧЕРЕЗ ПЕРЕХОДНИКИ с неавтофокусной оптикой в приоритете диафрагмы и в ручном режиме.

Цитата:

от: Golf-Gambler

Кстати, нужно поставить эксперимент, если навелся АФ-ом и перешел в МФ остается ли фокус на той же точке - было бы удобно...

Проверил! У Dynax 5, при залоченом полунажатием кнопки спуска АФ и нажатии кнопки МФ фокус остается на той же точке... можно ждать сколько угодно...

Это не аргумент за или против - просто информация, кстати теперь буду использовать - есть мысли на этот счет...

Цитата:

от:Golf-Gambler

А вот для этого экзотического случая (пролет стаи попугайчиков на высоте ровно 15 метров по расписанию) на любой АФ камере есть переключатель на МФ.
Скажете шкалы правильной нет? но в вашем случае можно и рулетку 15 метровую взять и на нее МФ навести - полчаса в запасе есть...

Кстати, а "стая попугайчиков" в место съемки телепортирует? или их можно увидеть на подлете и захватить следящим АФ и в момент пролета (0.4 с) просто нажать на спуск? тогда их пролет на высоте даже 10 или 20 метров (полетных эшелонов у них нет :) ) не будет проблемой, а для МФ?

Нет, идея понятна, заранее сфокусироваться на том, чего еще нет на МФ явно удобнее, чем на АФ спору нет, но это не значит, что этот вариант для АФ невозможен...

Подробнее

На подлете можно увидеть. За 0,1-0,2 сек до попадания в кадровое пространство. :) Проверено - пошевелить за ними объективом не успеете.
Полетного эшелона у них теоретически нет, и расписания нет. Появляются в любой момент от 45 минут до 15 минут перед закатом. Ниже 14 метров не опускаются - там уже деревья близко. Выше 16 метров - ни разу не видел. Поставил Никомат на струбцину, навел полтинник по шкале, нацелил, в нужный момент нажал пимпочку тросика. Конечно, можно было-бы тоже самое сделать и с АФ камерой в МФ режиме, но не было желания рыться в инструкциях и проверять - заснет или не заснет камера за это время, ежели заснет - успеет ли проснуться. Аккумуляторы лишний раз заряжать лень. Тросик, вороны, солнышко - в общем, набралось у меня понемногу всяких мелкостей в пользу механики в том конкретном случае.

Цитата:

от:Бретер
Цитата:

от:Golf-Gambler

А вот для этого экзотического случая (пролет стаи попугайчиков на высоте ровно 15 метров по расписанию) на любой АФ камере есть переключатель на МФ.
Скажете шкалы правильной нет? но в вашем случае можно и рулетку 15 метровую взять и на нее МФ навести - полчаса в запасе есть...

Кстати, а "стая попугайчиков" в место съемки телепортирует? или их можно увидеть на подлете и захватить следящим АФ и в момент пролета (0.4 с) просто нажать на спуск? тогда их пролет на высоте даже 10 или 20 метров (полетных эшелонов у них нет :) ) не будет проблемой, а для МФ?

Нет, идея понятна, заранее сфокусироваться на том, чего еще нет на МФ явно удобнее, чем на АФ спору нет, но это не значит, что этот вариант для АФ невозможен...

Подробнее

На подлете можно увидеть. За 0,1-0,2 сек до попадания в кадровое пространство. :) Проверено - пошевелить за ними объективом не успеете.
Полетного эшелона у них теоретически нет, и расписания нет. Появляются в любой момент от 45 минут до 15 минут перед закатом. Ниже 14 метров не опускаются - там уже деревья близко. Выше 16 метров - ни разу не видел. Поставил Никомат на струбцину, навел полтинник по шкале, нацелил, в нужный момент нажал пимпочку тросика. Конечно, можно было-бы тоже самое сделать и с АФ камерой в МФ режиме, но не было желания рыться в инструкциях и проверять - заснет или не заснет камера за это время, ежели заснет - успеет ли проснуться. Аккумуляторы лишний раз заряжать лень. Тросик, вороны, солнышко - в общем, набралось у меня понемногу всяких мелкостей в пользу механики в том конкретном случае.

Подробнее

Ну тогда все понятно, реальная ситуация (во блин, чего только снимать не приходится :) ) - и наиболее подходящий инструмент, как для ситуации, так и для фотографа...

Я бы снимал таки на АФ, чуть менее удобно с прицеливанием, но возможность сделать серию кадров для меня бы перевесила... хотя серийная съемка не есть привилегия АФ, у МФ она тоже возможна...

Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:3MeeBuK
Цитата:

от:Anarchist
Прошу перечислить автофокусные зеркалки имеющие полное поле в видоискателе, mirror lock-up, хорошую совместимость с старыми линзами, большой выбор сменных фокусировочных экранов (хотя бы полдюжины).

Подробнее

А почему критерии Вы устнанавливаете? Вы не задумывались, что ни полного поля зрения ни экраны ваши нах... никому не нужны?

Подробнее

"Отучаемся говорить за всю сеть" (с)
Я не устанавливаю критерии, я перечисляю то, чего нет в подавляющем большинстве современных бюджетных и не очень автофокусных камерах.
Тебе убогому надо рассказать зачем нужен mirror lock-up?

Подробнее

Ну нет и дальше что? А в механике допотопной еще больше чего нет.
А поводу, во-первых, mirror lock-up, думаю, вы знаете столько же, сколько и про диафрагму со вспыхой и про все остально. Хоть раз-то тестировали его, знаете хоть сколько он эффекта дает на какой выдержке или опять только языком трепете?
Цитата:

от: Anarchist

Цитата:

от:3MeeBuK
Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:Anarchist
Да нет, ручная фокусировка у всех есть. А вот про диафрагму как раз в точку.

Только реально пользоваться ей далеко не везде возможно (реализована она так, что зачастую автофокус покажется сказкой).

Подробнее

Нормально реализована.

Подробнее

Готов продемонстрировать? На примере как АФ, так и MF линз?

Подробнее

Что продемонстрировать? Там такой рычажочек есть МФ/АФ, если не в курсе. Вот если переключить в МФ, то вращением кольца на объективе можно управлять фокусировкой...
Редко, но иногда это бывает нужно, потому и оставлено.
Цитата:

от: Anarchist

Цитата:

от:3MeeBuK
Цитата:

от:Anarchist

Как минимум собрать набор хорошей оптики за разумные деньги.

50/1.8 стоит 90уе...
28/2.8 стоит 300 с небольшим..
35/2.8 стоит 300 с небольшим..
85/1.8 стоит 400 с небольшим...
Вполне разумные деньги...

Подробнее

Склероз прогрессирует? Забыл что говорилось про современные фиксы 50/1.8 (50/1.7)?
Спой про доступность фикса 24мм (в кармане имеем 200 баксов), или 20мм (имеем 100 баксов), или 135/2.8 (имеем 50 баксов), или 180/2.8 (имеем 200 баксов).

Подробнее

Посмотрел его профиль.
Список техники состоит их трех полтинников - интересный и очень полезный, наверное, набор.
Может еще про фишаи и 1200/5.6 порассуждаем?
Цитата:

от: Anarchist

О том, что конструктив подавляющего большинства (скорее всех) перечисленых тов. Змеевиком линз значительно уступает подразумевающимся сной линзам скромно умалчивается.

Ну уступает, ну и дальше что?
Все равно на работу это все влияет очень косвенно...
Цитата:

от: Anarchist


Цитата:

от:3MeeBuK
Цитата:

от:Anarchist

Ну и получить возможность комфортной работы в ручном режиме.

Тоже никаких проблем.
Цитата:

от: Anarchist

Цитата:

от:3MeeBuK
У ВСЕХ КРОМЕ МЛАДШИХ МОДЕЛЕЙ НИКОНА ПРОБЛЕМ НЕТ.

Бред.

Подробнее

Не бред, а реальность.

Подробнее

Бред.
Впрочем пока мы не доломали Петин 90Х наглядных аргументов нет.
Но когда доломаем, ты ему возместишь сломанную камеру тушкой F-4.

Подробнее

Какой-то бред у Вас начался... Ветеринара может Вам вызвать?
Какой-то Петя, какой-то F-4...
Цитата:

от:Anarchist

Цитата:

от:3MeeBuK
Цитата:

от:Anarchist

Какой "внимательный".
Только у ДВУХ ТОПОВЫХ профессиональных автофокусных камер заявлена полная совместимость с ВСЕЙ линейкой (у остальных - нет). F5 можно модифицировать, но серийные камеры уже не имеют этого.

Подробнее

Не знаю, что там где у Вас заявлно, но практически ВСЕ КЭНОНЫ, МИНОЛЬТЫ И ПЕНТАКСЫ РАБОТАЮТ НОРМАЛЬНО ЧЕРЕЗ ПЕРЕХОДНИКИ с неавтофокусной оптикой в приоритете диафрагмы и в ручном режиме.

Подробнее

Ты совсем дурак или только прикидываешься?
Ррасскажи-ка про возможность беспроблемной установки ЛЮБОЙ FD-оптики не еось

Подробнее

Еще раз повторяю: "ЧЕРЕЗ ПЕРЕХОДНИК".
Цитата:

от: Anarchist
или заткнись.

Видимо, аргументы закончились...
Сложно, видать, неправоту свою признавать...
P.S. Этот каким-же надо быть .....ом, чтобы девушке (!) неавтофокусное б/у барахло советовать!

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: Golf-Gambler
хотя серийная съемка не есть привилегия АФ, у МФ она тоже возможна...

Не просто возможна.
Автофокусные камеры не имеют преимущества в серийной съемке, скорее наоборот.

А объект как двигающийся отслеживать?
На гиперфокалку наверное, поставить, да?

Для канона:

Со скоростью 4-5 кадров в секунду не на тяжелом телевике следящий автофокус нормально работает начиная с зеркалок среднего уровня (50, 30, 30V).

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:3MeeBuK

А объект как двигающийся отслеживать?
На гиперфокалку наверное, поставить, да?

А теперь, солнышко, потрудись перечислить список автофокусных камер у которых следящий автофокус хорошо рабоает при скорости серийной съемки хотя бы в 4-5 кадров в секунду.

Подробнее

Ну некоторые допустим могут (может и не самые дешевые, но учтите, что если речь идет о такой скорости, то и смещение обекта невелико и следовательно небольшое изменение фокусировки не является сверхзадачей даже начальной АФ зеркалки).
Но положим наводить на резкость МФ при серийной съемке вообще невозможно.

Так что здесь победа пусть и по очкам остается за АФ, уж извините...

Цитата:

от: Golf-Gambler

Но положим наводить на резкость МФ при серийной съемке вообще невозможно.

Странно, снимал на шоу в Монино, и вполне успевал "подруливать" 4 к/с, в том числе, когда самолеты прямо на меня летели. Как раз топовой 20-летней зеркалкой. Я что-то делал не так?
Не, все же древний топ, если в приличном состоянии, куда лучше и приятнее, чем современное расплассмассовое бюджетное КЮ.

Цитата:

от: Anarchist

F-1?

Не, Т-90. Для F-1 мотора у меня нет. И не будет скорее всего.

Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:3MeeBuK
А поводу, во-первых, mirror lock-up, думаю, вы знаете столько же, сколько и про диафрагму со вспыхой и про все остально. Хоть раз-то тестировали его, знаете хоть сколько он эффекта дает на какой выдержке или опять только языком трепете?

Подробнее

Сначала сходи в ясли, там тебе объяснят разницу между предварительным подъемом зеркала и фиксацией зеркала в поднятом положении (зачем это нужно ты не догадываешься?) а потом приходи спорить с взрослыми дядями.

Подробнее

Видать и вправду только языком трепет...
Еще бы сказал: "перечисли камеры, у которых такая-то кнопка справа, такой-то рычажок снизу"...
Только сначала цитатаы бы нормально оформлять научился - видать в яслях не научили...

Цитата:

от:Anarchist

Цитата:

от:3MeeBuK
Что продемонстрировать? Там такой рычажочек есть МФ/АФ, если не в курсе. Вот если переключить в МФ, то вращением кольца на объективе можно управлять фокусировкой...
Редко, но иногда это бывает нужно, потому и оставлено.

Подробнее

И ход фокусировочного кольца в 45 градусов для фокуса в 200мм рулит.

Подробнее

Хватит ВРАТЬ.

Цитата:

от: Anarchist

Цитата:

от: 3MeeBuK
Посмотрел его профиль.
Список техники состоит их трех полтинников - интересный и очень полезный, наверное, набор.

Полагаешь там указано все?

Другого ответа я и не ожидал.

Цитата:

от: Anarchist

Зато твоим списком техники можно гордиться. Столько "крутых" зумов...

Техникой вообще незачем гордится.

Цитата:

от: Anarchist

На, конечно, особенно когда разваливается в самый неподходящий момент.

Может у Вас в кривых руках и разваливается. но это уже Ваши проблемы. Тут уж действительно ничего уже не поможет кроме цельнометаллического аппарата.

Цитата:

от: Anarchist

Пожалуйста спой про переходники с FD на EOS позволяющие устанавливать ЛЮБЫЕ линзы, или заткнись.

Конкретно с FD переходники знаю, что есть.
Но все равно они незачем. EF заменил FD, и сейчас выбор EF гораздо богаче.

Цитата:

от: Anarchist

Каким же надо быть идиотом чтобы рекомендовать девушке медитировать над утверждением, что "китовый зум тоже объектив. И неплохой".

Я не знаю, кто там кому рекомендовал медитировать, но знаю одно: "собака лает, караван идет". Не будет она покупать это б/у старье - и правильно сделает, хоть вы тут весь форум своими плевами закидайте.


Цитата:

от: Anarchist

А теперь, солнышко, потрудись перечислить список автофокусных камер у которых следящий автофокус хорошо рабоает при скорости серийной съемки хотя бы в 4-5 кадров в секунду.

Мне уже право смешно спорить...
На своем дотопотном старье он не сделает и одного кадра за пять секунд, а меня хочет подколоть рассуждениями о работе автофокуса на скорость 5 кадров в секунду...

Сдается мне, что вечером в пятницу Анархист со Змеевиком целоваться не будут...