подскажите новичку с покупкой фотоаппарата

Цитата:

от:3MeeBuK
Ну как с ним можно спорить?
на половину вопросов как всегда не ответил...
Итак, про потолок, повторяю:
Обычный серый подвесной потолок, как у всех в офисах.
Какой именно - это вот Вы сами посмотрю я как будете определять коэффициент отражения.
Высота - 3 метра.
Объект - 5 метров от камеры.
ВЧ - 50 на ИСО100.
Пленка - ИСО 100.
ОБъектив со светосилой 2.8
Экспозамер на 2.8 показывает выдержку 1/30 секунды.
Снимать надо на фокусном расстоянии около 100-130мм.

Подробнее

Вот веть заипал со своей вспышкой! Ставь 2.8 и снимай без пыха, а вообще переться снимать с соткой в помещении - это благоглупость!
Знаю я одного человека, который снимает жанры-репортаж исключительно курковыми неавтофокусными Никонами и вспышку не использует вообще, хотя может позволить себе ЛЮБУЮ камеру и вспышку. И что характерно, выход годных у него будет повыше, чем у большинства здесь присутствующих автоматчиков. Да, он - мастер, но с моей скромной точки зрения - лучше равняться на мастера, пытаясь поднять свой уровень владения техникой, а не бездумно дрочить спуск, к каковому действию навороченноавтоматические камеры располагают.

Цитата:

от: eduard
К слову скажу, у меня пульт от телевизора как-то перестал работать после нескольких лет работы - выяснилось, что он внутри был забит грязью, теперь оборачиваю в целофан.

А что, телевизор в гараже стоит что ли?

Цитата:

от:Egor
Вот веть заипал со своей вспышкой! Ставь 2.8 и снимай без пыха, а вообще переться снимать с соткой в помещении - это благоглупость!
Знаю я одного человека, который снимает жанры-репортаж исключительно курковыми неавтофокусными Никонами и вспышку не использует вообще, хотя может позволить себе ЛЮБУЮ камеру и вспышку. И что характерно, выход годных у него будет повыше, чем у большинства здесь присутствующих автоматчиков. Да, он - мастер, но с моей скромной точки зрения - лучше равняться на мастера, пытаясь поднять свой уровень владения техникой, а не бездумно дрочить спуск, к каковому действию навороченноавтоматические камеры располагают.

Подробнее

пoтoму и снимaет, чтo знaет чтo к чему.... хoтел бы я пoсмoтреть нa челoвекa , пытaющегoся снять нa aвтoфoкусе примернo тaкую сцену: (зaмaхaются жaть нa лoк и перекaдрирoвaть):
&author_id=2&sort=date&page=1" class='link-forum-post' title="
&author_id=2&sort=date&page=1" target="_blank" rel="nofollow">
&author_id=2&sort=date&page=1 (рекoмендую oткрыть в пoлный рaзмер)...

Цитата:

от: 3MeeBuK
Куда укажите, туда и наведется - какие проблемы? Вы вообще с афтофокусом работали?
...
А вот от автофокуса требуется одно - сфокусировать объектив на резкость в заданной точке. ВСЕ.

Вот Вы тут про задачки, про птичек.
Попробуйте решить задачу средствами автофокуса (ручным я вчера эту задачку решил без проблем).
Вы находитесь на высоте 30 метров. Внизу - естественно, асфальт, деревья, люди...
Стая попугаев пролетает на высоте 15 метров. Время нахождения стаи в кадровом пространстве - 0,4 сек. Время вечернее, попугаи летят быстро - по выдержке длиннее 1/250 пытаться не стоит, диафрагму свыше 4 при этом не зажмёшь.
Вот и расскажите, как заставить автофокус сфокусироваться на заданную точку пространства, в которой в данную секунду (и в последующие полчаса!) ничего, кроме воздуха нет, а на заднем плане маячат куча соблазнительных для автофокуса целей.

Цитата:

от:3MeeBuK
Ну как с ним можно спорить?
на половину вопросов как всегда не ответил...
Итак, про потолок, повторяю:
Обычный серый подвесной потолок, как у всех в офисах.
Какой именно - это вот Вы сами посмотрю я как будете определять коэффициент отражения.
Высота - 3 метра.
Объект - 5 метров от камеры.
ВЧ - 50 на ИСО100.
Пленка - ИСО 100.
ОБъектив со светосилой 2.8
Экспозамер на 2.8 показывает выдержку 1/30 секунды.
Снимать надо на фокусном расстоянии около 100-130мм.

ВОПРОС: какую поставим диафрагму.

Подробнее

задачка-то элементарная...
угол рассеяния вспышки - градусов 60, да, как обычно?
или в.ч. 50 - это при зумировании в угол 22 градуса (фокусное 100 на пленке) ?

ну прикинем для обоих вариантов... и реальной разницы-то и не будет, кстати (можно нарисовть ход лучей - видно, что при вспыхе "строго вверх" прямо на объект при этом не светит, если он не до потолка ростом.

суммарное расстояние, которое пройдет свет до объекта - около 9 метров.
Если бы все идеально отражалось, то 9 метров при в.ч. 50 - это дырка 5.6 где-то (на метре - 50, на двух -25, на четырех - 12, на восьми - 6).
Но можно считать, что "полезнный" свет - только с "передней полусферы", а остальной осветит пространство за спиной фотографа. Половину долой, ступень добавим. Итого 4.
Часто света поглоится потолком. Сколько? Ну если "офисный серый", то смело предположу, что отражает он в районе 20%. Еще пару ступеней.

Итого диафрагма 2. Но поскольку "нормального света" на 30/2.8 хватает, то со вспыхом я бы поставил 30/4. Если выдержку короче, то 60/2.8, а дальше - внешним светом можно пренебречь.
Спорим, в итоге ошибка выйдет в пределах ступени? По сравнению с TTL-замером.
А писал я это на порядок дольше, чем считал :-)

Цитата:

от: Бретер
Цитата:

от:3MeeBuK
Куда укажите, туда и наведется - какие проблемы? Вы вообще с афтофокусом работали?
...
А вот от автофокуса требуется одно - сфокусировать объектив на резкость в заданной точке. ВСЕ.

Вот Вы тут про задачки, про птичек.
Попробуйте решить задачу средствами автофокуса (ручным я вчера эту задачку решил без проблем).
Вы находитесь на высоте 30 метров. Внизу - естественно, асфальт, деревья, люди...
Стая попугаев пролетает на высоте 15 метров. Время нахождения стаи в кадровом пространстве - 0,4 сек. Время вечернее, попугаи летят быстро - по выдержке длиннее 1/250 пытаться не стоит, диафрагму свыше 4 при этом не зажмёшь.
Вот и расскажите, как заставить автофокус сфокусироваться на заданную точку пространства, в которой в данную секунду (и в последующие полчаса!) ничего, кроме воздуха нет, а на заднем плане маячат куча соблазнительных для автофокуса целей.

Подробнее

да примерно так же. как ручной...
ручной-то тоже фокусируем не по прозрачному воздуху, правда?
а по объекту, находящемуся примерно на том же расстоянии от нас, что грядушая стая попугаев (мне почему-тоничего иного в голову не приходит).

показать его автофокусу, сделать AF-lock, перекадрировать на место пролета и ждать...

Цитата:

от:Mik_S
да примерно так же. как ручной...
ручной-то тоже фокусируем не по прозрачному воздуху, правда?
а по объекту, находящемуся примерно на том же расстоянии от нас, что грядушая стая попугаев (мне почему-тоничего иного в голову не приходит).

показать его автофокусу, сделать AF-lock, перекадрировать на место пролета и ждать...

Подробнее

В скобочках почитайте, а? насчет полчаса...

Цитата:

от:Бретер
Цитата:

от:Mik_S
да примерно так же. как ручной...
ручной-то тоже фокусируем не по прозрачному воздуху, правда?
а по объекту, находящемуся примерно на том же расстоянии от нас, что грядушая стая попугаев (мне почему-тоничего иного в голову не приходит).

показать его автофокусу, сделать AF-lock, перекадрировать на место пролета и ждать...

Подробнее

В скобочках почитайте, а? насчет полчаса...

Подробнее

А вот для этого экзотического случая (пролет стаи попугайчиков на высоте ровно 15 метров по расписанию) на любой АФ камере есть переключатель на МФ.
Скажете шкалы правильной нет? но в вашем случае можно и рулетку 15 метровую взять и на нее МФ навести - полчаса в запасе есть...

Кстати, а "стая попугайчиков" в место съемки телепортирует? или их можно увидеть на подлете и захватить следящим АФ и в момент пролета (0.4 с) просто нажать на спуск? тогда их пролет на высоте даже 10 или 20 метров (полетных эшелонов у них нет :) ) не будет проблемой, а для МФ?

Нет, идея понятна, заранее сфокусироваться на том, чего еще нет на МФ явно удобнее, чем на АФ спору нет, но это не значит, что этот вариант для АФ невозможен...

Цитата:

от:Jimmi
Цитата:

от:Egor
Вот веть заипал со своей вспышкой! Ставь 2.8 и снимай без пыха, а вообще переться снимать с соткой в помещении - это благоглупость!
Знаю я одного человека, который снимает жанры-репортаж исключительно курковыми неавтофокусными Никонами и вспышку не использует вообще, хотя может позволить себе ЛЮБУЮ камеру и вспышку. И что характерно, выход годных у него будет повыше, чем у большинства здесь присутствующих автоматчиков. Да, он - мастер, но с моей скромной точки зрения - лучше равняться на мастера, пытаясь поднять свой уровень владения техникой, а не бездумно дрочить спуск, к каковому действию навороченноавтоматические камеры располагают.

Подробнее

пoтoму и снимaет, чтo знaет чтo к чему.... хoтел бы я пoсмoтреть нa челoвекa , пытaющегoся снять нa aвтoфoкусе примернo тaкую сцену: (зaмaхaются жaть нa лoк и перекaдрирoвaть):
&author_id=2&sort=date&page=1" class='link-forum-post' title="
&author_id=2&sort=date&page=1" target="_blank" rel="nofollow">
&author_id=2&sort=date&page=1 (рекoмендую oткрыть в пoлный рaзмер)...

Подробнее

Кадр сильный, но проблемы снять подобный на АФ камере не вижу... снято без вспышки - значит оптика светосильная, а значит и АФ сработает без проблем...

На крайний случай - кнопочка МФ, да менее удобная чем на настоящем МФ, но навестись большой проблемы не составит...

Цитата:

от:Golf-Gambler
Цитата:

от:Jimmi
Цитата:

от:Egor
Вот веть заипал со своей вспышкой! Ставь 2.8 и снимай без пыха, а вообще переться снимать с соткой в помещении - это благоглупость!
Знаю я одного человека, который снимает жанры-репортаж исключительно курковыми неавтофокусными Никонами и вспышку не использует вообще, хотя может позволить себе ЛЮБУЮ камеру и вспышку. И что характерно, выход годных у него будет повыше, чем у большинства здесь присутствующих автоматчиков. Да, он - мастер, но с моей скромной точки зрения - лучше равняться на мастера, пытаясь поднять свой уровень владения техникой, а не бездумно дрочить спуск, к каковому действию навороченноавтоматические камеры располагают.

Подробнее

пoтoму и снимaет, чтo знaет чтo к чему.... хoтел бы я пoсмoтреть нa челoвекa , пытaющегoся снять нa aвтoфoкусе примернo тaкую сцену: (зaмaхaются жaть нa лoк и перекaдрирoвaть):
&author_id=2&sort=date&page=1" class='link-forum-post' title="
&author_id=2&sort=date&page=1" target="_blank" rel="nofollow">
&author_id=2&sort=date&page=1 (рекoмендую oткрыть в пoлный рaзмер)...

Подробнее

Кадр сильный, но проблемы снять подобный на АФ камере не вижу... снято без вспышки - значит оптика светосильная, а значит и АФ сработает без проблем...
На крайний случай - кнопочка МФ, да менее удобная чем на настоящем МФ, но навестись большой проблемы не составит...

Подробнее

Вoт именнo... в oдин из вечерoв я вернулся нa этo же местo и пoпрoбoвaл вручную нaвестись ф-сoтым с 50/1.4. Не тут-тo былo.... Ф-3м этo бы удaлoсь, нo oбычным AФ сo стaндaртным фoкусирoвoчным экрaнoм- нaвряд ли...

Цитата:

от:Egor
Цитата:

от:3MeeBuK
Ну как с ним можно спорить?
на половину вопросов как всегда не ответил...
Итак, про потолок, повторяю:
Обычный серый подвесной потолок, как у всех в офисах.
Какой именно - это вот Вы сами посмотрю я как будете определять коэффициент отражения.
Высота - 3 метра.
Объект - 5 метров от камеры.
ВЧ - 50 на ИСО100.
Пленка - ИСО 100.
ОБъектив со светосилой 2.8
Экспозамер на 2.8 показывает выдержку 1/30 секунды.
Снимать надо на фокусном расстоянии около 100-130мм.

Подробнее

Вот веть заипал со своей вспышкой! Ставь 2.8 и снимай без пыха, а вообще переться снимать с соткой в помещении - это благоглупость!

Подробнее

... и получи зеленый смазанный кадр на цветную пленку при f=130мм на выдержке 1/30..
Впрочем, речь не об этом. Цифры взяты от фонаря, для примера.
Ну написал бы я ИСО=400 и 1/8 секунды на F/2.8....

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:Golf-Gambler
Нет, идея понятна, заранее сфокусироваться на том, чего еще нет на МФ явно удобнее, чем на АФ спору нет, но это не значит, что этот вариант для АФ невозможен...

С точки зрения практики - таки да (т.е. на АФ практически невозможно, особенно если нет топовых линз).

Подробнее

Ну тогда придется убедить себя, что "я не собирался снимать этих попугайчиков, я просто так залез на крышу с фотоаппаратом..." :D :D :D

Кстати, если, как при спорах цифра/пленка, вспомнить цену, то с подобными сюжетами у АФ при сопоставимой цене действительно будет швах...

Впрочем, есть задача - есть инструмент. Кувалда тяжелее молотка, но это не значит, что она лучше. Выбор остается за фотографом, он же должен знать, что собирается снимать.

А новичку ИМХО АФ таки лучше, ведь еще не факт, что с покупкой зеркалки он действительно хочет учится... так хоть "я и эйфелева башня" получится... или таких стоит сразу отсеивать с помощью МФ ;)

Цитата:

от:Jimmi

Вoт именнo... в oдин из вечерoв я вернулся нa этo же местo и пoпрoбoвaл вручную нaвестись ф-сoтым с 50/1.4. Не тут-тo былo.... Ф-3м этo бы удaлoсь, нo oбычным AФ сo стaндaртным фoкусирoвoчным экрaнoм- нaвряд ли...

Подробнее

Т.е. при оптике 1.4 и освещености позволяющей снять без шевеленки АФ не навелся? Хм... странно.
У меня как правило АФ работает достаточно уверенно до выдержки 1/2 - 1/4. а если темнее, то приходится искать контрастный объект или его границу...

На этом кадре навелся бы по пламени свечи...

Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:Golf-Gambler
А новичку ИМХО АФ таки лучше, ведь еще не факт, что с покупкой зеркалки он действительно хочет учится... так хоть "я и эйфелева башня" получится... или таких стоит сразу отсеивать с помощью МФ ;)

Подробнее

Правильно сказано.
Хочешь учиться - MF механика, допускается один приоритет.
Хочешь продвинутую мыльницу - бери АФ автомат.

Подробнее

Эээ... ну может не надо так, взяли и всех владельцев АФ записали в продвинутых "мыльничников"...

на МФ понятно, учиться не будешь - снимать не будешь...

Хотя тоже спорный факт, я после "смены-символ" экспопару для правильной экспозиции выставить мог даже во сне: диафрагмой задаем пленку (5.6 - 130, 8 - 250 и т.п), а выдержку солнце - 250, дымка - 125... тучи 15... - дикость? да! но снимки-то будут - типа научился :)

Если есть желание разобраться что к чему, то наличие АФ нисколько не помешает...

Цитата:

от: Mik_S
задачка-то элементарная...

Понятно, я и сам постоянно так считал, когда не было автоматической ТТЛ-вспышки. Потому и знаю, что это такое, сколько отнимает времени и какова предсказуемость результата.
Цитата:

от: Mik_S

суммарное расстояние, которое пройдет свет до объекта - около 9 метров.

9 не пройдет. Если снимаем с рук, то до потолка 1.5-2 метра, поэтому будет где-то 7 метров. плюс минус метр, точнее, все равно не прикинем.
Цитата:

от:Mik_S

Если бы все идеально отражалось, то 9 метров при в.ч. 50 - это дырка 5.6 где-то (на метре - 50, на двух -25, на четырех - 12, на восьми - 6).
Но можно считать, что "полезнный" свет - только с "передней полусферы", а остальной осветит пространство за спиной фотографа. Половину долой, ступень добавим. Итого 4.

Подробнее

Не факт что ступень. В худшем случае потолок отразит именно так, в лучшем большая составляющая отразится вперед.
Я бы сказал, теряем 30-60 процентов света в зависитмости от потолока и направления света вспышки.
Цитата:

от: Mik_S

Часто света поглоится потолком. Сколько? Ну если "офисный серый", то смело предположу, что отражает он в районе 20%. Еще пару ступеней.

20% - это сухая трава или смуглая кожа... Боюсь коэффициент отражение точнее, чем что-то вроде 15% - 50%, то есть как минимум в два-три раза раза.
Цитата:

от: Mik_S

Итого диафрагма 2.

У меня вот получается, что теряем 0.05-0.30 света, то есть ВЧ с учетом отражения гуляет от 11 до 30. Плюс расстояние гуляет 7 плюс минус 1 метр, то есть порядка 10-20%. Итого получаем диафрагму от 11/8=1.4 до 30/7=4.5.
То есть ставить надо 2-2.8, при условии, что нет внешнего света.
Цитата:

от: Mik_S
Но поскольку "нормального света" на 30/2.8 хватает, то со вспыхом я бы поставил 30/4. Если выдержку короче, то 60/2.8, а дальше - внешним светом можно пренебречь.

В оценке мы сошлись, что-то около 2.8 только вот я не согласен с тем, что:
Цитата:

от: Mik_S

в итоге ошибка выйдет в пределах ступени?

Точность, как видим, гуляет в три ступени..
Я бы сказал, что плюст минус ступень гулять будет всегда и точнее вряд ли быстро определишь. Больше - вряд ли, но тоже может.
Именно это и подтверждается по практике. Плюс минус ступень, не точнее.
Что касатеся скорости - то каждый раз оценивать все это - несравненно долго и очень неудобно. Особенно если это пленка и не виден результат, а ошибиться можно очень легко.

Цитата:

от:Golf-Gambler
Цитата:

от:Jimmi

Вoт именнo... в oдин из вечерoв я вернулся нa этo же местo и пoпрoбoвaл вручную нaвестись ф-сoтым с 50/1.4. Не тут-тo былo.... Ф-3м этo бы удaлoсь, нo oбычным AФ сo стaндaртным фoкусирoвoчным экрaнoм- нaвряд ли...

Подробнее

Т.е. при оптике 1.4 и освещености позволяющей снять без шевеленки АФ не навелся? Хм... странно.
У меня как правило АФ работает достаточно уверенно до выдержки 1/2 - 1/4. а если темнее, то приходится искать контрастный объект или его границу...
На этом кадре навелся бы по пламени свечи...

Подробнее

дa нет, светлoты видoискaтеля хвaтaлo- фoкусирoвoчный экрaн не слишкoм пoдрoбный... все-тaки не рaстр и не клинья...
P.S. Aх, дa... Aф-тo нaвелся бы, нo чтoбы пoлучить этoт кaдр, резкoзть пришлoсь бы нaвoдить в oднoм месте, a экспoзицию мерить- в другoм... т.е. тут не в дaтчикaх делo, a в oсвещении...

Впрочем вопрос я задавал Анархисту. Судя по тому, что ответа не последовало, делаем вывод что все остальные его замечания имеют ту же ценность...

Цитата:

от:Egor
Знаю я одного человека, который снимает жанры-репортаж исключительно курковыми неавтофокусными Никонами и вспышку не использует вообще, хотя может позволить себе ЛЮБУЮ камеру и вспышку. И что характерно, выход годных у него будет повыше, чем у большинства здесь присутствующих автоматчиков.

Подробнее

У меня примерно 100%. У него выше? Нет может конечно и выше...

Цитата:

от: 3MeeBuK
У меня примерно 100%. У него выше? Нет может конечно и выше...

:D 100% гoдные кaдры с пленки- этo сильнo, oчень сильнo... У меня личнo, если кaдр с пленки выхoдит, тo кaк ребенoк рaдуюсь. A 100% выхoду, я думaю пoзaвидoвaли бы лучшие фoтoгрaфы мирa...

Цитата:

от:Jimmi
Цитата:

от:Golf-Gambler
Цитата:

от:Jimmi

Вoт именнo... в oдин из вечерoв я вернулся нa этo же местo и пoпрoбoвaл вручную нaвестись ф-сoтым с 50/1.4. Не тут-тo былo.... Ф-3м этo бы удaлoсь, нo oбычным AФ сo стaндaртным фoкусирoвoчным экрaнoм- нaвряд ли...

Подробнее

Т.е. при оптике 1.4 и освещености позволяющей снять без шевеленки АФ не навелся? Хм... странно.
У меня как правило АФ работает достаточно уверенно до выдержки 1/2 - 1/4. а если темнее, то приходится искать контрастный объект или его границу...
На этом кадре навелся бы по пламени свечи...

Подробнее

дa нет, светлoты видoискaтеля хвaтaлo- фoкусирoвoчный экрaн не слишкoм пoдрoбный... все-тaки не рaстр и не клинья...
P.S. Aх, дa... Aф-тo нaвелся бы, нo чтoбы пoлучить этoт кaдр, резкoзть пришлoсь бы нaвoдить в oднoм месте, a экспoзицию мерить- в другoм... т.е. тут не в дaтчикaх делo, a в oсвещении...

Подробнее

ОК! Ставлю себя на это место.
Замерил точкой освещеность - жму AEL (блокировка экспозиции) причем держать не надо, нажал - забыл - экспозиция есть (ну или просто выставил вручную).

Допустим, что навестись вручную не удется, тогда конечно сложнее - смотрю в видоискатель, навожусь, скажем на свечу, зажимаю AF и в нужный момент жму спуск... признаю кадр может и уйти - преимущество у МФ здесь конечно есть, поскольку весьма удобно навестись по клиньям или шкале и спокойно ждать момента.

PS:
У меня Dynax 5, а вот в семерке уже есть сменные экраны..

Кстати, нужно поставить эксперимент, если навелся АФ-ом и перешел в МФ остается ли фокус на той же точке - было бы удобно...