Подскажите крутой макрообъектив для Canon

Фотик Mark2 с перспективой 5DSR
Объектив, который сейчас использую - Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM + макрокольца
Работаю с небольшими объектами: с насекомыми, с ягодами.
Главная проблема – недостаточная глубина резкости. При F более 11 начинаются световые аберрации. Отчасти решил вопрос, перейдя на серийную съёмку, но там пошли свои заморочки и брак при объединении фоток. В конце концов – слишком трудоёмко.

Задачи просты: положить на стол клубничку и сделать её во весь кадр и в фокусе. Наличие zoom-а приветствуется. Подскажите, какой из существующих макриков максимально отвечает задачам?
Цена значения не имеет.
Спасибо.

У сигмы есть 180/2.8 макро, по-моему самое то ...

Цитата:

от:Mike The

Задачи просты: положить на стол клубничку и сделать её во весь кадр и в фокусе. Наличие zoom-а приветствуется. Подскажите, какой из существующих макриков максимально отвечает задачам?
Цена значения не имеет.
Спасибо.

Подробнее

безкомпромисный вариант http://lens-club.ru/lenses/item/c_148.html. Если уж с него ничего не получиться, то придётся книжки читать...

Ага, спасибо. А я правильно понимаю, что глубина резкости достигается за счёт большой рабочей дистанции до объекта съёмки?

Я думаю: беззеркалку с пикинг фокусом, или как его там.
Еще надежнее кроп 2.

Цитата:

от: Mike The
Ага, спасибо. А я правильно понимаю, что глубина резкости достигается за счёт большой рабочей дистанции до объекта съёмки?

да.
А ещё ГРИП можно увеличить, уменьшив масштаб макро, например в дваждыкропе масштаб будет не 1:1, а 1:2, что приведёт к кратному увеличению ГРИП.

Если Вы хотите получить макс глубино резкости в макро за счет стекла и железа то надо было снимать мыльницей.

Если хотите всю ягодку резко гуглите фокус стекинг. Его вроде программно в какую то микру забабахали.

Вроде в текущем флагмане Olympus om-d e-m1 есть автостекинг в один итоговый файл.
Анонсирован Марк 2 скоро.

Остальные типа OM-D E-M10 II, и 5 II снимают серию кадров на автомате, а склеивать надо потом в компьютере. То же могут некоторые последние Panasonic.

C ФФ зеркалкой увеличение ГРИП тоже м.б. за счет стекинга или тилт-шифт оптики в некоторых случаях.

Да и изучите влияние расстояния до объекта на ГРИП, попробуйте поснимать на одной диафрагме, фокусном, один объект с разных расстояний от минимального и до... Проанализируйте потом ГРИП.

Цитата:

от:Mike The
Фотик Mark2 с перспективой 5DSR
Объектив, который сейчас использую - Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM + макрокольца
Работаю с небольшими объектами: с насекомыми, с ягодами.
Главная проблема – недостаточная глубина резкости. При F более 11 начинаются световые аберрации. Отчасти решил вопрос, перейдя на серийную съёмку, но там пошли свои заморочки и брак при объединении фоток. В конце концов – слишком трудоёмко.

Задачи просты: положить на стол клубничку и сделать её во весь кадр и в фокусе. Наличие zoom-а приветствуется. Подскажите, какой из существующих макриков максимально отвечает задачам?
Цена значения не имеет.
Спасибо.

Подробнее

Настоящих макриков с зумом не бывает.
Это раз.
Любительские зумы с надписью "макро" на шильдике - не имеют отношения к настоящему макро.
Для указанной задачи (если речь о насекомых) - только стекинг. Если качество нужно.
И не бред с серийной съёмкой, а настоящий.
А, вообще - вам сюда -
http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?f=82&t=6989

Цитата:

от: glass
Настоящих макриков с зумом не бывает.
Это раз.
Любительские зумы с надписью "макро" на шильдике - не имеют отношения к настоящему макро.

Бывает

http://www.kenrockwell.com/nikon/70180.htm

Цитата:

от:Mike_P
Бывает

http://www.kenrockwell.com/nikon/70180.htm

Подробнее

ну он же не 1:1...

Макро это не 1:1, вообще говоря. К тому же Nikon промаркировал его Micro, как все свои макрообъективы.

"1:1.32 at 180mm". Крупнее чем 1:2.
Zeiss Macro Planar 1:2.

Цитата:

от:Mike_P
Бывает

http://www.kenrockwell.com/nikon/70180.htm

Подробнее

Это - тёмное убожество с переменной светосилой. А не макрообъектив.

Цитата:

от: glass
Это - тёмное убожество с переменной светосилой. А не макрообъектив.

Это именно макрообъектив и по определению производителя* и по масштабу съемки. Зумом удобнее снимать предметку и картины, меньше таскать камеру на штативе туда-сюда.
Возможно это не единственный честный макрозум, но про другие не слышал.

Макрообъективам нужна не светосила (хотя многие буквально всё снимают на открытых диафрагмах, т.к. снимают боке ), а специальная схема*, обеспечивающая резкость на коротких дистанциях. В то время как обычная оптика оптимизирована на съемку на бесконечности.

Цитата:

от:Mike_P
Вроде в текущем флагмане Olympus om-d e-m1 есть автостекинг в один итоговый файл.
Анонсирован Марк 2 скоро.

Остальные типа OM-D E-M10 II, и 5 II снимают серию кадров на автомате, а склеивать надо потом в компьютере. То же могут некоторые последние Panasonic.

C ФФ зеркалкой увеличение ГРИП тоже м.б. за счет стекинга или тилт-шифт оптики в некоторых случаях.

Подробнее

Разве там стекинг? Вроде речь шла о брекетинге по фокусу...

В одном из них (старшем) - стекинг в один выходной файл, причем м.б. RAW. Естественно, за счет брекетинга по фокусу, но результат камера собирает сама, как я понял.

А в других реализован о в виде серии кадров - брекетинга по АФ, т.е. на выходе кучка файлов. Но в отличие от зеркалки, не надо двигать камеру по макрорельсу руками или шаговым двигателем.

Цитата:

от: Mike_P
Макро это не 1:1, вообще говоря. К тому же Nikon промаркировал его Micro, как все свои макрообъективы.

"1:1.32 at 180mm". Крупнее чем 1:2.
Zeiss Macro Planar 1:2.

Не крупнее, а мельче :D У этого ЗУМа недомакрушного в 1см матрицы умещается 3.2 см объекта, а у Планара в 1 см матрицы умещается всего 2 см объекта т.е. "увеличение" сильнее

Цитата:

от: Mike_P
...а специальная схема*, обеспечивающая резкость на коротких дистанциях. В то время как обычная оптика оптимизирована на съемку на бесконечности.

...прям глаза открыли ;)

Цитата:

от:Mike_P
В одном из них (старшем) - стекинг в один выходной файл, причем м.б. RAW. Естественно, за счет брекетинга по фокусу, но результат камера собирает сама, как я понял.

А в других реализован о в виде серии кадров - брекетинга по АФ, т.е. на выходе кучка файлов. Но в отличие от зеркалки, не надо двигать камеру по макрорельсу руками или шаговым двигателем.

Подробнее

интересная, наверно была работа у математиков - ведь обычный стекинг заключается в перемещении камеры с шагом ГРИП, при этом масштаб каждого участка набора не меняется, т.к. кольцо фокусировки зафиксированно. А здесь получается, что камера зафиксирована и стекинг производится перефокусировкой объектива, что на таких малых дистанциях приводит к измеримому изменению масштаба каждого следующего шага.
Интересно бы посмотреть сравнение результатов этих двух алгоритмов, чисто для общего развития.