Подскажите крутой макрообъектив для Canon

:D

Цитата:

от: KIV-F
Масштаб при любом методе меняется, что фокусом, что перемещением камеры\объекта.

Это утверждение противоречит аксиомам и теоремам геометрической оптики.

Цитата:

от: AP
Это утверждение противоречит аксиомам и теоремам геометрической оптики.

Скорее, не масштаб, а пропорции и ракурс. Перспектива :)
Это только издалека объект плоский, а при работе с 15 сантиметров и постепенном сдвиге по рельсам - пропорции сильно меняются.
Казалось бы, что как раз при изменении зоны фокусировки ничего такого происходить не должно, но тоже не так. Чего-то внутри объектива, во всяком случае внутри моего, тоже движется. Начинал я снимать ягоду - была она во весь кадр, но фокус постепенно отползал и вместе с ним ягода. Закончил работу - ягода только на половину кадра.
В этом плане очень интересно как поведёт себя 180 мм. Всё-таки дистанция должна нивелировать подобные изменения.

Хрена вам лысого! Вся эта свистопляска с масштабом при перефокусировке происходит от того, что в современных объективах используется иезуитское понятие "внутренняя фокусировка", которая ни какая не фокусировка, а банальное изменение фокусного расстояния подвижками внутренних элементов оптической схемы. И бороться с этим можно только с помощью старых макрообъектиов, в которых фокусировка честная - перемещением всего оптическоо блока целиком и использованием макромехов с объективами например от фотоувеичителя.

Цитата:

от:Mike The
Скорее, не масштаб, а пропорции и ракурс. Перспектива :)
Это только издалека объект плоский, а при работе с 15 сантиметров и постепенном сдвиге по рельсам - пропорции сильно меняются.
Казалось бы, что как раз при изменении зоны фокусировки ничего такого происходить не должно, но тоже не так. Чего-то внутри объектива, во всяком случае внутри моего, тоже движется. Начинал я снимать ягоду - была она во весь кадр, но фокус постепенно отползал и вместе с ним ягода. Закончил работу - ягода только на половину кадра.
В этом плане очень интересно как поведёт себя 180 мм. Всё-таки дистанция должна нивелировать подобные изменения.

Подробнее

Может быть это и очевидно, но всё же скажу
1. Обратите внимание, что на макро-объективах шкала масштаба совмещена со шкалой расстояний, поэтому нет ничего удивительного в изменение масштаба объекта при стекинге перефокусировкой. Т.е. в случае, когда глубина объекта сравнима с дистанцией фокусировки, перефокусируясь с ближней точки до дальней, фактически на самом деле меняется масштаб фото.
2. В случае со стекингом перемещением камеры по рельсам масштаб съёмки фиксирован, но изменяется перспектива (объект становится более плоским, эффект как от съёмки на объектив с бесконечным ФР).
Ну и последнее. Зачем совать стек сразу в ФШ? Есть же проги, которые формируют его автоматически и уже после этого позволяют довести нюансы в ФШ?

Цитата:

от:Sergei-62r
Есть же проги, которые формируют его автоматически и уже после этого позволяют довести нюансы в ФШ?

Подробнее

О, я знал, что не зря пришёл на этот форум :) Низкий вам поклон.
Судя по обзору, у проги получается избегать именно тех косяков, с которыми давно воюю. Если бы она ещё и RAWы склеивала...

Поставьте себе нормальный фотошоп - легальный , крайнюю на сегодняшний день версию. 300 рублей в месяц я думаю вы можете себе позволить.
И все делается в одной программе без всяких проблем и высоким качеством и очень быстро. И никак не могу понять зачем вам сшивать именно RAW???
И вообще я не могу понять ни одной вашей проблемы о которых вы говорите:
Шумы - откуда?
RAW - зачем?
стекинг хорошо делается простой перефокусировкой.
Ну если любите "шаманские танцы с бубнами" можете купить макромеха или рельсы для подвижки всей камеры.

я уже говорил- стекинг из 20-40 кадров компьютер в фотошопе делает не больше трех минут.
Если сняли правильно стекинг с перефокусировкой то косяков автоматической сшивке практически нет.
Съемка проходит меньше минуты после того как выставили свет.
И не важно с постоянным светом вы снимаете или с импульсным.

Снимайте нормальными макрообъективами и все будет хорошо.
Проблемы появятся как только вы начнете использовать макрокольца, но даже к этому можно привыкнуть и делать хорошо, но нужна сноровка.
Макрокольца снижают светосилу объектива но это не самое плохое.
Плохо то, что ГРИП резко уменьшается вот тут то и подстерегает - в два раза большее количество кадров которые нужно сделать для стека и очень точно двигать кольцо фокусировки.

Цитата:

от: Mike The
О, я знал, что не зря пришёл на этот форум :) Низкий вам поклон.
Судя по обзору, у проги получается избегать именно тех косяков, с которыми давно воюю. Если бы она ещё и RAWы склеивала...

Я ещё на первой странице топика дал ссылку на тему стекинга в Макроклубе. Посмотреть - религия не позволила или нехватка чего-то ещё?

У меня не лучший макрик и действительно макрокольца. Иногда выдержки по 2-4 секунды. Ненавидите ли вы ветер, так как ненавижу его я?

glass
Общая суетливость не позволила. Не было возможности углубиться в материал. Сейчас есть.

Цитата:

от: Serj Valen
я уже говорил- стекинг из 20-40 кадров компьютер в фотошопе делает не больше трех минут.
Если сняли правильно стекинг с перефокусировкой то косяков автоматической сшивке практически нет.
.

Много раз на практике доказывали, что косяки есть
http://photo-monster.ru/videolessons/read/sravnenie-photoshop-i-zerene-stacker.html
Если конечно, сравнивать не с чем, то пойдет и так.

Цитата:

от: AP
Это утверждение противоречит аксиомам и теоремам геометрической оптики.

Какой аксиоме противоречит то, что при приближении объектива к объекту, меняется масштаб?

Цитата:

от: KIV-F
Какой аксиоме противоречит то, что при приближении объектива к объекту, меняется масштаб?

Обратимости хода лучей. Вы можете двигать объект в пространстве объектов сколько угодно, но масштаб в плоскости фокусировки всегда будет один и тот же, если оптическая схема не меняется, а расстояние от плоскости изображения в пространстве изображений, до опического центра системы не меняется.

Цитата:

от:KIV-F
Много раз на практике доказывали, что косяки есть
http://photo-monster.ru/videolessons/read/sravnenie-photoshop-i-zerene-stacker.html
Если конечно, сравнивать не с чем, то пойдет и так.

Подробнее

Вы это мне?


Этим доказывателям не мешало бы "руки помыть" перед доказываением и голову включить.
Таких доморощенных специалистов столько, что "мама не горюй".
Любители фигней заниматься.
А фото монстер этот (надо же великими стали - стали требовать регистрацию. Скоро будут бабло требовать ) такую хрень там порой пишут что диву даешься. И при этом кличут себя профессионалами. Сборище дилетантов.

Цитата:

от:Serj Valen
Вы это мне?


Этим доказывателям не мешало бы "руки помыть" перед доказываением и голову включить.
Таких доморощенных специалистов столько, что "мама не горюй".
Любители фигней заниматься.
А фото монстер этот (надо же великими стали - стали требовать регистрацию. Скоро будут бабло требовать ) такую хрень там порой пишут что диву даешься. И при этом кличут себя профессионалами. Сборище дилетантов.

Подробнее

Профессионал - это специалист, который успешно избегая мелких недочётов успешно движется к глобальному заблужнению (с)(Законы Мерфи)
А если серьёзно, то их (ФотоМонстра) советы расчитаны именно на новичков, а не на профи с их собственными наработками и стилем съёмки. Их ролики способны снять довольно-таки много вопросов, а дельнейшее зависит исключительно от собственной практики. Естественно, если практикующий не просто тупо повторяет "операции", а анализирует цели и результаты каждой. Впрочем, это работает во всех профессиях...

можете попробовать Canon EF 180 mm f/ 3.5 L Macro USM