Подскажите какой фотик можно хороший до 30тыс
Всего 157 сообщ.
|
Показаны 121 - 140
Re[sergo55]:
[удалено]
Re[alahoff]:
от: alahoff
Завязывайте споры о питании,
каждому-своё. :)
Нет, ну я не против, что кто-то привык к недостаткам никелевых аккумуляторов и пользуется ими. Я против того, что они скрывают эти недостатки и выдумывают достоинства
А также лезут в спор не владея базовыми знаниями :?
Re[Алексей2000]:
от: Алексей2000
Про космос я вообще молчу, одно время купил его на замену GP, так они даже в слабеньком КПК дохли от небольшого понижения температуры на раз. Хотя GP и батарейки работали нормально.
Недавно ,меньше недели назад ,ходил снимать в сильный мороз .
На этом космосе сделал 27 снимков после чего фот вырубился ,
второй фот с Li-on аккумулятором выдержал только 3 снимка ,после чего фот также отключился .
Самый большой МИНУС у Li-on аккумуляторов -это не работа их на МОРОЗЕ ( сразу сдыхают,не могут выдавать большой ток) .
Re[Алексей2000]:
от:Алексей2000
Нет, ну я не против, что кто-то привык к недостаткам никелевых аккумуляторов и пользуется ими. Я против того, что они скрывают эти недостатки и выдумывают достоинства
А также лезут в спор не владея базовыми знаниями :?Подробнее
Единственный ПЛЮС Li-on аккумуляторов -это их меньшая масса (меньшие размеры) по-сравнению с металл-гидридными при одной и той же удельной мощности (напряжение х на ток ) . Но чтобы найти второй
аналогичный аккум ,нужно его ещё поискать ,а АА аккумуляторы всегда и везде ,плюс ещё алкалиновые батарейки енерджайзер и дюрасель в любом продуктовом магазе.
Re[sergo55]:
от:sergo55
Единственный ПЛЮС Li-on аккумуляторов -это их меньшая масса (меньшие размеры) по-сравнению с металл-гидридными при одной и той же удельной мощности (напряжение х на ток ) . Но чтобы найти второй
аналогичный аккум ,нужно его ещё поискать ,а АА аккумуляторы всегда и везде ,плюс ещё алкалиновые батарейки енерджайзер и дюрасель в любом продуктовом магазе.Подробнее
Не только масса и объем, но и отсутствие саморазряда, простота качественной зарядки, большее напряжение одного элемента.
С нашим глобальным развитием инета и служб доставки, искать ничего не надо, надо просто заказать.
Про АА батарейки согласен :) тем более что я уже про это и написал, что сам использую их вместо аккумуляторов, и очень доволен.
Re[vlad--king]:
[удалено]
Re[alahoff]:
от: alahoff
Братишка,кинь пару картинок с Кенгисеппа,
это РОДИНА моей мамы,она там с 1937 года не была,
если время есть,заранее благодарю
Екатерининский собор в Кингисеппе не первый век стоит, все его видят, когда едут в Эстонию из Санкт-Петербурга - http://fotki.yandex.ru/users/astra-alaya/tags/%EA%E8%ED%E3%E8%F1%E5%EF%EF
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BC-%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4
Было два Кингисеппа в Советском Союзе - один Кингисепп был и есть в России, а второй Кингисепп(Аренсбург, Курессааре) был, на острове Сааремаа, но сейчас его уже нет….
А где жила мама?
Re[sergo55]:
от: sergo55
Недавно ,меньше недели назад ,ходил снимать в сильный мороз
Сколько в градусах, если не секрет?
на -28-30 я не замечал заметного невооружённым глазом падения ёмкости.
Re[Loric80]:
Всем Доброго утра!
Уважаемые господа, спорить про удобство - бессмысленно. У каждого это сугубо индивидуально и относительно.
Удобство изобилует нюансами.
В 2007 году, когда я взял своего Фуджа, вместе с ним сразу купил два комплекта "пальчиковых" аккумуляторов (они шли вместе с зарядками):
Первый комплект с емкостью 2500mAh обошелся мне в 3500 тысячи местных денег (в рублях не более 700). Второй комплект с емкостью в 1300mAh - в 2700 местных денег (не более 540 рублей).
Этих 2-х комплектов мне хватает на любые семейные посиделки и корпоративки с огомным запасом (где-то не менее 600-700 снимков сегодня, а в первый год - не менее 900-1000).
Для внешней вспышки один раз в полгода покупаю либо maxell, либо Energizer, по цене 250 местных денег за комплект их 2-х "пальчиковых" батареек (не более 50 рублей. То есть, один раз в полгода не более 100 рублей для внешней вспышки):
Если выезжаю, как говорится, на природу (а выезжаю достаточно часто и на длительное время - не менее 3-х суток), то дополнительно беру с собой те же самые "пальчиковые" батарейки за 100 рублей.
Таким образом, при минимальных затратах я не испытываю никаких проблем с электропитанием для ЦФК. У меня никогда не болела голова: типа, где найти розетку, чтобы зарядить аккумуляторы.
Так как я часто выезжаю на природу (чаще всего порыбачить), то ежемесячно трачу на питание для ЦФК (страшно подумать!) - ажно 100 рублей.
Плюс к этому, использованные в ЦФК "пальчиковые" батарейки с огромным запасом емкости подходят для нынешних фонариков со светодиодами. Те, кто увлекается рыбалкой и охотой понимают, о чем я говорю (обычные "пальчиковые" батарейки "кончаются" на этих фонариках за один вечер, а предназначенные изначально для ЦФК - после выработки на фотокамере своего ресурса обслуживают фонарики значительно лучше и дольше, нежели обычные).
PS.: Тем не менее, я считаю, что спорить в данном случае не имеет смысла. Если человек постоянно крутится внутри и вокруг цивилизации, то использование спец.аккумуляторов для ЦФК будет для него более удобным. Ведь, бесспорно, что их емкость пусть не критично, но выше, чем у "пальчиковых" аккумуляторов.
Другой вопрос, есть ли смысл спорить про удобство зуммирования? Ведь на подавляющем большинстве не "зеркальных" ЦФК зуммирование осуществляется кнопками. И лишь на некоторых - в ручную на объективе.
Лично мне гораздо удобнее ручное зуммирование: на мой взгляд, получается увереннее, быстрее и точнее. А значит, удобно и комфортно.
Уважаемые господа, спорить про удобство - бессмысленно. У каждого это сугубо индивидуально и относительно.
Удобство изобилует нюансами.
В 2007 году, когда я взял своего Фуджа, вместе с ним сразу купил два комплекта "пальчиковых" аккумуляторов (они шли вместе с зарядками):
Первый комплект с емкостью 2500mAh обошелся мне в 3500 тысячи местных денег (в рублях не более 700). Второй комплект с емкостью в 1300mAh - в 2700 местных денег (не более 540 рублей).
Этих 2-х комплектов мне хватает на любые семейные посиделки и корпоративки с огомным запасом (где-то не менее 600-700 снимков сегодня, а в первый год - не менее 900-1000).
Для внешней вспышки один раз в полгода покупаю либо maxell, либо Energizer, по цене 250 местных денег за комплект их 2-х "пальчиковых" батареек (не более 50 рублей. То есть, один раз в полгода не более 100 рублей для внешней вспышки):
Если выезжаю, как говорится, на природу (а выезжаю достаточно часто и на длительное время - не менее 3-х суток), то дополнительно беру с собой те же самые "пальчиковые" батарейки за 100 рублей.
Таким образом, при минимальных затратах я не испытываю никаких проблем с электропитанием для ЦФК. У меня никогда не болела голова: типа, где найти розетку, чтобы зарядить аккумуляторы.
Так как я часто выезжаю на природу (чаще всего порыбачить), то ежемесячно трачу на питание для ЦФК (страшно подумать!) - ажно 100 рублей.
Плюс к этому, использованные в ЦФК "пальчиковые" батарейки с огромным запасом емкости подходят для нынешних фонариков со светодиодами. Те, кто увлекается рыбалкой и охотой понимают, о чем я говорю (обычные "пальчиковые" батарейки "кончаются" на этих фонариках за один вечер, а предназначенные изначально для ЦФК - после выработки на фотокамере своего ресурса обслуживают фонарики значительно лучше и дольше, нежели обычные).
PS.: Тем не менее, я считаю, что спорить в данном случае не имеет смысла. Если человек постоянно крутится внутри и вокруг цивилизации, то использование спец.аккумуляторов для ЦФК будет для него более удобным. Ведь, бесспорно, что их емкость пусть не критично, но выше, чем у "пальчиковых" аккумуляторов.
Другой вопрос, есть ли смысл спорить про удобство зуммирования? Ведь на подавляющем большинстве не "зеркальных" ЦФК зуммирование осуществляется кнопками. И лишь на некоторых - в ручную на объективе.
Лично мне гораздо удобнее ручное зуммирование: на мой взгляд, получается увереннее, быстрее и точнее. А значит, удобно и комфортно.
Re[Loric80]:
уффф... с точки зрения таскабельности, фотоаппараты делятся на те, которым нужна дополнительная сумка, и те которым она не нужна.
Достаёт не столько вес, сколько объём, болтающийся прикреплённым к тебе, увеличивающий твои габариты и снижающий маневренность. (ага, при общении с 2-мя маленькими детьми это пригодиться, хотя своих у меня нет, но могу представить - боюсь, всё гораздо хуже моего представления).
У зеркалок на данным момент в сравнении с альтернативными системами 3 преимущества всего, одно - спорное.
итак -
1 - линейная зависимость яркости картинки в видоискателе от яркости сцены. Таки важно, когда очень светло и когда очень темно. Объектив Вам ослабит свет, попадающий в глаз в некоторое количество раз, и всё всегда будет видно (в пределах работы глаза).
ЖК-видоискатель на компакте может выдать только определённую максимальную яркость - если прицел/видоискатель к глазу прилегает неплотно (а то почти везде так, по крайней мере - где я видел), то свет через щели засветит глаз, и глаз настроится на просачивающийся через щели свет - фиг чего будет видно в видоискатель.
2 - совокупный лаг ниже. Это значит, что таки в зеркальный видоискатель видно то, что прямо сейчас происходит. Для ЖКИ надо время для засветки снимающей матрицы, потом преобразование и вывод на жки видоискателя. Это таки реально долго. Особенно когда света мало. Пример - я на концерте был, там видел сцену и большой экран, куда трансляция со сцены шла. Так вот, выступленец на сцене рукой махнул - на сцене рука уже внизу, а на экране - в верхней точке. А там таки оборудование не чета компакту....
3 - быстрее автофокус. По крайней мере, кроме Пентаксов, да и то те вроде подтянулись... Если будете покупать микро4/3 вроде G2 или GH2 панасоников, то ихнего Вам хватит, так что преимущество спорное.
На этом хорошести зеркалок кончаются и начинается геморрой...
список геморроев -
1 - экспозиция. Самый значительный гемморой. Глядя в ЖК видоискатель/экран Вы крутите коррекцию экспозиции в -/+ и видите, как яркость картинки меняется. Можно вывести в правильную яркость сюжетно важные места. С зеркалкой же определение потребной коррекции при сцене с большой разницей в яркостях возложена на мозг человека. да, три типа замера там есть, и чего? всё равно получается решение в уме тройной пропорции - первое - отношение тёмной площади к светлой, второе - отношение их яркостей. Чтобы с первого раза получить что надо, большая практика нужна. Хотя, если вспышкой работаем, то этого геморроя не избежать нигде...
3 - угу, объём. Когда на тебе аппарат висит, то или его долго готовить к съёмке или невозможно ничего другого делать. Пулемёт мощнее пистолета, скорострельность выше и держать/прицеливаться удобнее, но таки бегать с ним запарно и лента дольше заправляется...
Для зеркалки надо сумку, ну, можно выгородку сделать в повседневной, но на то конструкторские способности нужны. Чтобы быстро выхватывать. Ага, ещё заглушку с объектива снимать надо (не забудте веревочку присобачить, чтоб можно было бросить.) Но, зараза, эта сумка получается толстая. А у Вас ещё для детей всякой навески на себя навешано....
4 - таки фокусировка. Ага, быстрая. Но точная - если повезёт. Так как объектив и сам аппарат таки вещи различные, то одно с другим может не договориться. И попадать или перед или за объект.
Итого - я всё-таки за Панас Г2, + штатный ... 14-42 или как там? (бо для начала всё будет в квартире). Потом вспышка ему обязательна. А как на прогулки - так светосильный "блин"... Но, тут кажись уже уехали за 30 тыс, хотя в магаз на метро Чкаловской (Питер) притаскивали в состоянии нового на комиссию 2 нед назад....
Если компакт -то LX3 и вспышка внешняя!!! Чтобы в потолок....
Достаёт не столько вес, сколько объём, болтающийся прикреплённым к тебе, увеличивающий твои габариты и снижающий маневренность. (ага, при общении с 2-мя маленькими детьми это пригодиться, хотя своих у меня нет, но могу представить - боюсь, всё гораздо хуже моего представления).
У зеркалок на данным момент в сравнении с альтернативными системами 3 преимущества всего, одно - спорное.
итак -
1 - линейная зависимость яркости картинки в видоискателе от яркости сцены. Таки важно, когда очень светло и когда очень темно. Объектив Вам ослабит свет, попадающий в глаз в некоторое количество раз, и всё всегда будет видно (в пределах работы глаза).
ЖК-видоискатель на компакте может выдать только определённую максимальную яркость - если прицел/видоискатель к глазу прилегает неплотно (а то почти везде так, по крайней мере - где я видел), то свет через щели засветит глаз, и глаз настроится на просачивающийся через щели свет - фиг чего будет видно в видоискатель.
2 - совокупный лаг ниже. Это значит, что таки в зеркальный видоискатель видно то, что прямо сейчас происходит. Для ЖКИ надо время для засветки снимающей матрицы, потом преобразование и вывод на жки видоискателя. Это таки реально долго. Особенно когда света мало. Пример - я на концерте был, там видел сцену и большой экран, куда трансляция со сцены шла. Так вот, выступленец на сцене рукой махнул - на сцене рука уже внизу, а на экране - в верхней точке. А там таки оборудование не чета компакту....
3 - быстрее автофокус. По крайней мере, кроме Пентаксов, да и то те вроде подтянулись... Если будете покупать микро4/3 вроде G2 или GH2 панасоников, то ихнего Вам хватит, так что преимущество спорное.
На этом хорошести зеркалок кончаются и начинается геморрой...
список геморроев -
1 - экспозиция. Самый значительный гемморой. Глядя в ЖК видоискатель/экран Вы крутите коррекцию экспозиции в -/+ и видите, как яркость картинки меняется. Можно вывести в правильную яркость сюжетно важные места. С зеркалкой же определение потребной коррекции при сцене с большой разницей в яркостях возложена на мозг человека. да, три типа замера там есть, и чего? всё равно получается решение в уме тройной пропорции - первое - отношение тёмной площади к светлой, второе - отношение их яркостей. Чтобы с первого раза получить что надо, большая практика нужна. Хотя, если вспышкой работаем, то этого геморроя не избежать нигде...
3 - угу, объём. Когда на тебе аппарат висит, то или его долго готовить к съёмке или невозможно ничего другого делать. Пулемёт мощнее пистолета, скорострельность выше и держать/прицеливаться удобнее, но таки бегать с ним запарно и лента дольше заправляется...
Для зеркалки надо сумку, ну, можно выгородку сделать в повседневной, но на то конструкторские способности нужны. Чтобы быстро выхватывать. Ага, ещё заглушку с объектива снимать надо (не забудте веревочку присобачить, чтоб можно было бросить.) Но, зараза, эта сумка получается толстая. А у Вас ещё для детей всякой навески на себя навешано....
4 - таки фокусировка. Ага, быстрая. Но точная - если повезёт. Так как объектив и сам аппарат таки вещи различные, то одно с другим может не договориться. И попадать или перед или за объект.
Итого - я всё-таки за Панас Г2, + штатный ... 14-42 или как там? (бо для начала всё будет в квартире). Потом вспышка ему обязательна. А как на прогулки - так светосильный "блин"... Но, тут кажись уже уехали за 30 тыс, хотя в магаз на метро Чкаловской (Питер) притаскивали в состоянии нового на комиссию 2 нед назад....
Если компакт -то LX3 и вспышка внешняя!!! Чтобы в потолок....
Re[vlad--king]:
[удалено]
Re[Алексей2000]:
[удалено]
Re[alahoff]:
от: alahoff
У Nikon D-90
порой забываешь,что в нём ещё и AKKU есть,
почти на 1000 снимков хватает :D
Да, малый расход энергии и неслабый аккумулятор, это достоинство многих зеркалок.
Например, у Nikon D50, одной зарядки хватает на 2000 кадров - при съёмке днём на улице, с работающим мотором автофокуса на каждом кадре.
Или на 400 кадров в темноте, когда вспышка камеры срабатывает на полную мощность (из инструкции на камеру).
Выключать камеру в больших перерывах, также не требуется, потому что потребление тока мизерное 130 микроампер. ;)
Re[vlad--king]:
[удалено]
Re[alahoff]:
от:alahoff
/?&author_id=166481&sort=date&prev_photo_id=1568635
Класс !
Nikon D-50 уже 30500 кадров отстрелял :DПодробнее
Сейчас уже намного больше и без единого сбоя, в непростых тяжелых и пыльных условиях (от -30 до +50 градусов) побывал в 7 странах.
А это бревно они легко перепилили за 20сек.
Re[vlad--king]:
Открыла тему про фотик а перешли плавно в другое. Прикольно.
Re[Loric80]:
от: Loric80
Открыла тему про фотик а перешли плавно в другое. Прикольно.
А потому что посоветовали всё что могли и рассказали плюсы, минусы, для кого-то существенные, но как для Вас не совсем ясно, главное по габаритам?
Осталось только Вам собраться с мыслями, да и купить! И нам похвастаться или спросить что-то после прочтения инструкции… ;)
Re[vlad--king]:
Думаю насоветовали многое и некотрые нравятся. Как куплю похвастаюсь
Re[vlad--king]:
Думаю насоветовали многое и некотрые нравятся. Как куплю похвастаюсь
Re[alahoff]:
от: alahoff
У Nikon D-90
порой забываешь,что в нём ещё и AKKU есть,
почти на 1000 снимков хватает :D
Ну на 1000 врядли конечно, но учитывая, что у него акк в два раза больше, чем у пена, который под 400 кадров делает, я бы назвал это паритетом :)
А разбив акк на два :) мы получаем более легкую камеру и возможность греть нерабочий акк в кармане в мороз.