Подскажите что выбрать Canon 40D или 450D

Цитата:

от: greymage
А вы на экранчике в 230К пикселов умудряетесь видеть все 10 Мп?

Дополнительная матрица не для картинки, а для БЫСТРОГО автофокуса.

Как я уже написал, кэнон уже сделали НОРМАЛЬНОЕ решения без введение второй матрицы.

Цитата:

от: greymage
А вы на экранчике в 230К пикселов умудряетесь видеть все 10 Мп?

Дополнительная матрица не для картинки, а для БЫСТРОГО автофокуса.

Нет плюсов без минусов, всё-равно придётся полагаться на датчики автофокуса и гарантированно разместить объект например точно в середине ГРИП не получится. Хотя про бэкфокус дисплейчика бред конечно :)
Кенон в 450-ке в liveview предлагает фокусировку при помощи датчиков фокусировки, фокусировку по контрасту, фокусировку вручную с увеличением фрагмент а до 100% и таки да, это позволит сфокусироваться идеально даже на 230000 пикс и будет видно именно то что будет резким, т.к. это настоящее liveview.
А вот поворотный ЖК и антитряс отличный бонус. И если антитряса от Кенона фиг дождёшься, скорей IS понапихают всюду, то уж вертелку на ЖК они совсем зря зажмотили, теперь только в следущей модели.

Что-то мне подсказывает что Кенон 40Д круче Сони А350, хоть и 14МП у сони, в остальных параметрах она не блщет. А экранчик тоже, жеду прочим 230К. Как в него видно?..
А про 2-е матрицы - нивижу тут ничего сверх естсевственного, рекламу про камеру с тремя матрицами все видели? - очень качественная картинка. Правда для меня загадка как это реализовывается.

Цитата:

от: sstn1
Как я уже написал, кэнон уже сделали НОРМАЛЬНОЕ решения без введение второй матрицы.

Вы, конечно, сказали. :-) Только вот аргументировать не смогли.

И это, если будете аргументы выдумывать, постарайтесь не забыть, ЧЕМ ИМЕННО отличаются зеркалки от мыльниц. Кэнон-то использовал мыльничное решение, вот в чём беда. А Сони — чисто зеркалочное решение, со всеми его плюсами.

Цитата:

от:OperLV

фокусировку по контрасту, фокусировку вручную с увеличением фрагмент а до 100% и таки да, это позволит сфокусироваться идеально даже на 230000 пикс и будет видно именно то что будет резким

Подробнее

Вот с этим соглашусь.

Только не надо забывать очень важную вещь: вся эта идеальная фокусировка хорошо сработает с неподвижными объектами. Потому как ТОРМОЗНАЯ. Да и точность её пока не так велика, как фазовая фокусировка.

К тому же, LV без поворотного экрана — малоудобная штука.

В результате, LV в 40D хорошо применимо тлько для некоторых видов макро и предметки.

Цитата:

от:greymage
Вы, конечно, сказали. :-) Только вот аргументировать не смогли.

И это, если будете аргументы выдумывать, постарайтесь не забыть, ЧЕМ ИМЕННО отличаются зеркалки от мыльниц. Кэнон-то использовал мыльничное решение, вот в чём беда. А Сони — чисто зеркалочное решение, со всеми его плюсами.

Подробнее

См. canon 450d. Какие еще аргументы нужны??? Вы видимо невнимательно читаете посты.
http://web.canon.jp/imaging/eosd/eosdigital4/02.html#02
... и заметьте - никакой ВТОРОЙ матрицы. Прямо скажем, в 40d реализация автофокуса в режиме live View - посредственная. В 450d эту проблему решили.

Отличие зеркалки от мыльницы я знаю. А Вас не смущало то что при такой дурацкой реализации автофокуса в режиме live View в 40d ручной фокус работает в реальном времени?? Советую Вам ознакомиться поближе технологией работы фокусировки.

А что касается Sony - в фото она сильно отстает от таких серьезных брендов как Canon, Nikon, Pentax.

Цитата:

от:greymage
Вот с этим соглашусь.

Только не надо забывать очень важную вещь: вся эта идеальная фокусировка хорошо сработает с неподвижными объектами. Потому как ТОРМОЗНАЯ. Да и точность её пока не так велика, как фазовая фокусировка.

К тому же, LV без поворотного экрана — малоудобная штука.

В результате, LV в 40D хорошо применимо тлько для некоторых видов макро и предметки.

Подробнее

Да уж... по поводу поворотного экрана - что говорить.... лажа :)) Но это не повод бежать за Sony :)

Цитата:

от: Nikolos
Что-то мне подсказывает что Кенон 40Д круче Сони А350, хоть и 14МП у сони, в остальных параметрах она не блщет. А экранчик тоже, жеду прочим 230К. Как в него видно?..

Понятно, A350 и 40D — камеры разных классов. У них разные цели применения и мне 40D кажется несколько получше для моих личных целей. У меня,правда, машинка ещё симпатичнее, Sony A700. Но если бы я выбирал между 40D и A350, то скорее всего взял бы 40D. Хотя это и под сомнением.

Но даже при этом A350 в пяти вещах на голову превосходит 40D:
— встроенном в камеру стабилизаторе (!);
— разрешающей способности матрицы;
— лучшей чистой картинке на низких ISO;
— поворотном экране (!);
— быстром liveview-автофокусе (!).

Кстати, A350 мне на днях довелось в руках подержать и поснимать ею вволю. Так что мое мнение не по спекам из инета, а по реальному опыту.

Цитата:

от: sstn1
Да уж... по поводу поворотного экрана - что говорить.... лажа :)) Но это не повод бежать за Sony :)

Это повод понять, что для большинства применений LV в Canon совершенно бесполезен. А у Sony как раз для обычного применения LV очень даже пригоден.

Увы для кэнонистов, но это так.

Цитата:

от:greymage
...
Только не надо забывать очень важную вещь: вся эта идеальная фокусировка хорошо сработает с неподвижными объектами. Потому как ТОРМОЗНАЯ. Да и точность её пока не так велика, как фазовая фокусировка.

Подробнее

Тормозная это да, но Вы забываете про ручную фокусировку, как ни странно она быстрей фокусировки по контрасту и точней любой другой, не забывайте о увеличении нужного фрагмента до 100%.
Цитата:

от: greymage
К тому же, LV без поворотного экрана — малоудобная штука.

Это да, но если бы Кенон не жлобствовал, то у Сони впринципе шансов не было бы ;)
Цитата:

от: greymage

В результате, LV в 40D хорошо применимо тлько для некоторых видов макро и предметки.

У Сони тоже только для некоторых видов, а там где требуется суперточность (как раз макро) у 350-ой Альфы, не смотря на наличие поворотного лайввью, единственный выход - угловой видоискатель. И чего ради вся эта бодяга с экранчиками и лайввью затевалась тогда? ;)

Цитата:

от:greymage
Понятно, A350 и 40D — камеры разных классов. У них разные цели применения и мне 40D кажется несколько получше для моих личных целей. У меня,правда, машинка ещё симпатичнее, Sony A700. Но если бы я выбирал между 40D и A350, то скорее всего взял бы 40D. Хотя это и под сомнением.

Но даже при этом A350 в пяти вещах на голову превосходит 40D:
— встроенном в камеру стабилизаторе (!);
— разрешающей способности матрицы;
— лучшей чистой картинке на низких ISO;
— поворотном экране (!);
— быстром liveview-автофокусе (!).

Кстати, A350 мне на днях довелось в руках подержать и поснимать ею вволю. Так что мое мнение не по спекам из инета, а по реальному опыту.

Подробнее

У меня есть реальный опыт с canon 40d, потому как я ей пользуюсь :) Теперь разберем все по пунктам Sony A350:
- Встроенный стаб это "плюс". А вот матрица CCD которая обычно ставится на обычные цифровики - "минус", причем серьезный.
- Разрешающая способность матрице при РАВНОМ ФИЗИЧЕСКОМ РАЗМЕРЕ что и на canon 40d??? Так это даже совсем не "плюс", а скорее "минус". Это ведет лишь к шумам и мылу (из-за дифракции) на небольших дырках диафрагмы. Это ОСОБЕННО критично при съемке пейзажей.
- См. предудыщий пункт.
- Безусловный "плюс":)
- 40d этим похвастаться не может. Однако, нужно определить зону надобности live view. Это лишь субъективная оценка, но мое использование livу view ограничевается в макро-съемке. Зачем мне БЫСТРЫЙ автофокус - большой вопрос:).

Цитата:

от:sstn1

А Вас не смущало то что при такой дурацкой реализации автофокуса в режиме live View в 40d ручной фокус работает в реальном времени?? Советую Вам ознакомиться поближе технологией работы фокусировки.

А что касается Sony - в фото она сильно отстает от таких серьезных брендов как Canon, Nikon, Pentax.

Подробнее

Слушайте, любая мыльница умеет фокусироваться в режиме LV в реальном времени. :-) А тот же 40D, фактически, не умеет. :-)

Что там может 450D мы увидим после его реального появления на прилавках. Я как-то уже давно перестал доверять рекламным спекам.

Ну, а насчет Sony вы отожгли. :-) Второй или третий по объему продаж фотобренд, на матрицах которого делается половина зеркалок и мыльниц, оптика для сего фотобренда выпускается в сотрудничестве с Carl Zeiss... Конечно, Sony сильно отстает. :-)

Странно только, что и Canon, и Nikon, и Pentax делают свои камеры на матрицах "отстающей" Sony. :-) :-) :-)

Я не знаю как все, но я на мыльнице Кенон А80 LV пользовался только как видоискатлем (выбирал экспозицию), ни о каких фокусах, там и прочих параметрах я и не думал, в автомате снимал так, что не давал повода сомниваться. Он старый 4 МП, но не чета новым мыльницам даже 8МП у которых качество в современных моделях Хуже. Не знаю почему так, может опять какой маркетинговый ход, но я давно таких качественнх снимков как на своём не видел. Собственно даже в сравнении с ним 400Д с китовой оптикой отдыхал в плане резкости.

Цитата:

от: sstn1
- Встроенный стаб это "плюс". А вот матрица CCD которая обычно ставится на обычные цифровики - "минус", причем серьезный.

Серьезно? Бедные владельцы Хасселей... :-) "Обычные цифровики"... как их опустили-то. :)

То есть вы не знаете, что на низких ISO CCD матрицы меньше шумят, и, по сути, самую лучшую картинку можно получить именно с CCD? :)

Цитата:

от:sstn1
- Разрешающая способность матрице при РАВНОМ ФИЗИЧЕСКОМ РАЗМЕРЕ что и на canon 40d??? Так это даже совсем не "плюс", а скорее "минус". Это ведет лишь к шумам и мылу (из-за дифракции) на небольших дырках диафрагмы. Это ОСОБЕННО критично при съемке пейзажей.

Подробнее

*с интересом*
Вы всерьез предлагаете выкинуть на помойку такие камеры как 1DsIII? :) Ведь у них матрица-то еще больше разрешает, а значит, если вам поверить, ни к чему не пригодна. :-)

И, кстати, что будем делать с 450D у которой мегапикселов тоже больше, чем у 40D? Тоже на помойку? :))))

Цитата:

от: sstn1
- См. предудыщий пункт.

См. ответ на предыдущий пункт. :)

Кстати, если взять кэноновский мизерный кроп 1.6, наложить на него 12 Мп от 450D и сравнить с 14 Мп Sony A350, у которой кроп-то уже 1.5... То что у нас выйдет? :) А выйдет, что плотность пикселов на единицу площади матрицы примерно одинакова. :) Только вот в целом A350 будет давать более детальную картинку.

Цитата:

от: sstn1
- Безусловный "плюс":)

:)

Цитата:

от:sstn1
- 40d этим похвастаться не может. Однако, нужно определить зону надобности live view. Это лишь субъективная оценка, но мое использование livу view ограничевается в макро-съемке. Зачем мне БЫСТРЫЙ автофокус - большой вопрос:).

Подробнее

Да, нужно определить зону надобности LV. И мне почему-то кажется, что снимать с поворотным экраном и работающим LV почти в любых положениях, — для большинства людей более выгодно, чем только макросъемка.

Такие дела.

Если кому интересно почему я отказался от 400Д, вот тут есть фото и коментарий, где какая фото тоже указано (под фотографией).
http://nikolos5.narod.ru/focus.html

Цитата:

от:greymage
Серьезно? Бедные владельцы Хасселей... :-) "Обычные цифровики"... как их опустили-то.

То есть вы не знаете, что на низких ISO CCD матрицы меньше шумят, и, по сути, самую лучшую картинку можно получить именно с CCD? Улыбка

Подробнее

Знаю, но Kodak и Canon производят матрицы с более низкими шумами чем CCD

Что касается хасселей - из-за такой физически огромной и дорогостоющей CCD матрицы складывается его довольно высокая стоимость.

Цитата:

от:greymage
с интересом*
Вы всерьез предлагаете выкинуть на помойку такие камеры как 1DsIII? Улыбка Ведь у них матрица-то еще больше разрешает, а значит, если вам поверить, ни к чему не пригодна. :-)

И, кстати, что будем делать с 450D у которой мегапикселов тоже больше, чем у 40D? Тоже на помойку? Улыбка)))

Подробнее

Извините, но у 1DsIII имеет матрицу не 22*14, а 36*24, что оправдывает его мегапиксели.

А вот 450d в этом плане хуже, т.к. матрица такого же размера как и у 40d

Цитата:

от: Nikolos
Если кому интересно почему я отказался от 400Д, вот тут есть фото и коментарий, где какая фото тоже указано (под фотографией).
http://nikolos5.narod.ru/focus.html

Ну в общем далеко не факт, что виновата в данном случае тушка, а из-за самого дешёвого, читай бесплатного объектива, да ещё и на максимуме, да на максимальной дырке грешить на камеру вряд ли стоило. Да и резкость от шарпа Вы явно не отличили :)

Цитата:

от:greymage
Слушайте, любая мыльница умеет фокусироваться в режиме LV в реальном времени. :-) А тот же 40D, фактически, не умеет. :-)

Что там может 450D мы увидим после его реального появления на прилавках. Я как-то уже давно перестал доверять рекламным спекам.

Ну, а насчет Sony вы отожгли. :-) Второй или третий по объему продаж фотобренд, на матрицах которого делается половина зеркалок и мыльниц, оптика для сего фотобренда выпускается в сотрудничестве с Carl Zeiss... Конечно, Sony сильно отстает. :-)

Странно только, что и Canon, и Nikon, и Pentax делают свои камеры на матрицах "отстающей" Sony. :-) :-) :-)

Подробнее

CCD не используется в профессиональной технике (по ВМЕНЯЕМОЙ ЦЕНЕ:)) Все-таки $40 тыс за фотоаппарат - многовато будет :)) ) Далее, фотоаппараты с CCD неприменимы в репортажной, спортивной съемке. Потенциал CMOS до 500 кадров в секунду.

Кстати, если Вы не обратили внимание, то Sony A700 построен именно на CMOS матрице, а не на CCD :))

Цитата:

от:greymage
Кстати, если взять кэноновский мизерный кроп 1.6, наложить на него 12 Мп от 450D и сравнить с 14 Мп Sony A350, у которой кроп-то уже 1.5... То что у нас выйдет? Улыбка А выйдет, что плотность пикселов на единицу площади матрицы примерно одинакова. Улыбка Только вот в целом A350 будет давать более детальную картинку.

Подробнее

Неужели не понятно, что мегапиксели не единственное условие детализации? Рекомендую ознакомиться с волновой теорией света, дифрацией ("пятнами Эйри"). Кстати, "мыло" это также результат аберраций и переотражений внутри объектива.

Так что лишь до определенного ФИЗИЧЕСКОГО размера матрицы мегапиксели будут играть роль в детализации картинки.