Подготовка снимков в глянцевый журнал

Цитата:

от:abc373
Вопросы:
а. Какова получившаяся сумма красок в темном квадрате?
б. какова получилась "точка белого" (которая была 245-245-245) и насколько далеко она отстоит от пресловутых "5-2-2-0" (6-3-3-0)?

Подробнее

Да, совсем забылло ответить на вопросы. Ну, на вопрос а) ответик-то простой:
при наиболее частом профиле под глянец моего собственного изобретению - 303 супротив предельных 320
Euroscale - 316 супротив 350
Fogra - 321 супротив тех же 350
О, профиль Шадрина под "руский евроофсет" - 311, заявленный ТИЛ 310, всегда подозревала, что Шадрин гений, доктор, что я делаю не так? Ладно, с утра разберемся
Вот еще профиль, кажется, с сайта многоуважаемого Игоря Бона, 308 супротив 320
Лезть в профиля ECI и еще куда ну лениво, сорри
Недолив, тенденция, однако :) И, заметьте, я мужественно вообще молчу про тот самый К, который чорный, за ради которого можна пожертвовать всеми на свете GCR, UCR, UCA amount и прочим. Впрочем, среднестатистически можно. Далеко не всегда и не везде, а иногда даже и наоборот, но это уже совсем другая история.
На вопрос б) ответ сложнее
Вообразите себе чертовски соблазнительную женскую шею, жаждущую Ваших поцелуев. Вообразили? Теперь представьте на ней шикарное колье из бриллиантов. Представили? Внимание! Вопрос! Блики на брюликах - это сколько в сумме красок?
Все, ответов больше нет :)

Уважаемая Nat,
блики на брюликах попадают в 9-ю зону по Адамсу, то есть вообще не являются экспонометрически точкой белого. Зачем Вы тут их привели в качестве примера совершенно неясно (по крайней мере мне, как фотографу).

Про точку черного Вы ответили: RGB (20-20-20) превращается в TIL 300-316 в зависимости от профиля. При том, что диапазон типографий Вами же указан от 240 до 350 (среднее по больнице 300). Что вы хотите мне доказать? Что при подготовке в неизвестную типографию ориентируетесь только на верхний предел? Это Ваше право, конечно. Но тут можно конкретно попасть, если журнал малотиражный... Полагаю Вы не хуже меня знаете декларируемый TIL в мелких типографиях. В общем, мы друг-друга поняли :). Нет темы для дискусии поскольку у нас разные подходы при подготовке для неизвестных типографий.. Однако спасибо за обсуждение вопроса.

Цитата:

от:Nat
Если мне не известна типография , то мне нужно хотя бы знать, на какой бумаге планируется печатать (хотя бы на уровне "как вот в том журнале") - не поверите, среднюю температуру по больнице уже давно вычислили :)

Подробнее

Прекрасно,
какова же по-вашему средняя температура по больнице, которую давно вычислили? Условия как у автора темы - журнал глянцевый :)
p.s. простите, не удержался... просто интересно, что и как это именно в представлении дизайнеров.

Цитата:

от:abc373
Уважаемая Nat,
блики на брюликах попадают в 9-ю зону по Адамсу, то есть вообще не являются экспонометрически точкой белого. Зачем Вы тут их привели в качестве примера совершенно неясно (по крайней мере мне, как фотографу).

Про точку черного Вы ответили: RGB (20-20-20) превращается в TIL 300-316 в зависимости от профиля. При том, что диапазон типографий Вами же указан от 240 до 350 (среднее по больнице 300).

Подробнее

Ну, про брюлики для прикола, хотя и не совсем, Вы же собрались резать до 245, значицца, туда же и блики, которые надо "прожигать до бумаги", то есть ну до полного нуля
:)
Про точку черного Вы не совсем поняли - там нет среднего, 240 - это газеты, журналы 290-320-340, зависит от. Я имела в виду подготовку разных изданий для разных типографий

Цитата:

от:abc373
Прекрасно,
какова же по-вашему средняя температура по больнице, которую давно вычислили? Условия как у автора темы - журнал глянцевый :)
p.s. простите, не удержался... просто интересно, что и как это именно в представлении дизайнеров.

Подробнее

Угу, ладно, скажу, хотя рискую быть "заклеванной" своими же коллегами, у нас тоже, знаете ли, разногласия
:) :) :)
Ink colors - Eurostandart (Coated)
Dot Gain 12-15
Separation type - GCR
Black generation - ну я предпочитаю Light, другие - Medium, но тут-то как раз хорошо бы посмотреть на картинку
Black Ink Limit - 95 хорошая цифра, хотя я нередко ставлю меньше, а черную кривую подтягиваю. Но, пусть меня убьют коллеги, новичку я бы посоветовала поставить 100, так как реально ФШ 100 все равно не даст
Total Ink - ну, перекрестившись, 320 :)
UCA Amount - 20-30, опять же полезно посмотреть на картинку, впрочем, если на нее долго смотреть, то и до UCR иногда досмотреться можно :)
Будете сохранять картинку - не внедряйте профиль! :)
Кстати, на просторах интернета "гуляют" профиля, построенные куда как более "научно", У Алексея Шадрина, у Игоря Бона, но я предпочитаю "руками"

Кстати, некоторые особо продвинутые и весьма успешные фотографы, впадающие в ступор при слове CMYK, (да! даже таким иногда приходится отдавать файл "в никуда") меня просто нанимают на процесс "цмыкования" :D

Профессионал всегда знает пределы своей компетенции и уважает профессионализм других.

Цитата:

от: Nat
Ну, про брюлики для прикола, хотя и не совсем, Вы же собрались резать до 245, значицца, туда же и блики, которые надо "прожигать до бумаги", то есть ну до полного нуля :)

Я собирался ставить светА на 245 почувствуйте разницу. Мы на фотографическом форуме, для фотографов светА и блики - немного разные вещи тонально.



Уважаемая Nat, для неизвестного глянца также отдаю с учетом TIL=320. Для неизвестного глянца не буду тянуть до 340, поэтому было рекомендовано RGB 20-20-20 как наиболее удобное значение для полуфабриката. Растяжка TIL с 310 до 320 вполне незначительна. По крайней мере не столько значительна, на мой взгляд, как тут представлено выше. Особенно с учетом, что есть иные способы поднять визуальную "сочность" картинки. Т.е. у нас все же одинаковые представления об TIL для неизвестного глянца :).

В таком случае вопрос:
Что Вы лично посоветуете для точек белого и черного неопытному ФОТОГРАФУ... при отдаче его RGB-файла для дальнейшей перемывки в цмик сторонним специалистом. Например Вами. Полагаю это будет полезным возвращением темы от наших специальных обсуждений ближе к прозе жизни.

Цитата:

от:abc373

В таком случае вопрос:
Что Вы лично посоветуете для точек белого и черного неопытному ФОТОГРАФУ... при отдаче его RGB-файла для дальнейшей перемывки в цмик сторонним специалистом. Например Вами. Полагаю это будет полезным возвращением темы от наших специальных обсуждений ближе к прозе жизни.

Подробнее

Вот возмем в качестве неопытного фотографа меня.
Я подготовлю RGB файл используя (если изображение того требует) весь диапазон sRGB.
От 0 до 255 по всем каналам.
И отдам его Nat. А дальше это будет ее головная боль, как впихнуть невпихуемое.
И мне пофиг, как это будет делаться. Бо я точно знаю, что сам я подготовлю CMYK хуже профессионала. В свое время неоднократно проверял. :D
Задача фотографа предельно проста: найти "своего" предпечатника. Т.е. того, результаты работы которого будут устраивать.
Ну и быть морально готовым, что впихнеться далеко не все.
Чтоб не иметь лишних иллюзий, и для психологического комфорта можно у себя cконвертить изображение в CMYK используя осторожный профайл, смотреть какое говно получается, и потом радоваться какую конфетку сделал профи из твоего RGB.

Дело в том, что снижение уровня градаций до нуля гробит то, что в принципе можно было бы вытянуть в части фактур, к примеру. В таком файле попросту не хватает флуктуаций для воспроизводства фактуры. Дело усугубляется, если автор будет мерять свой ноль интегральной по площади пипеткой. Это значит, что для изготовления конфетки значение "0" в тенях неоптимально для последующей работы специалиста.

Но... никого уговаривать не буду :)

Цитата:

от:abc373
Уважаемая Nat, для неизвестного глянца также отдаю с учетом TIL=320. Для неизвестного глянца не буду тянуть до 340, поэтому было рекомендовано RGB 20-20-20 как наиболее удобное значение для полуфабриката. Растяжка TIL с 310 до 320 вполне незначительна.

Подробнее

И так с контрастом плохо, а Вы последнее отнять хотите? :) Да урежет Вам кто-нибудь где-нибудь ТИЛ, зачем самому мучиться, малоконтрастна кака по-любому получится. Но ведь Вы можете рискнуть, и получить что-то более пристойное :D

Цитата:

от:abc373
В таком случае вопрос:
Что Вы лично посоветуете для точек белого и черного неопытному ФОТОГРАФУ... при отдаче его RGB-файла для дальнейшей перемывки в цмик сторонним специалистом. Например Вами. Полагаю это будет полезным возвращением темы от наших специальных обсуждений ближе к прозе жизни.

Подробнее

РАВ :D

Цитата:

от: Krainov
:От 0 до 255 по всем каналам.
И отдам его Nat. А дальше это будет ее головная боль, как впихнуть невпихуемое

Давайте сойдемся на 2-253, почему - не знаю, на всякий случай, случай бывает всякий :)

Цитата:

от: Igor Bon
Профессионал всегда знает пределы своей компетенции и уважает профессионализм других.

Ой, я что-то не то в запале написала? Я имела в виду, что у Вас с Алексеем действительно существенно более научный подход ко всему этому, а я что - сугубый практик, мне вообще что-то как-то надоело быть простым цветокорректором. Хочу быть владычицей морскою :) Вот, на старости лет верстать учусь, ну, то есть я немножко умею, мне бы скорости набрать и опыта :) А уж одностраничным дизайном я давно балуюсь :)

Цитата:

от: Nat
И так с контрастом плохо, а Вы последнее отнять хотите? :)

А поднять локальные контрасты (и иногда цветонасыщенность) не судьба?


Цитата:

ведь Вы можете рискнуть, и получить что-то более пристойное :D

Риск - на мой взгляд вещь странная когда разговор идет о профессионализме. Представьте, фотограф-профи снимает сюжет, померял светА, тени, получил разницу между ними в eV, но совершенно не уверен, уложится ли это в полезный участок ХК пленки (матрицы). А у него есть выбор расширить ХК или оставить как есть, например при проявке, когда для сюжета это принципиально, фактуры в тенях, к примеру.

Но он этот момент контроля проигнорирует, а просто рискует, на авось. Т.е. формирует на матрице или пленке контраст, которая та может не переварить. Можно ли его назвать действительно мастером? Такого вот рисковщика. В мире серьезной проф.фотографии такие вопросы решены. Похоже, дизайнеры должны пройти тот же путь... Хотя сей вектор и противоположен упрощениям сегодняшнего времени... Риск, надежда что "прокатит" сейчас рулит многими умами. Но не могу согласиться, что это именно то, к чему надо стремиться в своем технологическом совершенствовании... Впрочем, вольному - воля :).

Все мы далеко не такие узкие специалисты, как может показаться. Nat Вы просто упомянули маститого фотографа, который передаёт Вам работу по подготовке к печати вот я и написал - про Профессионалов в своей области Фотограф - не лезет в допечатку, цветокорректор не диктует фотографу, что и как снимать Единственная просьба: сделал Свою работу и отдал - что получилось (исходник) - любое вмешательство в файл - это потери, и то, что незначительно для фотографа и он готов этим пренебречь, может иметь значение при подготовке к печати в издание. Кстати тени обычно и "режут"

Угу, поднять локальные контрасты, когда Вы только что и совершенно добровольно сузили рамки, в пределах которых Вы это можете делать. Теперь о рисках. Вы немного не правы, у нас не идет разговор о профессионализме. Какой уж тут профессионализм, если Вы - не профессионал в подготовке фотографий к офсетной печати собираетесь подготовить файлы и передать их другому такому же не профессионалу :) Ибо, как видите, профессионалы-цветокорректоры (а нас здесь уже двое) желают от фотографов одного - отдать, как есть :)

+1000
Наиболее вменяемый, из возможных, подход.

Цитата:

от: Nat
Давайте сойдемся на 2-253, почему - не знаю, на всякий случай, случай бывает всякий :)

Из 0-255 в 2-253 любой профессиональный цветокорректор преобразует за время произнесения слова... ну того слова, которое со сленга профессиональных цветокорректоров можно перевести как "блин". ;)
А вот RAW я цветокорректору не отдам. Ибо после RAW нужно еще дерево справа убрать, машину слева перекрасить, зубы отбелить, галстук поправить, синее посинить, красное позеленить....

Цитата:

от: Krainov
Из 0-255 в 2-253 любой профессиональный цветокорректор преобразует

И обратно, друг мой, и обратно, ну, считайте это моим маленьким бзиком
Цитата:

от: Krainov
за время произнесения слова... ну того слова, которое со сленга профессиональных цветокорректоров можно перевести как "блин". ;)

Не-а, это не это слово, помницца, учила я цветокоррекции одну особу. Когда особа, точно повторяя мои интонации, научилась говорить "Исходник - г...-...но", я поняла, что моя миссия выполнена :)