Подготовка снимков в глянцевый журнал

Сорри, скорее всего боян, но с наскоку не нашел..

Журнал хочет напечатать мой снимок. Обработать хочу сам. Есть RAW, C1 и CS3. Какие форматы, профили и режимы ставить при конвертации и обработке? Формат понятно по максимуму tiff/16bit, а дальше? Подозреваю, что профиль при проявке AdobeRGB - все равно все верстается на маках. А обрабатывать лучше в CMYK или RGB? Или это все без разницы? Вобщем поделитесь плз знаниями или может есть ссылки на тему?

Собсно хочется, чтобы то, что напечатают они максимально походило на то, что вижу на мониторе я :)

Извините, но Вы дурью-то не майтесь, оставте это дело проффессионалам, отдайте свой снимок как есть, и дизайнера-верстальщики сами всё сделают как надо, а ты щас свои ручки наложите на фото а им потом из замацанного файла вытягивать будет тяжело. Или там что журнал топором делают?))) врятли
И кстатти, запомните, всё что идёт в печать, всё в CMYK'e

Конвертируйте с умолчаниями - верней всего будет. Чем меньше накрутите под свой монитор, тем больше доставите головной боли дизайнеру, который будет снимок готовить к публикации и которому любые ваши рукоделия только во вред, а любые ваши пожелания - до лампочки. Только издательские дизайнеры знают и стилистические, и версточные, и полиграфические цветоделительные особенности его издания и типографии. Боитесь, что замарают ваше видение, исказят ваше видение и обработку, тревожетесь за свою репутацию - попросите, чтобы ваше имя не упоминали, а публиковали без имени автора вообще или под псевдонимом от фонаря. Так везде делают, на гонораре это не отражается. Сам процентов 5 хоть самую малость обрабатываю перед передачей в редакцию, но в основном "прямо с камеры" и чаще всего в Jpeg.

Тю, оказывается, почти повторил прежнего.
Только от автора все берется в RGB, в CMYK переведет верстальщик или спец по препринту на финальном этапе.

Цитата:

от: Miller-MSK
Собсно хочется, чтобы то, что напечатают они максимально походило на то, что вижу на мониторе я :)

Ну, а я, прохфессиональный цветокорректор, почем знаю, что Вы там на мониторе видите, ну не телепаты мы. Прастите-извините, журналу пох, как Вы там видите. Ежели журнал приличный, то он и сам знает, что он (журнал) там видит, а то, что Вы видите, ему по барабану. На Ваш вопрос два ответа - отдайтесь, как есть, или лет несколько учиться надо.

Цитата:

от: Amaranta_LT
Или там что журнал топором делают?))) врятли
И кстатти, запомните, всё что идёт в печать, всё в CMYK'e

Знаете, а может, и топором, с помощью лома и какой-то матери. И не поминайте при фотографах ЦМЫК, оне от этого в ступор впадают. Фотографы, не лезьте в ЦМЫК, и Вам проще, и нам легче
:D

Спасибо за ответы :)) Подозревал, что они такими и будут :) Согласен с каждым словом - это должны делать в редакции штатные профессионалы, но... Вобщем предыстория... печатался там уже не раз... сперва сказали просто шлите в жпегах... ну жпеги так жпеги... сделал в sRGB, поправил уровни - отправил. Результат - все тускло (относительно оригинала). Спрашиваю что за фигня? Говорят качество такое :) (камера 5Д, оптика 24-105/4). Спросил про профиль. Только теперь сказали про AdobeRGB и tiff. Следующий раз так и сделал, файлы отправил в RGB. Все равно тускло. У меня ощущение, что они фотки не трогают и кидают на печать как есть. Хотя в этом же журнале есть вполне нормальные сочные фотографии. Вот я и думаю, можно ли еще как-то повлиять на результат? Может правда попробовать вообще не открывать фотки в шопе? Сами они не колются, как будто не в их интересах. Дело не в гонорарах - с этим как раз проблем нет - платят регулярно вне зависимости от результата, но очень хочется увидеть свои снимки сочными и яркими :)

А я о чем и говорю, отдавайте как есть
а в CMYK идёт в печать, отдавайте свой оригинал как он есть, наверняка RGB)), или можете дать им распечатку/пруф... проследить... а вообще в чём проблема, думаете испортят, наверняка нет ;)

а что за журнал?

Аааа еу если уже были проблемы, то да , при условии, что довеняете своему монитору. Допустим, у нас в редакцию было принято присылать материалы с притензией на художественность в *.tiff, 300 dpi, CMYK а что все рекламные компании всё выводят уже как надо, после них делать нечего.
Вот и Вы, если они практикуют, или даже наоборот требуют, то шлите *.tiff, 300 dpi, CMYK

Цитата:

от:Miller-MSK
Спасибо за ответы :)) Подозревал, что они такими и будут :) Согласен с каждым словом - это должны делать в редакции штатные профессионалы, но... Вобщем предыстория... печатался там уже не раз... сперва сказали просто шлите в жпегах... ну жпеги так жпеги... сделал в sRGB, поправил уровни - отправил. Результат - все тускло (относительно оригинала). Спрашиваю что за фигня? Говорят качество такое :) (камера 5Д, оптика 24-105/4). Спросил про профиль. Только теперь сказали про AdobeRGB и tiff. Следующий раз так и сделал, файлы отправил в RGB. Все равно тускло. У меня ощущение, что они фотки не трогают и кидают на печать как есть. Хотя в этом же журнале есть вполне нормальные сочные фотографии. Вот я и думаю, можно ли еще как-то повлиять на результат? Может правда попробовать вообще не открывать фотки в шопе? Сами они не колются, как будто не в их интересах. Дело не в гонорарах - с этим как раз проблем нет - платят регулярно вне зависимости от результата, но очень хочется увидеть свои снимки сочными и яркими :)

Подробнее

Ой, брателло, относительно какого оригинала - на Вашем мониторе? Так не оригинал это, застрелите, не оригинал. Какой, нах, Адобе эрджиби, и при чем тут ваще тифф. И гонорары тож совершенно ни при чем, видать, в этом журналло дизигнер-верстальщик за цвет отвечает. На результат повлиять можно. Но тогда Вам к терапевту, не знаю, к Шадрину ли, иль к Маргулису. Оба немножка гении, каждый в своей области. Бывает, и тот, и другой эффективны. Хочу еще сказать, что цветокорректиРУЙ, не цветокорректиРУЙ, все равно можно получить сами понимаете што. Та ведь еще и типография. Расслабьтесь лучше, и пропивайте гонорары, чай праздник :)

Журнал так скажем не московский - в редакцию зайти не получится, называть не хочется :) Монитор не самый ужасный, на PVA матрице. Неужели после шопа все так испортится может? Тем более я просто чуть кривую дергаю - вылетов нет, расчески нет, зверского контраста нет, гистограмма в норме. Вобщем в целом понятно :) Буду пробовать в CMYK - не повлияет тогда точно расслаблюсь :) Единственное, в каком профиле все-таки лучше конвертировать в с1 pro?

Про оригинал - согласен, слово не подходящее :))

Цитата:

от:Miller-MSK
Журнал так скажем не московский - в редакцию зайти не получится, называть не хочется :) Монитор не самый ужасный, на PVA матрице. Неужели после шопа все так испортится может? Тем более я просто чуть кривую дергаю - вылетов нет, расчески нет, зверского контраста нет, гистограмма в норме. Вобщем в целом понятно :) Буду пробовать в CMYK - не повлияет тогда точно расслаблюсь :) Единственное, в каком профиле все-таки лучше конвертировать в с1 pro?

Про оригинал - согласен, слово не подходящее :))

Подробнее

1. Не самый ужасный - это калиброванный?
2.В шопе обычно не портится, а улучшается, но можно и убить насмерть
3. Кривую - это хорошо, ежели дергать не сильно
4. Плевать не вылеты, не в гистограмме счастье.
5. А уж на расческу-то как плевать
6. Контраст может лучше и зверский - смотреть надо, но зверский среднестатистически лучше, смотря что подразумевать под словом "зверский". Скажем так, зверский лучше в разумных пределах
7. В какой профиль из с1 про - фиолетово, не выпендривайтесь, пока не выучите усё про Color Management System, в просторечии CMS, а также про охваты и прочее, и прочее. Желательно, чтобы в журналке вашей тож все про это выучили
7. Позвоните и спросите, КАКОЙ ЦМЫК!!!, техтребования типа, и выучите наизусть все про Color Setting в шопе и вообще. Все про CMYK тоже выучите. Опять же, желательно, чтобы в журналке вашей тож это выучили
8. Не лезьте в ЦМЫК, не зная броду
9.Что за картинка-то, посмотреть бы, может, вообще в охват не укладывается, ну тады вообще ПЦ. Или не ПЦ, или можно спасти???
10. Скажите в журналке, что цветокорректора свой хлеб едять не задаромъ
11. Ну, я немножко про все это знаю (кстати, далеко не всё, я знаю, что ничего не знаю, гы), но при некоторых обстоятельствах, как то экономия денег на типографии и на всем, чем можно, все равно хочется помолиться аж два раза - первый, когда работу сдаешь, второй, когда отпечатанный номер получаешь. :)
12. А гонорар - пропить, ну, или,поскольку женсчино я, то можно и на элитную косметику грохнуть :D

Обработайте фотографию сами, никто кроме вас не знает, как она должна выглядеть в итоге. Ни в коем случае не доверяйте журналам. В российских свадебных изданиях фотки делают левой ногой. Они и откадрируют, как им будет удобнее, и цвет сделают неправильный... Просто уточните в редакции, какой им нужен профиль и формат. 8)

Вот наслушаются таких "советов", а потом их взашей из редакции за такой волюнтаризм и отсебятину. И еще вдогонку у виска пальцем покрутят. Нет, если подарить журналу, то да, годится, ведь дареному автомобилю в бензобак не заглядывают. Не стоит выдавать свои фантазии за действительность.

Цитата:

от: Miller-MSK
Дело не в гонорарах - с этим как раз проблем нет - платят регулярно вне зависимости от результата, но очень хочется увидеть свои снимки сочными и яркими :)

Поругайтесь с ними. Постучите кулаком. Выясните, что нужно, чтобы был хороший результат.

Очень больная тема, довольно много лет делаю
макеты для театральных афиш, так вот сложилось
впечатление, что практически все печатники
дальтоники, иногда такое спечатают, смотреть противно!!!
Ну а если серьёзно, мне кажется, всё упирается в
отношении к делу, иначе, чем ещё можно объяснить
такое, с одного и того же макета, в одной и той же
типографии три раза печатали тиражи (в течении
не большого промежутка во времени) и все три
абсолютно разные!!!
В той же типографии один макет требуют tiff, 300 dpi, CMYK , другой в tiff, 300 dpi, RGB, третий в PSD со
слоями... вот и думай, что им надо...
Остался доволен работой печатников один лишь раз,
заказывал печатать календарь для своих нужд формат А2
макет отдал tiff, 300 dpi, RGB, взяли без всяких
оговорок, правда, предупредил, мужики плохо
будет, оставите себе. С печатали тираж за ночь, хотя я и
не торопил, качество... ну просто отменное!!!
Но есть одна тонкость платил я наличными...
А вот за афиши наличными платить театр не может...
Последнее стал делать так, печатаю образец на
струйнике и отдаю администраторам вместе с макетом,
пока помогает...

Цитата:

от: Miller-MSK
Сорри, скорее всего боян, но с наскоку не нашел..
...
Собсно хочется, чтобы то, что напечатают они максимально походило на то, что вижу на мониторе я :)

Чтобы было максимально похоже на то, что видите на мониторе Вы, у Вас должен быть качественный тщательно калиброванный монитор. Как это примерно будет выглядеть в печати можно оценить в фотошопе по CTRL+Y (view->proof setup->working CMYK, в настройках цвета в CMYKe пусть будет хоть Euroscale Coated)
Кроме того Вы должны хорошо представлять, что Вы собственно делаете
Если этого нет, отдайте файл в TIFFе 16бит, при конвертации проследите, чтобы не было провалов в тенях и дыр в светах, это даст свободу маневра цветокорретору. Постарайтесь договориться, чтобы после обработки показали Вам снимок на мониторе цветокорректора (есть хорошие шенсы, что у него то монитор отклиброван ;) ) В случае, если Вам удалось получить фотографию (я имею ввиду на бумаге, минилаб, принтер не важно), которая лично Вас устраивает по цветам, было бы очень предусмотрительно передать её цветокорректору в качестве своеобразного PROOFa.

p.s. маленький совет - не пытайтесь "переплюнуть" профессионала, сделаете только хуже (если это конечно профессионал ;) ), но ни что не мешает Вам самому со временем стать таким профессионалом.
Удачи.

Уважаемый цукен, хотелось бы спросить, имели ли Вы дело с российскими изданиями? Я много раз сталкивался, что отдавая сырой материал журналу местные редакторы и "цветокоректоры" кадрировали фотографию так, что она потом теряла свой художественный смысл, "зато текст лёг как полагается" . А о цвете и плотности фотографии вобще помолчу.
Считаю, что автор фотографии, фотограф, сам должен довести фотографию до ума!!! 8)

Цитата:

от: Iga
Считаю, что автор фотографии, фотограф, сам должен довести фотографию до ума!!! 8)

Для офсетной печати?

Совершенно с Вами согласен с одной оговоркой. Если фотограф это умеет.
А также хорошо знает сугубо технические требования для печати в типографиях где печатаются эти издания. Лично Вы эти требования типографий, - для журналов в которых публикуетесь, - хорошо знаете?

Есть такая область деятельности - допечатная подготовка. Отдельные специалисты сидят, учились долго этому, вникали в нюансы. Скажите, Iga, какова вероятность того, что следуя советам в этом форуме фотограф не понимая глубинных механизмов, влияющих на цвето- и тоновоспроизведение в офсете способен подготовить картинку для печати в офсете? И сделать это лучше, чем профессионалы которые full time сидят на этом, каждый день в этой области работают? Конечно, бывают случаи полного бардака, когда в цепочке препресса нет специалистов, и печатают погано. Потому что экономят на всем. Но, в таком случае и подготовка картинки самим фотографом не спасет. Картинку сделают браком если не на этапе препресса, так на этапе печати. Т.е. вся суета фотографа по "довести фотографию до ума" будет напрасной.

На мой взгляд единственный совет, который безболезненно можно дать фотографу, отдающему свои файлы в издание - отдавать tiff RGB точка черного 20-20-20 точка белого 245-245-245. Об остальном должны позаботиться другие специалисты. Либо учитесь препресс-подготовке серьезно, но в таком случае формулировка вопроса на этом форуме должна быть совершенно иной.

Тут с Вами согласен полностью, как и с Sergei Shuriga. Если автор темы совсем в этом не разбирается, то пусть доверится людям из журнала. Но если он дорожит своим именем, то пусть хотябы проконтролирует этот процесс.

Цитата:

от: Miller-MSK
Журнал хочет напечатать мой снимок.

Мой совет: Не занимайтесь самодеятельностью.... Отдайте файл в журнал. В редакции Ваш снимок подготовят к печати, как надо... :)