Поделим "медвежью шкурку"? (выбор анонсированного на 2008)

Цитата:

от: ИГРок в бисер
Я тут ни при чём

Извиняюсь, меня тут ниже уже просветили, что это не вы. Просто обычно автор темы имеет возможность ее модерировать. Так что еще раз извиняюсь.

[quot]надо понимать, что под этими словами подразумеваются люди, купившие цифровые фотоаппараты с несменной оптикой[/quot]

Пока не придумано нового термина, имею наглость причислить к этой категории рьяных поклонников экранчиков. Независимо от того, к чему экранчик прикручен.

[quot]фотоаппарат, дешевле 1000 у.е. никакого отношения к фотографии не имеет?[/quot]

Интересно, исходя из каких моих высказываний вам пришла в голову эта мысль? Будь моя воля, всем начинающим давал бы по Смене 8М, чтобы в дальнейшем навсегда ликвидировать тенденцию винить в своих ошибках фотокамеру. И для понимания, что ни стабилизатор, ни экранчик, ни пылетряс, как таковые не являются важными критериями для выбора фототехники. (Слишком пафосно получилось, не люблю я так изъясняться, но суть в любом случае понятна).

Просто еще несколько сеансов медитации, и все себя убедим, что главное в камере это пылетряс и лайввью.

К сожалению реальность мало зависит от ТТХ камер и всех обсуждаемых здесь достоинств и недостатков - в жизни обычно побеждает тот девайс, который имеет лучшее соотношение цена/качество в конкретном регионе, лучший пиар и наиболее узнаваемый (раскрученный) брэнд
А в этом деле лидеры сейчас Canon и Sony, а аутсайдеры как раз Pentax и Samsung - рекламы нет вообще, брэнд полузабыт/ассоциируется с бытовухой, цена на новинки завышена, да политика продаж (по крайней мере в России)просто варварская :(

Удалите лишнее плиз :)

Цитата:

от: fishmonger
Извиняюсь, меня тут ниже уже просветили, что это не вы. Просто обычно автор темы имеет возможность ее модерировать. Так что еще раз извиняюсь.

"Пустяки! Дело житейское!" (с) [Карлсон]
Цитата:

от: fishmonger

Пока не придумано нового термина, имею наглость причислить к этой категории рьяных поклонников экранчиков. Независимо от того, к чему экранчик прикручен.

М-м-м..
Ну вот я снимаю мылькой..
Надеюсь, правда, что скоро заведу себе что-нибудь иное.
Ну купил себе такую года три назад. Истерик не было, (как и денег), знал, что беру. А как без экранчека снимать-то?! Там ведь в видоискателе НИЧЕГО ВООБЩЕ не отражается. Даже фокус. Ну так что, предать анафеме все компакты?
Экранчег-неэкранчег... Разве в этом суть? В конце концов он и в зеркалках нужен. Для просмотра. Ну разве плохо это? Согласен, что делать фетиш из какого-то одного параметра не разумно (скажем так). ;)
И пусть пригодиться это редко. Но если есть возможность получить что-то в качестве "бонуса" к основному, то зачем же отказываться?
Цитата:

от: fishmonger


[quot]фотоаппарат, дешевле 1000 у.е. никакого отношения к фотографии не имеет?[/quot]

Интересно, исходя из каких моих высказываний вам пришла в голову эта мысль?

Ну так показалось мне. Пардон, если обидел.
Цитата:

от: fishmonger
Будь моя воля, всем начинающим давал бы по Смене 8М, чтобы в дальнейшем навсегда ликвидировать тенденцию винить в своих ошибках фотокамеру.

У меня просто Смена 8 есть. Последний раз пользовался ей лет восемь назад. И ничего так.. ;) Даже вспышка внешняя (!) к ней есть!
Цитата:

от:fishmonger
И для понимания, что ни стабилизатор, ни экранчик, ни пылетряс, как таковые не являются важными критериями для выбора фототехники. (Слишком пафосно получилось, не люблю я так изъясняться, но суть в любом случае понятна).

Подробнее

А какие критерии важны? Я на полном серьёзе спрашиваю. Фотография - не предмет моих углублённых познаний и не средство зарабатывания денег. (см профиль. всё честно написАл)
Цитата:

от: fishmonger


Просто еще несколько сеансов медитации, и все себя убедим, что главное в камере это пылетряс и лайввью.

Камера - это интсрумент. ТПродукт технической цивилизации. А значит, с точки зрения банальной логики, чем он более совершенен технически - тем лучше. Не так?
Объясните, плз. Я пишу абсолютно честно!

Цитата:

от: ИГРок в бисер
Камера - это интсрумент. ТПродукт технической цивилизации. А значит, с точки зрения банальной логики, чем он более совершенен технически - тем лучше. Не так?

не-а...
можно, например, взять просто пассатижи, а можно супер-пупер лизерман.
лизерман технически, конечно, совершеннее, но если нужны пассатижи... то лучше взять просто пассатижи. А также нож, отвертку и т.п. И будет гораздо лучше.

а лизерман - это чтобы носить с собой на всякий случай, в надежде, что вдруг что-нибудь из данного набора понадобится, и при этом таскать нормальный набор инструмента неохота.

и вот тогда, если вдруг таки понадобится - то лучше иметь паршивые пассатижи, неудобный нож, отвратительную отвертку, чем не иметь ничего вообще.

но еще лучше - взять таки пассатижи, нож и отвертку.

инструмент - он нужен для решения определенных задач.
и вот под них инструмент и надо выбирать.
а не по абстрактному "техническому совершенству"

Цитата:

от: ИГРок в бисер
А какие критерии важны?

Черт его знает... Какой критерий ни придумаю, всяк по здравому размышлению оказывается не таким уж и важным.

[quot]Камера - это интсрумент. ТПродукт технической цивилизации. А значит, с точки зрения банальной логики, чем он более совершенен технически - тем лучше. Не так?[/quot]

Когда берешь в руки какой-нибудь FM3A с блинчиком, сразу понимаешь: вопрос, что лучше, он или технически более совершенный D40х, совершенно не так однозначен. Ну и при наличии цифрозеркалки все больше тянет меня снимать примитивной как кухонная табуретка Mamiya 7.

Цитата:

от: Mik_S
...инструмент - он нужен для решения определенных задач.
и вот под них инструмент и надо выбирать.
.

Вот все так говорят, но если задачи расплывчаты..
Вот профи снимает в студии портреты. Тут всё понятно про задачи. Или "бомбила свадебный" репортажик очередями поливает, да на младшей тушке ширик, али зумчик в рюкзаке. + механика для морозов.
Все советы также понятны.
А вот если "ваапще"? Ну нет у меня конкретных задач. Всё могу снимать, а могу, запросто, и ничего. Хобби ить..
Вот тут-то и начинается мозго..ломка.

[quote=fishmonger]Черт его знает... Какой критерий ни придумаю, всяк по здравому размышлению оказывается не таким уж и важным.
[quot]
Ну вот.. А мне так наооборот; какой ни придумаю (вернее вспомню или прочитаю) - так кажется, что без этого ну никак мне! ;)

Хорошо бы, чтоб Пентакс (Гнусмас) не победил...
А то ринутся все лохи неофиты, которые сейчас выбирают - по рекламе - Кенон, на Пентакс, и подорожает всё... А мне еще стекла некоторые покупать...
Хотя тут надежда на Сони есть, у них реклама порекламистее.

Цитата:

от:Юксаре
Хорошо бы, чтоб Пентакс (Гнусмас) не победил...
А то ринутся все лохи неофиты, которые сейчас выбирают - по рекламе - Кенон, на Пентакс, и подорожает всё... А мне еще стекла некоторые покупать...
Хотя тут надежда на Сони есть, у них реклама порекламистее.

Подробнее

ИМХОшки:
За Кэноном громкое имя. Но все ругали его за самый плохой КИТ. Это поправили. И добавили "фенечек" ;) : ЛВ и увеличенный размер экранчега. В плюсах ещё доступность акцессуаров и развитый сервис. В общем, все те, кто не захочет рисковать, купят "проверенное временем". Был бы КИТ не 18-55/3,5-5,6, а как никоновский 18-70/3,5-4,5, да ещё со стабом!
Про поворотный экранчег "а ля Кэнон" уж и не говорю. Это, видимо, в 500Д будет. ;)
Сони "берёт" УЖЕ внедрённым поворотным монитором + стаб матрицы + обещанный даблкит за 900$ (22,5 тыс. руб) ну и плюс, конечно же, также известность брэнда.
Как-то одна дама писАла на форуме, о "малоизвестных" ей фиомах Кэнон и Никон! Думаете, она одна такая?
Самсунги купят те, у кого ограничен бюджет. Одновременно половина из них узнает, что САМС - Это Пентакс. Будут "много думать", кто-то возьмёт кредит...
Никон тоже будут брать. Особенно, если буржуины скинут цену с заявленных 900 евриков. Там и КИТ со стабом, и размерчики аккуратные, и пылетряс... но вообще-то Никон подотстал. НЕ быть ему "красавцем" в 2008-м!
Олимпус ничего не заявлял. А потому его продажи лишь упадут, т.к. кое-кто из потенциальных клиентов уйдёт к конкурентам. Стёкла надо было удешевлять, но буржуины жадные.
Вот так мне думается.
Но хотелось бы узнать от РАЗБИРАЮЩИХСЯ, что дейтсвительно важно. И ОНИ пишут! А мы (2000 просмотров!) мотаем на ус!

Цитата:

от:ИГРок в бисер
ИМХОшки:
За Кэноном громкое имя. Но все ругали его за самый плохой КИТ. Это поправили. И добавили "фенечек" ;) : ЛВ и увеличенный размер экранчега. В плюсах ещё доступность акцессуаров и развитый сервис. В общем, все те, кто не захочет рисковать, купят "проверенное временем". Был бы КИТ не 18-55/3,5-5,6, а как никоновский 18-70/3,5-4,5, да ещё со стабом!
Про поворотный экранчег "а ля Кэнон" уж и не говорю. Это, видимо, в 500Д будет. ;)
Сони "берёт" УЖЕ внедрённым поворотным монитором + стаб матрицы + обещанный даблкит за 900$ (22,5 тыс. руб) ну и плюс, конечно же, также известность брэнда.
Как-то одна дама писАла на форуме, о "малоизвестных" ей фиомах Кэнон и Никон! Думаете, она одна такая?
Самсунги купят те, у кого ограничен бюджет. Одновременно половина из них узнает, что САМС - Это Пентакс. Будут "много думать", кто-то возьмёт кредит...
Никон тоже будут брать. Особенно, если буржуины скинут цену с заявленных 900 евриков. Там и КИТ со стабом, и размерчики аккуратные, и пылетряс... но вообще-то Никон подотстал. НЕ быть ему "красавцем" в 2008-м!
Олимпус ничего не заявлял. А потому его продажи лишь упадут, т.к. кое-кто из потенциальных клиентов уйдёт к конкурентам. Стёкла надо было удешевлять, но буржуины жадные.
Вот так мне думается.
Но хотелось бы узнать от РАЗБИРАЮЩИХСЯ, что дейтсвительно важно. И ОНИ пишут! А мы (2000 просмотров!) мотаем на ус!

Подробнее

Мне кажется, что самое главное ответить на свой вопрос - что я хочу получить от камеры (от фотографии). Если это просто хороший домашний фотоаппарат, это одно, если это личное увлечение - другое, заработок - третье ...

Цитата:

от: babay
а пока Сони это как "китайское бургундское". Может я конечно вижу как-то не так, но мне картика с Сони видится как остановленный видео кадр.

C картинкой у Сони в новых камерах будет, надеюсь, все в порядке.
Стереотипно, в сознании фотографов и их заказчиков существует Кенон, Никон, Пентакс и Минольта (была).
Внешний дизайн профессиональной и полупрофессиональной аппаратуры примерно идентичен и консервативен (продолжает пленочные традиции).
Появляется Сони (с имеджем мастера изготовления всяческих развлекательных дивайсов) с отличным от других дизайном и цветом, гордо заявляя о себе. ..[/quote]
Уважаемый Фишгармонь,
Отчасти и меня по Вашей милости "прихлопнули", и только щас разблокировали.
Только не стройте из себя профи, Вы по делу пишите.

Цитата:

от: Воин Каск
что-то протеворечещие

Модератор форума?

Цитата:

от:Сергей Евсеев
Мне кажется, что самое главное ответить на свой вопрос - что я хочу получить от камеры (от фотографии). Если это просто хороший домашний фотоаппарат, это одно, если это личное увлечение - другое, заработок - третье ...

Подробнее

А рекомендации по пунктам?
Ну вот я хочу иметь "просто хороший домашний фотоаппарат", т.к. это моё "личное увлечение".
И что? ВЫводы какие?
Какой предпочтительнее в первом, втором и третьем случае в озвученной категории?
А то все так "рекомендуют"; разберитесь в себе, что хотите снимать (да всё хочу!), что вы хотит получить от фотографии, ..бла-бла-бла...
Никто ведь не пишет, если хотите такое - то вам вот это лучше подойдёт, а ежели ещё и вот это, то тогда глвнее вот это. Нет никаких конкретных рекомендаций!
В конечном итоге всё сводится лишь к тому, чтобы "подержать в руках" и "что глянется". Т.е. по дизайну выбирать?
Отсюда можно сделать лишь один вывод, что все вышеперечисленные аппараты НИЧЕМ сущетсвенным друг от друга не отличаются. ВСЕ заявленные "фенечки" реально работают, и качество кадров на выходе идентично.
Остаётся лишь удивляться потом, когда кто-то,узнав марку твоего фотоаппарата, начинает брезгливо морщиться или снисходительно вздохнув, говорить - "ну ничего, ничего..."

Цитата:

от: ИГРок в бисер
А рекомендации по пунктам?
Ну вот я хочу иметь "просто хороший домашний фотоаппарат", т.к. это моё "личное увлечение".
И что? ВЫводы какие?
..."

Ну вообще если отталкиваться от того, что мечтать не вредно, то я бы для для дома взял что нибудь типа Фуджи с кропом 1.3 и с 9-10 Мп в «натуре».
Да, ничего подобного не анонсировано, но во-первых 2008 только начался, а во вторых тема предполагает дележку шкуры медведя, который бегает.
Думаю в районе 2000-2200$ был бы неплохой вариант для любителя да и не только.
Так можно лет 4-5 поснимать не задумываясь о замене тушки, а там может и вменяемый ФФ подвезут.
Брать уж совсем дешевое сейчас низзя – слишком быстро моральное старение.
В свое время взял D70 и когда понял, что не мое едва сумел отдать его в хорошие руки.
Руки были хороши тем, что вернули мне почти его полную стоимость. Но следующий цифровик хочу взять такой чтобы уже точно не отдавать.
Вот такие шкурные интересы.

А Вас задевает, что кто-то "спрашивает и морщится" ?
Если так - вот уже один критерий выработан ))

Цитата:

от: ИГРок в бисер
А рекомендации по пунктам?
Ну вот я хочу иметь "просто хороший домашний фотоаппарат", т.к. это моё "личное увлечение".
И что? ВЫводы какие?

никаких.
на роль "хорошего домашнего фотоаппарата" тянет любая из производимых ныне (а также производившихся за последние годы) фотокамер.

Цитата:

от: ИГРок в бисер

А то все так "рекомендуют"; разберитесь в себе, что хотите снимать (да всё хочу!), что вы хотит получить от фотографии, ..бла-бла-бла...

а вы таки разберитесь...
если вы хотите снимать пейзажи, вам нужен штатив, хорошее разрешение камеры (мегапиксели лишними не будут и размер матрицы тоже) и набор хорошей оптики на довольно ограниченный набор фокусных. Что-нибудь 20, 24, 28, 35, 50, 100 мм - выбрать по вкусу пару-тройку наиболее любимых.

если пейзажи снимаются посередь пыльной бури, то невредно присовокупить к ним пылетряс... но особо полагаться на него не стоит, наверное.

если вы хотиет снимать репортажи и жанр в уловиях, требующих немедленного перехода от съемки снизу из-за угла к нависнув сверху вприсядку, то вам не вреден будет стабилизатор (мало ли какие условия освещения, а "распереться" толком нельзя), и наличие в линейке объективов приличного "суперзума" с большим диапазонмо фокусных.

если вы любите снимать в неудобных позах (скрючившись над травинкой, лежа на пузе с пола вверх, подняв камеру над собой на вытянутые руки и т.п.) - то полезен будет LiveView и очень желательно - с поворотным экранчиком.

ну и так далее...
собственно, подумав о своих любимых способах и приемах съемки и о том, чего вам для них не хватает у имеющейся техники - вы легко придете к набору требований к той самой камере, которая именно вам нужна.

Цитата:

от: ИГРок в бисер

Отсюда можно сделать лишь один вывод, что все вышеперечисленные аппараты НИЧЕМ сущетсвенным друг от друга не отличаются.

совершенно правильный вывод.

Цитата:

от: ИГРок в бисер

ВСЕ заявленные "фенечки" реально работают, и качество кадров на выходе идентично.

качество в первую голову зависит от фотографа и постобрабюотчика снимков, в десятую - от оптики и в какую-нибудь сто пятидесятую - от камеры....

Цитата:

от: ИГРок в бисер

Остаётся лишь удивляться потом, когда кто-то,узнав марку твоего фотоаппарата, начинает брезгливо морщиться или снисходительно вздохнув, говорить - "ну ничего, ничего..."

"Дураков на свете на много. Нет, вы не вставайте, пока лично вас не вызвали." (цитата. по моему из Р.Хайнлайна).

Цитата:

от: Niko_Kiev
Думаю в районе 2000-2200$ был бы неплохой вариант для любителя да и не только.

у меня на самсунговский кит ушло 15тыщ + пара обьективчиков с японского яху (короткий лим и 28-105) тоже за 15, думаю если бы не кит покупал, то вообще бы в 1000$ уложился. Иногда нервирует небыстрый автофокус, но со временем появились навыки борьбы с этим :)

Цитата:

от:ИГРок в бисер
А рекомендации по пунктам?
Ну вот я хочу иметь "просто хороший домашний фотоаппарат", т.к. это моё "личное увлечение".
И что? ВЫводы какие?
Какой предпочтительнее в первом, втором и третьем случае в озвученной категории?
А то все так "рекомендуют"; разберитесь в себе, что хотите снимать (да всё хочу!), что вы хотит получить от фотографии, ..бла-бла-бла...
Никто ведь не пишет, если хотите такое - то вам вот это лучше подойдёт, а ежели ещё и вот это, то тогда глвнее вот это. Нет никаких конкретных рекомендаций!
В конечном итоге всё сводится лишь к тому, чтобы "подержать в руках" и "что глянется". Т.е. по дизайну выбирать?
Отсюда можно сделать лишь один вывод, что все вышеперечисленные аппараты НИЧЕМ сущетсвенным друг от друга не отличаются. ВСЕ заявленные "фенечки" реально работают, и качество кадров на выходе идентично.
Остаётся лишь удивляться потом, когда кто-то,узнав марку твоего фотоаппарата, начинает брезгливо морщиться или снисходительно вздохнув, говорить - "ну ничего, ничего..."

Подробнее

Для просто домашнего (на мой взгляд) хватит просьюмерки, т.к. зеркалка со стандартным (китовым) объективом скорее всего проиграет.
Для любительского (для получения удовольствия) зеркалка предпочтительнее. Появится возможность мучительного выбора объективов (штуки 3 минимум (по штуке и более баксов), что-бы заменить просьюмерку), затем штатив за штуку (ночные кадры ведь захочется снять) ...
Для профи не знаю. Не был.
А знаете сколько стоит большеформатная печать? А если не печатать большие, нафига это любительское использование?
Это я к чему. Только Вы сами можете понять для ЧЕГО ВАМ ЭТО ВСЕ НАДО
А камеру ... Наверно надо выбирать Никон - Кэнон. + помнить про оюъективы
Да, готовы Вы возиться с Равами?

Цитата:

от:ИГРок в бисер

Никон тоже будут брать. Особенно, если буржуины скинут цену с заявленных 900 евриков. Там и КИТ со стабом, и размерчики аккуратные, и пылетряс... но вообще-то Никон подотстал. НЕ быть ему "красавцем" в 2008-м!

Подробнее

да будет, куда денется.
если страшный обрубок Ды40 за бешенные деньги весьма популярен, то и это на ура пойдёт...

хотя как раз гипотетический Ды60 я брать юы не стал. За обрубленную по аналогии с Ды40 совместимость с нормальной оптикой.

но "для домашнего пользователя" это может и не аргумент.