Почему так много русских любит монархию и/или диктатуру?
Всего 299 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
...
<.>
Re[andrew_i]:
от: andrew_i
Почему так много русских любит монархию и/или диктатуру?
Предлагаю шире поставить вопрос... Почему так много бельгийцев, жителей Великобритании, Дании, Испании, Лихтенштейна, Люксембурга, Монако, Нидерландов, Норвегии, Швеции и тд любят монархию?..
Re[Pulchinella]:
обобщим...
почему человеки, несмотря на все мантры о демократии так склонны к монархии?
почему человеки, несмотря на все мантры о демократии так склонны к монархии?
Re[Pulchinella]:
от: Pulchinella
Предлагаю шире поставить вопрос... Почему так много бельгийцев, жителей Великобритании, Дании, Испании, Лихтенштейна, Люксембурга, Монако, Нидерландов, Норвегии, Швеции и тд любят монархию?..
так чтобы так ставить вопрос надо кругозор повыше опповского иметь
Re[uopp]:
причем тут кругозор.
изначально явный вброс. из разряда "Славянин. Почему созвучно с "раб" на других языках?"
есть охота развлечься - присоединяйтесь. нам тут подробно объяснят всю нашу гнусную сущность. с примерами и отсылками к историкам.
пиво. чипсы. первый ряд
изначально явный вброс. из разряда "Славянин. Почему созвучно с "раб" на других языках?"
есть охота развлечься - присоединяйтесь. нам тут подробно объяснят всю нашу гнусную сущность. с примерами и отсылками к историкам.
пиво. чипсы. первый ряд
Re[andrew_i]:
от: andrew_i
Просьба не стесняться.
Потому "ШТА" при монархии был хоть какой-то порядок в Россйской империи.
Re[Natashha]:
от:Natashha
причем тут кругозор.
изначально явный вброс. из разряда "Славянин. Почему созвучно с "раб" на других языках?"
есть охота развлечься - присоединяйтесь. нам тут подробно объяснят всю нашу гнусную сущность. с примерами и отсылками к историкам.
пиво. чипсы. первый рядПодробнее
Коллективный договор между народом и правителями о перекладывании ответственности на правителей - вещь не новая, и не является прерогативой славян. И не всегда вещь отрицательная. Ефимов, Метаполитика, 2 я и 3я главы
Re[Natashha]:
от: Natashha
обобщим...
почему человеки, несмотря на все мантры о демократии так склонны к монархии?
Демократия не гарантирует порядок и народ это уже вкурил. Что стало с самой древней "Афинской" демократией ? Или проще сказать до чего довела эленов Афин демократия думая напоминать не стоит.
Re[Nomand]:
от: Nomand
Потому "ШТА" при монархии был хоть какой-то порядок в Россйской империи.
Особенно при Николае 2.
Re[Benny]:
"Удивительное дело: наш мир стал плоским (по удачному выражению Томаса Фридмана), слова «глобализация» я не люблю, а история наша по – прежнему европоцентрична.
Мы по-прежнему похожи на французских энциклопедистов, которые не знали китайской истории и поэтому были уверены, что ее нет. Поэтому стандартный ответ на вопрос: «Почему техническая революция началась не в Китае» всегда предуматривает рассуждения о восточном деспотизме; такая маленькая историческая деталь, как тот факт, что китайская цивилизация была дважды – в ХIII и XVII вв. сметена невежественными завоевателями, как-то обычно даже не приходит в голову отвечающему. Хотела бы я посмотреть на эпоху Просвещения, если бы за век до нее Лондон и Париж порубали в капусту маньчжуры.
На вопрос о месте рождения свободы мы по-прежнему уверенно отвечаем по Геродоту: свобода родилась в Европе, а в Азии всегда было рабство.
На самом деле, когда началось государство, – а государство, как известно из Стенли Крамера, началось в Шумере, – это были города – государства, похожие на многие греческие полисы. Другое дело, что эти города-государства – Ур, Урук, Лагаш, – привлекали дикие племена завоевателей, как свет фонаря привлекает бабочек, а завоеватели уничтожали городское самоуправление и основывали протяженные царства. Или же, в крайнем случае, для того, чтобы защититься от завоевателей, в городе появлялось единоначалие.
К моменту рождения Афин и Фив древние городские общины Шумера были погребены под волнами завоеваний. И греческие полисы последовали тем же путем. Они были завоеваны, и в конце концов свободная Греция стала раболепной Византией, как Урук стал частью деспотического Вавилона.
Произнося «демократия», мы чаще всего неосознанно отождествляем прямую демократию Афин и представительную, например, американскую. Между тем, по целому ряду параметров США похожи на персидское царство больше, чем на афинскую демократию. Несколько демагогически могу напомнить основные признаки, по которым Фукидид и Геродот утверждают, что персидские варвары «по природе своей рабы». Во-первых, варвары носят одежду, а не ходят голые, во-вторых, они платят налоги, чего не делают свободные граждане, в-третьих, у них по всей стране единая система мер и весов.
Один из самых циничных вопросов, который следует себе задать, это кто был богаче: греческие полисы, сохранившие свободу, или ионические города, вошедшие в состав царства Ахеменидов. Циничный ответ на циничный вопрос заключается в том, что свобода была, конечно, в Афинах, но вот экономическому благополучию эта свобода в условиях прямой демократии, где перед судом было «опаснее быть богатым, чем виновным», не способствовала: а свобода не может длиться долго, если она экономически менее выгодна, чем рабство.
Собственно, до американской революции режимы с народным самоуправлением возникали много раз, и так же много раз схлопывались, так что вплоть до XVIII века это было исторической аксиомой, что нигде в мире демократии не правили протяженными странами. (Именно из этого верного, но устаревшего с тех пор наблюдения льстецы Екатерины II вывели, что протяженной России надлежит быть самодержавной, а наши патриоты до сих пор пересказывают)."
атгадай, хто аффтар? :D
Мы по-прежнему похожи на французских энциклопедистов, которые не знали китайской истории и поэтому были уверены, что ее нет. Поэтому стандартный ответ на вопрос: «Почему техническая революция началась не в Китае» всегда предуматривает рассуждения о восточном деспотизме; такая маленькая историческая деталь, как тот факт, что китайская цивилизация была дважды – в ХIII и XVII вв. сметена невежественными завоевателями, как-то обычно даже не приходит в голову отвечающему. Хотела бы я посмотреть на эпоху Просвещения, если бы за век до нее Лондон и Париж порубали в капусту маньчжуры.
На вопрос о месте рождения свободы мы по-прежнему уверенно отвечаем по Геродоту: свобода родилась в Европе, а в Азии всегда было рабство.
На самом деле, когда началось государство, – а государство, как известно из Стенли Крамера, началось в Шумере, – это были города – государства, похожие на многие греческие полисы. Другое дело, что эти города-государства – Ур, Урук, Лагаш, – привлекали дикие племена завоевателей, как свет фонаря привлекает бабочек, а завоеватели уничтожали городское самоуправление и основывали протяженные царства. Или же, в крайнем случае, для того, чтобы защититься от завоевателей, в городе появлялось единоначалие.
К моменту рождения Афин и Фив древние городские общины Шумера были погребены под волнами завоеваний. И греческие полисы последовали тем же путем. Они были завоеваны, и в конце концов свободная Греция стала раболепной Византией, как Урук стал частью деспотического Вавилона.
Произнося «демократия», мы чаще всего неосознанно отождествляем прямую демократию Афин и представительную, например, американскую. Между тем, по целому ряду параметров США похожи на персидское царство больше, чем на афинскую демократию. Несколько демагогически могу напомнить основные признаки, по которым Фукидид и Геродот утверждают, что персидские варвары «по природе своей рабы». Во-первых, варвары носят одежду, а не ходят голые, во-вторых, они платят налоги, чего не делают свободные граждане, в-третьих, у них по всей стране единая система мер и весов.
Один из самых циничных вопросов, который следует себе задать, это кто был богаче: греческие полисы, сохранившие свободу, или ионические города, вошедшие в состав царства Ахеменидов. Циничный ответ на циничный вопрос заключается в том, что свобода была, конечно, в Афинах, но вот экономическому благополучию эта свобода в условиях прямой демократии, где перед судом было «опаснее быть богатым, чем виновным», не способствовала: а свобода не может длиться долго, если она экономически менее выгодна, чем рабство.
Собственно, до американской революции режимы с народным самоуправлением возникали много раз, и так же много раз схлопывались, так что вплоть до XVIII века это было исторической аксиомой, что нигде в мире демократии не правили протяженными странами. (Именно из этого верного, но устаревшего с тех пор наблюдения льстецы Екатерины II вывели, что протяженной России надлежит быть самодержавной, а наши патриоты до сих пор пересказывают)."
атгадай, хто аффтар? :D
Re[Benny]:
от: Benny
Коллективный договор между народом и правителями о перекладывании ответственности на правителей - вещь не новая, и не является прерогативой славян.
Такого у славян не было. "Коллективный договор между народом и правителями о перекладывании ответственности "-заимствовано у Орды.
Re[andrew_i]:
А Вы почему вопрос именно так ставите, словно синонимы монархия и диктатура?
Бывают оченно добрые, порой даже практически безвластные монархии. А бывают весьма диктаторские демократии.
Впервые сам пост и слово "диктатор" появилось в республиканском Риме, когда кому-либо ввиду каких-то чрезвычайных обстоятельств давались диктаторские полномочия. Пример - Луций Корнелий Сулла Счастливый, который ради спасения демократии истребил немало соотечественников. Но не смог ( а хотел) одного перца задихлофосить - Г.Ю Цезарь звали, и тот все расставил на свои места. Тогдашние оппы его зарезали, но дело оказалось правильным, а слово "Цезарь" -нарицательным.
А уж сколько жизней забрали на осблуживание Венецанской демократии - гвельфы и гибеллины охотно резали друг друга для обретения консенсуса. Та же соседняя австрийская монархия такого у себя не устраивала.
Бывают оченно добрые, порой даже практически безвластные монархии. А бывают весьма диктаторские демократии.
Впервые сам пост и слово "диктатор" появилось в республиканском Риме, когда кому-либо ввиду каких-то чрезвычайных обстоятельств давались диктаторские полномочия. Пример - Луций Корнелий Сулла Счастливый, который ради спасения демократии истребил немало соотечественников. Но не смог ( а хотел) одного перца задихлофосить - Г.Ю Цезарь звали, и тот все расставил на свои места. Тогдашние оппы его зарезали, но дело оказалось правильным, а слово "Цезарь" -нарицательным.
А уж сколько жизней забрали на осблуживание Венецанской демократии - гвельфы и гибеллины охотно резали друг друга для обретения консенсуса. Та же соседняя австрийская монархия такого у себя не устраивала.
Re[Nomand]:
а ишшо у них выборы ханов были 
а пака выборов не праизошло - вааще ханша правила... дикари :cannabis:
а пака выборов не праизошло - вааще ханша правила... дикари :cannabis: Re[Дед Пыхто]:
от: Дед Пыхто
Особенно при Николае 2.
На нем как раз и кончилось, когда повелся на призыв тогдашних либералов ограничить свою власть конституцией и стал созывать всякие там Думы из либералов всех мастей тамошнего разлива -это и стало его концом.
Re[Nomand]:
от: Nomand
Такого у славян не было. "Коллективный договор между народом и правителями о перекладывании ответственности "-заимствовано у Орды.
Не копенгаген в русской истории ни разу
Сусального Карамзина без слез читать нельзя, несмотря на внушительный объем. Такой объем наводит мысль на глубину исследований, но его древние укры, глобусы россии и прочие родины слонов мысль о глубине несколько колебает.
Тем не менее факт остается фактом. Ответственность переложена.
Re[Natashha]:
Ффшоке
Хто?
Хто?
Re[Nomand]:
от:Nomand
На нем как раз и кончилось, когда повелся на призыв тогдашних либералов ограничить свою власть конституцией и стал созывать всякие там Думы из либералов всех мастей тамошнего разлива -это и стало его концом.Подробнее
События 1917г. это последствия правления Николая 2.
Re[Benny]:
перекладывание ответственности это признак родового строя или демократии. монархия как раз наоборот, предполагает власть без прямой ответственности
Re[Benny]:
от: Benny
Ффшоке
Хто?
Йулько Латынина.
Йа кагда прачитала - чуть со стула не рухнула. Как то иначе ее мировоззрение представляла :D
Re[Natashha]:
от: Natashha
а ишшо у них выборы ханов были
Тамошние дикари демократы были настолько цивилизованы ,что палач не смогли отравить болобола и теоретика Сократа, предложив ему самому выпить яда. Пелопоннесская война была проиграна Афинами и их союзниками, дЭмократами, авторитарной Спарте с союзниками.
