почему старая техника (линзы) рисуют лучше???

- старая оптика пластичней. в большинстве своем.

Цитата:

от:Ivan

а до 70-х годов каждая даже 3-хрублёвая вещь она конечно шедевром была, да?
топ- продукция как была так и осталась на высоком уровне, а массовая-да, стала более технологичной, но и более доступной, кста по цене.
но сравнивать тап- продукци. с массовой даже разных лет выпуска как то не оч.корректно

Подробнее

Деление на "массовую" и "топовую" в те времена никогда не проводили. Была продукция более дешевая или более дорогая, однако принципы ее изготовления были едиными.
Кстати, а куда Вы отнесете токарный станок, к "массовой" или "топовой"? Как ни странно, но довоенные станки (трофейные, по лендлизу, отечественные) до сих пор работают отлично, т.к. весьма ремонтнопригодны. Шестерни в редукторах не шумят, хотя смазываются не насосом (выходящим из строя), а самотоком или вообще брызгами. К любому узлу удобный доступ. Более поздние же станки давно отжили свой срок и мелким ремонтом отделаться не смогли. Читайте про промышленную "революцию" 60-70гг. :?

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: Schnappi das Kleine Krokodil
Куда питания? В экспонометре его нет, в камере нет. Чего питать? Вот когда показывает где-нибудь около 4.5 - хоть вешайся, но что там именно - неясно.

Селеновый?
Тогда в морг.

Не помню. Ленинград-6, кажись, н могу ошибиться, стрелочный такой.

В "неперекрывающемся" диапазоне - всё пучком, меряет как надо. Во всяком случае снимал нормально и а слайд. Тут не в этом проблема была.

Скажите мнение на счет Primoplan 1:1.9/58 V + Praktica.

Цитата:

от: shut
Скажите мнение на счет Primoplan 1:1.9/58 V + Praktica.

фотки с него нравятся? тогда, фсе ура!

Панаколар 50/1.9 хороший объектив был - много лучше Гелиоса -гдето на уровне современных штатников, но железный весь, а не пластмаска какая.

Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:Schnappi das Kleine Krokodil
Не помню. Ленинград-6, кажись, н могу ошибиться, стрелочный такой.

В "неперекрывающемся" диапазоне - всё пучком, меряет как надо. Во всяком случае снимал нормально и а слайд. Тут не в этом проблема была.

Подробнее

Тип светорегистириующего элемента Ленинград-6 - не помню.

Gossen Lunasix (Luna-Pro - та же фигня). Ставятся доступные элементы типа 625. Показания шкал явно, без эталона - не совпадают.
Ставятся почти штатные элементы типа РЦ53. Пограничные значения экспозиции НА ОБОИХ ШКАЛАХ СОВПАДАЮТ.

Если же он селеновый - однозначно в морг.

Подробнее

ленинград 6 "сделан" с Госсна, у него CdS но надо отстраивать и следить за питанием

А почему, собственно, "лучше"?
Может, просто другие? по-другому?
Вот тут недавно проскакивала ссылка на статью
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/fastlensreview.shtml
-- обратите внимание как автор сравнивает объективы: он ни разу не говорит, что одно лучше другого, он пытается найти разницу, описать ее и всячески подчеркивает, что для того-то и того-то такой объектив лучше, а для другого -- другой.

А у нас чуть что -- изыскать причину, почему не в строю, и оргвыводы, оргвыводы, оргвыводы...

А у нас чуть что -- изыскать причину, почему не в строю, и оргвыводы, оргвыводы, оргвыводы...[/quote]

кто хочет работать ищет возможность,
кто хочет неработать ищет причину
типа тут собака порылась.
так же, как то смотрел пересчет цен на фототехнику потребительского класса по сегодняшнему курсу долл.-с учетом инфляции,
ужас!

2 Ivan
В том то и дело что не все, если сделать на нем снимки подряд одного и того же, то они получаются разные, тобишь раз-на раз не приходиться, один раз нормальные, другой раз мыльно как через очки не с твоей коррекцией.

Цитата:

от:shut
2 Ivan
В том то и дело что не все, если сделать на нем снимки подряд одного и того же, то они получаются разные, тобишь раз-на раз не приходиться, один раз нормальные, другой раз мыльно как через очки не с твоей коррекцией.

Подробнее

надо на другой камере попробовать или попытаться найти мастера, чтоб посмотрел что там так, а что наоборот

Цитата:

от: bdens
Цитата:

от:Ld

...
вот уж никак понять не могу что за стекла раньше такие делали.... хм

Цели компании были другими. Определяли все инженеры, причем инженеры классические и хорошо воспитанные. У людей было не только специальные знания, но и хороший вкус. Эти инженеры не шли на компромиссы, и целью было создание хорошей, красивой во всех смыслах техники. Элегантность технического решения была гордостью компании.
Сейчас техника - плод тысячи компромиссов, причем плохих компромиссов. Основная цель - прибыль, значит нужно снизить затраты и увеличить продажи. Снижение затрат идет за счет снижения качества и удешевления труда. Значит - быстрое, минимально достаточное техническое решение, эксплуатация туземного населения беднейших стран. Повышение продаж - за счет изощренной рекламы и запланированного износа. Камера по наследству - не современно, продвигается смена техники раз в год. Постоянное обновление продвигается рекламой, это уже стиль жизни, а для верности ресурс работы делается минимальным. А рисунок оптики... а о нем уже нигде и не вспоминают. Максимум о контрасте и разрешении напишут. Главное - количество точек автофокуса, число мегапикселей и кратность зума.

Подробнее

Как известно, теперь единственная цель любой корпорации - получение максимальной прибыли. Такая же цель должна быть и у всякого сотрудника корпорации. У преподавателя ВУЗа, учителя, милиционера или врача (чем они-то хуже?) единственная забота - опять же, личная прибыль. Клятву Гипократа - ф топку, нах. Стоимость лечения не должна превышать стоимости пациента (c) /Ветеринария/

говоря о равномерной резкости по всему полю кадра у хасселевских линз , соглашусь не точно выразился ...перефразирую так ...у Х. более равномерна резкость по всему полю чем у К.
Весь инетернет битком набит тестовыми таблицами и в подтверждение им фотографиями. Правда совсем особняком у К. стоит макрушник 120мм. Это вообще песня :)

Цитата:

от:VETO
говоря о равномерной резкости по всему полю кадра у хасселевских линз , соглашусь не точно выразился ...перефразирую так ...у Х. более равномерна резкость по всему полю чем у К.
Весь инетернет битком набит тестовыми таблицами и в подтверждение им фотографиями. Правда совсем особняком у К. стоит макрушник 120мм. Это вообще песня :)

Подробнее

1/ точно такой же макрушник есть у H1
2/Все эти тестовые снимки - фигня и полная туфта, важно, что видно на отпечатке

1. 1/ ничего не опровергает
2. 2/ А кто обратное утверждает? :)
Короче))) отпечатки с К. у меня свои есть а с Х. снятые планером 80\2,8 я видел в живую форм А4. Такчто всё вышесказанное мной не интерентовский сурогат.

Вот полезная ссылка по теме:
http://www.club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=96187&page=1#listStart

Цитата:

от:Ivan

а до 70-х годов каждая даже 3-хрублёвая вещь она конечно шедевром была, да?
топ- продукция как была так и осталась на высоком уровне, а массовая-да, стала более технологичной, но и более доступной, кста по цене.
но сравнивать тап- продукци. с массовой даже разных лет выпуска как то не оч.корректно

Подробнее

К сожаления Иван так и есть, могу провести аналогии на примере любимого Олимпуса:
берем массовую дешевую Олимпус Пен- Е и более позднюю камеру Олимпус ХА-3, и что мы видим, конструктив у ХА откровенно слабый отсек лдля батарей не изолирован должным образом и как результат камера выходит из строя после протекания батарей, а Пен будет пахать еще не один десяток лет пинать его можно хоть ногами, да и батареи ему не нужны.... :D

ИМХО раньше качество конечного продукта, будь то линзы, будь то камеры, сильнЕЕ зависело от организации этого производства, от подбора кадров, контроля качества. Ведь производство во многим было ручным. Сейчас зависимость меньше - больше автоматизации. Вот Лейка вроде пытается старых принципов придерживаться и что у нее получается?

Цитата:

от:Yra-Digitalmall
Цитата:

от:Ivan

а до 70-х годов каждая даже 3-хрублёвая вещь она конечно шедевром была, да?
топ- продукция как была так и осталась на высоком уровне, а массовая-да, стала более технологичной, но и более доступной, кста по цене.
но сравнивать тап- продукци. с массовой даже разных лет выпуска как то не оч.корректно

Подробнее

К сожаления Иван так и есть, могу провести аналогии на примере любимого Олимпуса:
берем массовую дешевую Олимпус Пен- Е и более позднюю камеру Олимпус ХА-3, и что мы видим, конструктив у ХА откровенно слабый отсек лдля батарей не изолирован должным образом и как результат камера выходит из строя после протекания батарей, а Пен будет пахать еще не один десяток лет пинать его можно хоть ногами, да и батареи ему не нужны.... :D

Подробнее

а если вспомнить Canonet ? Камера для масс, "лейка для бедных", $80 в 1960 году !!! Прекрасная оптика и неубиваемый конструктив, батарейка опять же не нужна, приоритет выдержки.

а если вспомнить Canonet ? Камера для масс, "лейка для бедных", $80 в 1960 году !!! Прекрасная оптика и неубиваемый конструктив, батарейка опять же не нужна, приоритет выдержки.
[/quote]
80$ B 1960 это ж не мало!
Сам не успею пересчитать, думаю, кто подскажет