Почему люди продаю Canon 5D mk2 и покупают Hasselblad?

Цитата:

от:Hlop
Я еще немного пофлужу Улыбка Мы ж, типа, проводим аналогию между цифроым звуком/изображением и аналоговым.

А при чем тут классика, рок или джаз? Можно подобрать аппаратуру под свои предпочтения так, что нужный вам стиль будет звучть как надо начиная с тонарма и даже (не смейтесь) коврика, который подкладывается под винил и заканчивая аккустическими системами. И можно хоть хэви-метал, хоть классику слушать - звук можно сделать очень мягким и очень жестким, при этом сохраняя обьем и полную проработку всех звуковых оттенков. Тут еще немного аналогии с фотографией - это как проявка черно-белых материалов, от того, какую эмульсию, проявитель, температурный режим и и режим перемешивания используете, зависит конечный результат.

Подробнее

Мне кажется, аналогия между аппаратурой для звуковоспроизведения и фотооборудованием неприемлема.

Аппаратура для звуковоспроизведения создается для того, чтобы без искажений воспроизводить уже законченное произведение. Она не должна вносить отсебятину (типа "мягкого" лампового звучания с нелинейной АЧХ и жутким количеством гармоник). То, как должно звучать произведение ("мягко", "жестко") - задается в студии на этапе записи и сведения. Вот тут оправдана любая аппаратура с любыми характеристиками. Критерий - лишь бы она отвечала задумкам автора, звукорежиссера и т.д. В последующем же звуковоспроизведении аппаратура должна лишь отвечать критериям высокой верности.


В фототехнике аппарат - интсрумент для создания произведения. Фотохудожник (фотограф) вправе сам выбирать, каким типом аппаратуры и каким объективом творить. Если ему требуется точная передача действительности - он выберет одно, если пикториализм - другое.

Замнем для ясности. Правда должен уточнить, что я все таки говорил об усилителях класса А, а не пуш-пул, которые вносят искажения и гармоники. И, кстит, мнение артиста далеко не всегда совпадает с мнениями слушателей о том как та или иная вещь должна звучать.

Сравнение же аналогового звука с аналоговой фотографией легитимно в том плане, что происходит дискретизация того и другого и обсуждаются искажения вносимые этой самой дискретизацией

Цитата:

от: pilligrim
>>типа гибрид Шадриновский
:-))))))

Так родился Шадриновский звук!

в цитатнех

Цитата:

от: Улдыс
в цитатнех

Nikon Coolscan 8000 ED - теплый ламповый звук. Nikon Coolscan 9000 ED - уже цифрятина.

Вам кажется не правильно.
Дело простое. Оцифровка звука - это дискретизация сигнала. Резкое ограничение полосы воспроизведения и частично-выброс фрагментов звуковой составляющей вне заданной полосы. Например 20- 20000 на СД. Ниже сигнал не пишется и выше его просто нет.
Всего этого просто нет в аналоговой звукозаписи. Там пишется целиком частотка и воспроизводится тоже целиком.
Кто-то этого не слышит и ему все-равно. Для тех, кто слышит - очевидна разнца. Дело не в лампах или полевиках. Хороший транзисторный тракт вслепую мало кто отличит от лампы на аккустической фонограмме и все - на роковой. Лампы не дадут атаки и все.
Аналогично в цифровой фотографии обрубаются клипом-фактором света и тени ограничены шумами матрицы. Это не значит, что нельзя собрать HDR. Можно, но не на всяких сюжетах.
В аналоговой фотографии света (на негативе) всегда имеют информацию, а тени - не всегда. Но это тоже поддается подсветке. Весь полутоновой ряд представлен линейно.
Это по матчасти.
А отдельный разговор можно вести про наше умение/неумение этим пользоваться. И отдельно про лень шевелить руками и головой.

Цитата:

от:Улдыс
Доктор, вы снимали сами на пятак и печатали? пятак что ниговорить а революция пусть и в цифровом мире, и пусть пятак по вашему хлам но жару плёнке он потдал тока так! Так что говорить что пятак фигня и тд не стоит!

Подробнее

Снимать - нет, но думаю, что процесс съёмки на него не отличается от процесса съёмки любой автоматической зеркалкой.
Я видел с него отпечатки 30x40 и 50x60 - этого мне достаточно.

Улдыс, а что революционного в Пятаке?
По сравнению с тем же полнокадровым Марком?
Да и с кропнутыми камерами?
Та же матрица, тот же Баер, те же физические принципы. Ничего нового на мой взгляд там нет. Возможно я не знаю.
Если Вы что-то знаете о каких-то инновационных технологиях, которые там были впервые применены - напишите.

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Снимать - нет, но думаю, что процесс съёмки на него не отличается от процесса съёмки любой автоматической зеркалкой.

Вы концептуалист больше или вас интересует все же конечный результат?


Цитата:

от:Доктор Борменталь
Улдыс, а что революционного в Пятаке?
По сравнению с тем же полнокадровым Марком?

Да и с кропнутыми камерами?

Та же матрица, тот же Баер, те же физические принципы. Ничего нового на мой взгляд там нет.

Подробнее

Ну, прежде всего цена и доступность полного кадра. Габариты камеры. Это если мы говорим по сравнению с 1Ds Mark...

То есть, вы утверждаете, что разницы между кропом и полным кадром нет, так как там все те же физические принципы. Вы сами себе противоречите с учетом того, что оптика - это раздел физики и разница между кропом и полным кадром таки есть.

Цитата:

от:Mad Dog
В фототехнике аппарат - интсрумент для создания произведения. Фотохудожник (фотограф) вправе сам выбирать, каким типом аппаратуры и каким объективом творить. Если ему требуется точная передача действительности - он выберет одно, если пикториализм - другое.

Подробнее

А может, если мы не будем мешать и разделим фотографа и фотохудожника, то все встанет на свои места?

Цитата:

от: miric
Ну, прежде всего цена и доступность полного кадра. Габариты камеры. Это если мы говорим по сравнению с 1Ds Mark...
.

В этом нет ничего революционного. Поработали инженеры и маркетологи.
И всё равно цена осталась очень велика, чтобы говорить по-настоящему о доступности.

Цитата:

от:miric

То есть, вы утверждаете, что разницы между кропом и полным кадром нет, так как там все те же физические принципы. Вы сами себе противоречите с учетом того, что оптика - это раздел физики и разница между кропом и полным кадром таки есть.

Подробнее

В устройстве и принципе работы матрицы разницы нет никакой.
И все те же проблемы с цветообразованием, цвето и тонопередачей там также присутсвуют. В общем - тоже самое, вид сбоку.

И картинки это подтверждают.

Цитата:

от: miric
Nikon Coolscan 8000 ED - теплый ламповый звук. Nikon Coolscan 9000 ED - уже цифрятина.

кстати опять Шадрин это подтвердил

Цитата:

от: Доктор Борменталь

Если Вы что-то знаете о каких-то инновационных технологиях, которые там были впервые применены - напишите.

снимки разные есть и с плёнки...а технологие те что все линзы хорошие 35мм идут от плёнки, цена..и это главное...

Цитата:

от: Доктор Борменталь
В этом нет ничего революционного. Поработали инженеры и маркетологи.
И всё равно цена осталась очень велика, чтобы говорить по-настоящему о доступности.

Ну да, так любой высер скачок в технологиях можно считать за эволюцию и говорить о том, что ничего революционного не произошло. Произошло и еще как. Вспомним EOS 300D. Первая цифровая зеркалка по цене до $1000. Крупноматричная цифра стала доступна большему количеству любителей. Потом 5D. Сколько стоила обновленная единичка II ФФ тогда, выйдя на год раньше? $8000. 5D заявлялся по цене $3300. Чуть позже дошел до $2500-2700. Это нельзя считать доступностью? Да и сейчас тоже. Можно за $1500 купить слегка подержанную камеру. Что-то есть сейчас цифровое полнокадровое, что можно купить за столько?

А насчет доступности - каждый судит по себе. Все дело в том, что есть некий порог, ниже которого что-то стоить не может. Доходит практически до границ рентабельности и все. Ниже нет. Снимают с производства. 1300-1500 - сейчас цена доступному цифро-ФФ от Кенона, пусть б/у (у самого б/у, дай бог каждому такое б/у).

Цитата:

от: apspositive
А может, если мы не будем мешать и разделим фотографа и фотохудожника, то все встанет на свои места?

Зачем разделять? Фотограф (фотохудожник) в любом случае творит и производит. Плох-ли результат, хорош-ли, получилась в результате банальность или шедевр или это просто поточная каталожная съемка - сути не меняется. В результате получается продукт, изображение (будь то в электронном виде, на пленке или на отпечатке). И выбор оборудования и вносимых им "искажений" осуществляется исходя из поставленной задачи.

Суть же в звуковоспроизведении - это банальное, как можно более точное воспроизведение записанной фонограммы. Тут от аппаратуры требуется только достоверность. Надо донести до слушателя так-же, как это слышал звукорежиссер на своих мониторах в студии при сведении/контрольном прослушивании. Все! На этапе звуковоспроизведения нет элемента творчества и внесения исправлений. Наверное, это можно сравнить с просмотром готовых слайдов через слайдпроектор или обработанных файлов на мониторе. Никто же не подстраивает монитор под каждый новый кадр.

Разделять, ну хотя-бы затем что "плох или хорош результат" у фотографа-ремесленника и фотохудожника, вещи совершенно разные.

У меня друг - музыкант. Причём такой авангардный-авангардный.
Так вот после всех цифровых примочек к электрогитаре купил аналоговую коробочку.
Говорит всё равно цифровые не дают такого звука.

Цитата:

от:miric
Ну да, так любой высер скачок в технологиях можно считать за эволюцию и говорить о том, что ничего революционного не произошло. Произошло и еще как. Вспомним EOS 300D. Первая цифровая зеркалка по цене до $1000. Крупноматричная цифра стала доступна большему количеству любителей. Потом 5D. Сколько стоила обновленная единичка II ФФ тогда, выйдя на год раньше? $8000. 5D заявлялся по цене $3300. Чуть позже дошел до $2500-2700. Это нельзя считать доступностью? Да и сейчас тоже. Можно за $1500 купить слегка подержанную камеру. Что-то есть сейчас цифровое полнокадровое, что можно купить за столько?

А насчет доступности - каждый судит по себе. Все дело в том, что есть некий порог, ниже которого что-то стоить не может. Доходит практически до границ рентабельности и все. Ниже нет. Снимают с производства. 1300-1500 - сейчас цена доступному цифро-ФФ от Кенона, пусть б/у (у самого б/у, дай бог каждому такое б/у).

Подробнее

Понимаете, мы говорим о разном - я о технологиях, Вы - о маркетнге.
К примеру - Сигма - другая технология, плёнка - тоже, в не зависимости от того, что и сколько стоит.

Про доступность - тоже не соглашусь.
2500$ за тушку фотоаппарата?
Скольким процентам из населения РФ это доступно?
Многие из Ваших знакомых имеют 5D?

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Понимаете, мы говорим о разном - я о технологиях, Вы - о маркетнге.
К примеру - Сигма - другая технология, плёнка - тоже, в не зависимости от того, что и сколько стоит.

Я в курсе, чем отличается маркетинг от технологии. Конечному покупателю в итоге прежде всего доступность нужна, а уж потом он разбирается в технологиях.

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Про доступность - тоже не соглашусь.
2500$ за тушку фотоаппарата?
Скольким процентам из населения РФ это доступно?
Многие из Ваших знакомых имеют 5D?

2500 стоит второй марк. У меня мало знакомых. У пары он как раз есть. Остальные, кто попроще, сидят на трехзначных и стремятся к пятаку, хотя бы к первому.

Цитата:

от: pilligrim
У меня друг - музыкант. Причём такой авангардный-авангардный.
Так вот после всех цифровых примочек к электрогитаре купил аналоговую коробочку.
Говорит всё равно цифровые не дают такого звука.

Вот и я об этом! Он же с помощью этой коробочки создает, а не прослушивает уже сведенное! На этапе записи и сведения все устройства хороши, т.к. дают разный результат. Кому-то надо одно, кому-то совсем другое.

Цитата:

от:Mad Dog
Зачем разделять? Фотограф (фотохудожник) в любом случае творит и производит. Плох-ли результат, хорош-ли, получилась в результате банальность или шедевр или это просто поточная каталожная съемка - сути не меняется. В результате получается продукт, изображение (будь то в электронном виде, на пленке или на отпечатке). И выбор оборудования и вносимых им "искажений" осуществляется исходя из поставленной задачи.

Суть же в звуковоспроизведении - это банальное, как можно более точное воспроизведение записанной фонограммы. Тут от аппаратуры требуется только достоверность. Надо донести до слушателя так-же, как это слышал звукорежиссер на своих мониторах в студии при сведении/контрольном прослушивании. Все! На этапе звуковоспроизведения нет элемента творчества и внесения исправлений. Наверное, это можно сравнить с просмотром готовых слайдов через слайдпроектор или обработанных файлов на мониторе. Никто же не подстраивает монитор под каждый новый кадр.

Подробнее

Суть звуковоспроизведения - не БАНАЛЬНОЕ воспроизведение фонограммы, а достоверное живое (максимально приближенное к звуку оригинала) воспроизведение исполнителя или музыкальных инструментов. Хороший звукооператор за пультом работает на эту же задачу. Это не техническая и не банально/тривиальная профессия. Поэтому в студии используются мониторы, а не домашняя многоканальная хрень. Наша задача дома построить такой звуковой тракт, который по-нашему представлению, полностью раскрывает потенциал записанной фонограммы. А именно - получить открытый живой звук. Для этого, собственно, и ходят на живые концерты, чтобы знать, как такой звук слушать.
Теперь про проекцию на стену изображений. В фотографии.
Тут похожий тракт. Во время съемки нужно максимально без потерь передать впечатление от снимаемой сцены (или создать такое свое авторское), а по ходу обработки (с пленки или цифры) постараться его не деградировать. На финальной проекции или отпечатке наше впечаление будет зависеть от цветопередачи проекционного устройства, его объектива, отражателя. В случае отпечатка, от качества окружающего освещения и отражающих свойств носителя изображения. Например, при одинаковой цветовой коррекции, отпечаток на баритованной (белой) подложке или на металлике выглядит совершенно по-разному. А на прокрашенной или тонированной еще иначе. Если отпечаток не имеет деталей в светах, то их трудно себе вообразить... Это, как раз, то, что многих напрягает в цифре. Но не единственное...

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Суть звуковоспроизведения - не БАНАЛЬНОЕ воспроизведение фонограммы, а достоверное живое (максимально приближенное к звуку оригинала) воспроизведение исполнителя или музыкальных инструментов. Хороший звукооператор за пультом работает на эту же задачу. Это не техническая и не банально/тривиальная профессия. Поэтому в студии используются мониторы, а не домашняя многоканальная хрень. Наша задача дома построить такой звуковой тракт, который по-нашему представлению, полностью раскрывает потенциал записанной фонограммы. А именно - получить открытый живой звук. Для этого, собственно, и ходят на живые концерты, чтобы знать, как такой звук слушать.

Подробнее

Суть домашнего звуковоспроизведения - достоверно воспроизвести фонограмму (без всяких прикрас и искажений). Так же, как это слышал звукорежиссер на своих мониторах. И не более.
А вот задача максимального приближения к звуку оригинала (инструмента, например) или наоборот не приближения лежит как раз на звукорежиссере. Если он сумел ее решить и на его мониторах все ОК, то и дома при прослушивании на аппаратуре высокой верности (в соответсвенно подготовленной комнате, разумеется) будет все ОК.