По выбору полтинника на Никон 1,4 или 1,8

Цитата:

от: legonodon
да и ваще -

50ки от Никона для съемки портрету - это

http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=75672

все снято на ненавидимый всеми фотоонанистами никоновский 50/1,8

Если надумаете покупать 35-70 - не забудьте, что при многих достоинствах этот объектив В ПРИНЦИПЕ не позволяет снимать при малейшем даже намеке на контровой свет.
Наверно, можно провести аналогию только со старыми советскими стеклами без МС - и то не уверен.

Цитата:

от: OlegV
Иногда на 50/1.8 неплохие портреты получаются, если на заднем плане ничего пестрого нет. А сильно лучше из автофокусного в этом диапазоне у никона особо то и нет ничего.

ЧКФР Иван приводил портретные снимочки снятые на 50 1,8, очень хорошо... онанировать на стёкла могут все, а вот снимать ими....

Цитата:

от: OlegV
Как можно вообще 'задрать контраст'? Единственное, что оптика может с ним сделать - это уменьшить его в той или иной степени. То есть если не так сильно уменьшает - это плохо чтоле?

ну как сказать...
там, где с 50/1.8 переход между светом и тенью (скажем, на лице) выходит довольно "грубый", и ничего с ним уже не сделать, с 50/1.4 - он "поплавнее", и при желании его можно до того, что делает 50/1.8 "довести в фотошопе". А вот наоборот - нет. Ну "микроконтраст", если угодно...
Собственно, именно это интересно, когда чт-то отличное от миры снимаем :-)

Понятно же, что "контраст в целом по кадру", т.е. разница между "белой" и "черной" точками тут не при чем :-)

Цитата:

от: vconst
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=75672

все снято на ненавидимый всеми фотоонанистами никоновский 50/1,8

Этой ссылкой только подтверждаюца мои слова. :)

НЕНАДО ИМИ СЫМАТЬ ЛЮДЯФ !

И я обожаю 50/1.8 АФ ,для пейзажной съемки. Давненько это правдо было.
Щас тока СФ ! Уже и 645го маловата будя. 67й в пору.

про фотоонанистов я сразу предупредил

Цитата:

от: Уэф
ЧКФР Иван приводил портретные снимочки снятые на 50 1,8, очень хорошо... онанировать на стёкла могут все, а вот снимать ими....

Все бегом за Никкорами 50/1.8!!!!!

Цитата:

от:OlegV
Как можно вообще 'задрать контраст'? Единственное, что оптика может с ним сделать - это уменьшить его в той или иной степени. То есть если не так сильно уменьшает - это плохо чтоле?

Я бы сказал, что для портрета хорошо, когда сферические аберации есть. С общим контрастом это не связано вообще никак, с микроконтрастом - да. А вот у зумов с кучей элементов тоже контраст плохой из-за переотражений, но это уже минус, а не плюс.

Подробнее

А посмотрим на 105/2.8 VR.
Если не изменяет память 15 элементов в 14 группах.
И что? Плохой контраст? Или микроконтраста не хватает.?
Про резкость - можно не говорить.
Таким образом - сомневаюсь в зависимости контраста и количества линз в объективе ?
Монокль - вообще должен быть сверхконтрастным. :)
А уж камер обскура...

Борис, а вы сами снимали этим стеклом "в контровом свете"?
И в чем принципиальная разница с 50/1.8 или 85/1.4.
Разве у всех не падает контраст до неприличия?

Цитата:

от: Ермаков Дмитрий Сергеевич

Таким образом - сомневаюсь в зависимости контраста и количества линз в объективе ?

Такая зависимость безусловно есть, поскольку контраст падает от переотражений и чем больше поверхностей, тем сильнее. От качества просветления тоже многое зависит.
Цитата:

от: Ермаков Дмитрий Сергеевич

Монокль - вообще должен быть сверхконтрастным. :)
А уж камер обскура...

Кстати, так оно и есть, если речь не о микроконтрасте.

Цитата:

от:Борис Коло
Если надумаете покупать 35-70 - не забудьте, что при многих достоинствах этот объектив В ПРИНЦИПЕ не позволяет снимать при малейшем даже намеке на контровой свет.
Наверно, можно провести аналогию только со старыми советскими стеклами без МС - и то не уверен.

Подробнее

Борис, опять у Вас какая-то незадача с оптикой. Ваш 35-70 насосался пыли, что ли? Они это умеют...

Объясните в чем прикол? Ведь 50-к с кроп фактором дает 35мм примерно! К чему такое расстояние, не портретник вроде, так жанр снимать! Или многие прониклись этим стеклом? Вроде только цена прильщает 1.8 брать, у 17-55, боке лучше будеть (ИМХО), но дороже - значит манит цена!

Цитата:

от: OMORION
Объясните в чем прикол? Ведь 50-к с кроп фактором дает 35мм примерно!

80 примерно -- учить матчасть

мдя, не 35 а 82 +-

Цитата:

от: Ермаков Дмитрий Сергеевич
Борис, а вы сами снимали этим стеклом "в контровом свете"?
И в чем принципиальная разница с 50/1.8 или 85/1.4.
Разве у всех не падает контраст до неприличия?

Я говорю то, что испытал на собственном опыте.
НИКАКОГО сравнения с любым другим моим объективом нет. Даже после чистки от пыли в мастерской (визуально - пыли стало намного меньше)



В основном все поудалял (брак); но вот что-то в этом духе - всего лишь свет сзади-сбоку из двери.
Никакого там прямого солнца и в помине нет.

Надо иметь оба этих полтинника.
А потом ещё со временем и остальные полтинники Никкор тоже приобрести (50/1,2 и 55/2,8 микро).

Сначала купите 50/1,8. Поснимайте. Потом купите 1,4.
Чтобы сложилось мнение нужно только самому всё прочувствовать.
У меня есть все никоновские полтинники (включая старые), ни один не лишний в моём фото-арсенале

При съемке с 1 метра при F1,4 ГРИП будет приблизительно около 2-х см.
Или глаза в фокусе или нос. Ну а уши уйдут в красивое боке!

Цитата:

от: tombo
Надо иметь оба этих полтинника.
А потом ещё со временем и остальные полтинники Никкор тоже приобрести (50/1,2 и 55/2,8 микро).

что-то как-то бедно для "остальных"...
если уж иметь эти - неплохо к ним и 50/2. Он "попроще", чем 50/1.4, но в чем-то поприятнее, чем 50/1.8. Хотя несильно.

50/1.4 неплохо в варианте Ai/AIS. Хоть оптическая схема и та же, но почему-то принято считать, что он лучше, чем АФ...

Потом - 55/1.2 - "предтеча", так сказать, 50/1.2. Очень приятный по сути объектив.


Естественно, тогда уж, и NoctNikkor 58/1.2. "Самый резкий сверхсветосильный полтинник". Ну что стоитзаметно больше тыщи вечноусловных в б/у (а новым если попадется... цена будет коллекционная) - это уж судьба такой. НО если уж "тоже приобрести" - то без него никак.

Нуи микро-Никкоров с фокусным в районе тоже пара-тройка штук в природе имеется.

Вот тогда можно будет считать, что начало обхаведению никоновскими "полтинниками" положено :-)

А то что такое - всего-то 50/1.8, да 50/1.4, да 50/1.2, да 55/2.8. Даже как-то несерьезно.

Цитата:

от:Mik_S
что-то как-то бедно для "остальных"...
если уж иметь эти - неплохо к ним и 50/2. Он "попроще", чем 50/1.4, но в чем-то поприятнее, чем 50/1.8. Хотя несильно.

50/1.4 неплохо в варианте Ai/AIS. Хоть оптическая схема и та же, но почему-то принято считать, что он лучше, чем АФ...

Потом - 55/1.2 - "предтеча", так сказать, 50/1.2. Очень приятный по сути объектив.


Естественно, тогда уж, и NoctNikkor 58/1.2. "Самый резкий сверхсветосильный полтинник". Ну что стоитзаметно больше тыщи вечноусловных в б/у (а новым если попадется... цена будет коллекционная) - это уж судьба такой. НО если уж "тоже приобрести" - то без него никак.

Нуи микро-Никкоров с фокусным в районе тоже пара-тройка штук в природе имеется.

Вот тогда можно будет считать, что начало обхаведению никоновскими "полтинниками" положено :-)

А то что такое - всего-то 50/1.8, да 50/1.4, да 50/1.2, да 55/2.8. Даже как-то несерьезно.

Подробнее

Какой мощный энергетический выброс...!!!

Цитата:

от: Владимир1946
При съемке с 1 метра при F1,4 ГРИП будет приблизительно около 2-х см.
Или глаза в фокусе или нос. Ну а уши уйдут в красивое боке!

Тут уже озвучивали пристрастие к чрезмерному размытию в портретах: глаза резко, а уши и кончик носа в красивом мыле. Совершенно очевидно - это некрасиво и не есть правильно (в искусстве главное - чувство меры, ага? ;) ). Но речь шла не об этом - с метра лицо фотографируемого будет несколько искажено, не находите? :)