По выбору полтинника на Никон 1,4 или 1,8

Да вот в принципе и склоняюсь попробовать сначала 50 1.8...до этого снимал только зумами и соответственно не знаю насколько понравится (в итоге) снимать фиксами. Хотя конечно 1.4 должен работать (без пыхи - что на мой взгляд даёт более реальные и приятные цвета) в тех условиях освещённости в которых 1.8 уже "не тянет", а зумы 2.8 тем более...

Цитата:

от:Борис Коло
Если надумаете покупать 35-70 - не забудьте, что при многих достоинствах этот объектив В ПРИНЦИПЕ не позволяет снимать при малейшем даже намеке на контровой свет.
Наверно, можно провести аналогию только со старыми советскими стеклами без МС - и то не уверен.

Подробнее

1. бленда спасет отца русской демократии
2. я и без бленды снимал - никаких проблем.

Вообще, с 35-70 не испытывал ВООБЩЕ никаких проблем. В картинке я был уверен, резкости - хоть отбавляй.

Цитата:

от: Зловредный и Глупый
1. бленда спасет отца русской демократии
2. я и без бленды снимал - никаких проблем.

Вообще, с 35-70 не испытывал ВООБЩЕ никаких проблем. В картинке я был уверен, резкости - хоть отбавляй.

Я не утверждаю, что мой объектив - работает так же плохо, как и все 35-70.
Однако, пыль внутри УСИЛИВАЕТ его слабость к контровому свету; а не набрать ее со временем - нереально.
У меня проблемы не от точечного источника (солнце), что, в общем-то, нормально, а даже от рассеяного света впереди - в таком случае бленда бесполезна.

Данный объектив сосёт пыль я так понимаю в силу поршневого конструктива? Насколько кстати таким конструктивом удобно пользоваться? .... и ещё такой вопрос неужели он действительно выдаёт такие прям-таки оболденные цвета в портрете?

Цитата:

от:kyrus
Тут уже озвучивали пристрастие к чрезмерному размытию в портретах: глаза резко, а уши и кончик носа в красивом мыле. Совершенно очевидно - это некрасиво и не есть правильно (в искусстве главное - чувство меры, ага?

Подробнее

совершенно очевидно ))))))))) как хорошо сказано! ) -- пацталом )

Цитата:

от: Борис Коло
У меня проблемы не от точечного источника (солнце), что, в общем-то, нормально, а даже от рассеяного света впереди - в таком случае бленда бесполезна.

А у Вас с объективом вообще-то все в порядке?

Знаете - 90% любой, говорящих о "чудачествах" этого объектива, о якобы мыле на открытой дырке и пр. при более подробной беседе честно признаются, что пользовались заюзанным в усмердь стеклом.

Я повторю, у меня никаких проблем, подобных Вашим, не было.

Ну у меня 35-70/2,8 тоже в контровом свете теряет контраст, но ненастолько как на вышеуказанном примере. Почти всегда использую резиновую такую бленду с регулируемым размером краев- она мне нравится больше, чем родная НВ-1. И все без проблем. Очень неплохой впринципе объектив с характерным рисунком.

Цитата:

от: Ермаков Дмитрий Сергеевич


И в чем принципиальная разница с 50/1.8 или 85/1.4.
Разве у всех не падает контраст до неприличия?

Перечисляю "принципиальную разницу" меж этими стеклами

- АФ 50\1.8 , высочайшее разр. , высокий контраст, цветовая передача ,как бы это сказать - простоватая (ну так смотрится на снимке). Боке , хммм , незнаю как его охарактеризовать но оно не такое ватное как у 1.4 И тональные переходы , свет-тень , смотрятся плоско . ???

- Другое дело АФ 85\1.4. Контраст средний , контурная резкость эдак замыленая но общая разреш. способность высокая. Но выделяется эта стекляшка от всего семейства Никкор тем как видятся тональные переходы , с отличной глубиной.

Цитата:

от:Зловредный и Глупый

Знаете - 90% любой, говорящих о "чудачествах" этого объектива, о якобы мыле на открытой дырке и пр. при более подробной беседе честно признаются, что пользовались заюзанным в усмердь стеклом.

Подробнее

Да, да - меня не забываем в 10% включить - я новый брал. Говорить, что у него нет падения контраста можно разве что если ничем другим не снимать - он на длинном конце (когда трамбон сложен) не фонтан даже без контрового света.

Цитата:

от: Зловредный и Глупый
Все бегом за Никкорами 50/1.8!!!!!

Многих здесь присутствующих и 85 1,4 не спасёт

Цитата:

от:OlegV
Да, да - меня не забываем в 10% включить - я новый брал. Говорить, что у него нет падения контраста можно разве что если ничем другим не снимать - он на длинном конце (когда трамбон сложен) не фонтан даже без контрового света.

Подробнее

Есть падение - не спорю, но не на столько, как постоянно описывается на форуме.

Вот только на пленке как-то не замечаешь ни мыла в углах на открытой дырке, ни падения контраста. Печатаю А4 исключительно.

Цитата:

от:OlegV
Да, да - меня не забываем в 10% включить - я новый брал. Говорить, что у него нет падения контраста можно разве что если ничем другим не снимать - он на длинном конце (когда трамбон сложен) не фонтан даже без контрового света.

Подробнее

Да, про бленду не забываем, кстати....

Цитата:

от: Зловредный и Глупый

Вот только на пленке как-то не замечаешь ни мыла в углах на открытой дырке, ни падения контраста. Печатаю А4 исключительно.

Оно и понятно - он оптимизирован под полный кадр так, что провал разрешения у него как раз на краю кропнутого, а дальше от центра разрешение снова растет.

Цитата:

от: OlegV
Оно и понятно - он оптимизирован под полный кадр так, что провал разрешения у него как раз на краю кропнутого, а дальше от центра разрешение снова растет.

Кстати, скорее так и есть :)