Плёночные сканы, которые нам нравятся! (экспериментальная галерея и обсуждение плёнок и сканов)

Nikon F100, 28-105 f/3.5-4.5, Fuji Sensia 100, Minolta Dimage Elite II

Мне сначала показалось, что вертикальный столб- прозрачен, так он в траву вписался))) Классно

Цитата:

от: OsMM
Мне сначала показалось, что вертикальный столб- прозрачен, так он в траву вписался))) Классно

Поддерживаю, очень интересная работа

Ilford HP5 Plus.

В цифровой ветке возникла идея представить снимки с китовых объективо. Посмотрел, сделал вывод - на цифре, "кит" ведет себя хуже! ;)


Canon EOS 5000, Canon EF 38-76/4.5-5.6 kit
Kodak Gold 200.

Абхазия, высокогорное озеро Малая Ритца(не путать с большой! :) ), 1999 год.

Цитата:

от: Alf-Romeo
Поддерживаю, очень интересная работа

Kodak Ektar 100
(AF Nikkor 50mm f/1.8D)
Nikon Coolscan 9000 ED

Обработка скана не производилась

Горизонт.

Господа, смотрю на Ваши сканы и не понимаю... не понимаю почему у всех сканеры выдают сочную контрастную картинку, а после моего CoolScan'a IV нужно уровни покрутить, цветокоррекцию покрутить, света/тени покурутить, локальный контраст покрутить итд... ???

у всех все надо крутить, к тому же, если у Вас никон не снимайте на фуджи, проще будет.

Мои последние снимки, например, последняя картинка с Горизонта, на Fuji, правда, 160S, она весьма насыщенная. Но и на Суперию можно получить в солнечный день сочную картинку. В драйвере сканера есть контрастность, можно задать кривыми (если Nikon Scan) или циферками (в Vuescan). Кривыми - чем более S-образная кривая, тем насыщеннее картинка. Но проще сосканировать как есть, а потом подтягивать, чем сначала ошибиться в контрасте. Если бы Вы печатали негатив на увеличителе, то контраст задавался бы сортом бумаги и многими другими параметрами печати. Короче, негатив - это полуфабрикат.
Вот Fuji Superia 200, это достаточно насыщенная?

Для природы таки фуджи неплоха, но если люди есть то беда, по крайней мере у меня, с кодаком значительно проще, всегда, правда 160S не пробовал, не знаю.
Пост обработку я делать умею, просто с фудже всегда гемора больше, но это, естественно, только мое личное мнение.
А для себя я рашил - так как на цвет снимаю мало, то нефиг экономить - кодпк портра 160 или эктар.

Да а вот слайд у фуджи лучше однозначно.

Дабы не быть голословным, вот эктар без пост обработки, только темная/светлая точки, ну и ресайз:
http://www.flickr.com/photos/47545502@N04/5118297004/
http://www.flickr.com/photos/47545502@N04/5117700197/

Kodak Ektar 100
(AF Nikkor 50mm f/1.8D)
Nikon Coolscan 9000 ED (без обработки)

Цитата:

от:Александр Заб.
Kodak Ektar 100
(AF Nikkor 50mm f/1.8D)
Nikon Coolscan 9000 ED

Обработка скана не производилась

Подробнее

Таки полосит Никон 9000,или это сжатие фото так повлияло?

Сканировали в один проход, я угадал? В два прохода эта полосатость исчезает.

Цитата:

от: mirnuj_atom
у всех все надо крутить, к тому же, если у Вас никон не снимайте на фуджи, проще будет.

Некоторые люди выкладывают вполне приличные сканы "без обработки".

Цитата:

от: Вощинников Евгений
Сканировали в один проход, я угадал? В два прохода эта полосатость исчезает.

Да, отвечая на оба сообщения, это "однопроход" 8)

Цитата:

от: himik_007
Таки полосит Никон 9000,или это сжатие фото так повлияло?

Все никоны полосят если сканировать без режима "SuperScan"....

Цитата:

от: glassfish
В цифровой ветке возникла идея представить снимки с китовых объективо. Посмотрел, сделал вывод - на цифре, "кит" ведет себя хуже! ;)

Хорошие картинки... и резкость оглушительная!:D

Цитата:

от: Юрий Трубников
Хорошие картинки... и резкость оглушительная!:D

Спасибо! :)

А ведь это - кит, весь пластмассовый в тч и байонет! ;)