Плёночные сканы, которые нам нравятся! (экспериментальная галерея и обсуждение плёнок и сканов)

Всего 7347 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[Алексей Булычёв]:
от:Алексей Булычёв

Это Kodak Gold 100. При всей своей универсально-любительской направленности, как выяснилось, у неё очень приятная цветопередача, которую, как мне кажется стоит отметить! А вот интересно, продающийся сейчас Kodak Gold 200 так же хорош?
Подробнее

а фото будут?
Ну как аргумент, что ли...
Re[legonodon]:
от: legonodon
Смотры вы также поразговаривать зашли :)


я ничего не рекламировал
Re[Schraube]:
Не , если вам нужны сухие цифры-показатели этого Голда , я могу покапаться в Фотомагазине , выложить. Но здесь темка о другом. Так шо ... небудем захломлять благое начало.
Re[Алексей Булычёв]:



Kodak E100VS
Re[qwz]:
Я тоже поддерживаю эту идею. Конечно, сканирование штука хитрая, но все же закономерности явные присутствуют, именно поэтому каждый снимает нату пленку, которая ему по душе, если бы сканированием и вправду можно было бы решить проблему, никто не покупал бы пленки ценой более 50 рублей. Разные они все. Мне вот тоже, как ни странно, дешевая пленка удобнее часто, и не из-за цены. Правда, в сканировании шаг за шагом тоже продвигаюсь, но с портры или реалы "кривых" по цвету кадров значительно больше и только иногда они выдают что-то реально лучше этой дешевой. Примеры могу позже выложить.
Re[Алексей Булычёв]:
А у меня тут вот с голда какая мультяшка получилась




Причём кадр с той же плёнки, что и два из первого поста ветки и настройки при обработке абсолютно такие же. Сканирую, снимая вьюсканом только негатив, а уж потом все преобразования в ФШ. Для каждой плёнки стараюсь подобрать своеобразный профиль для инвертирования, включающий автотоновую коррекцию, коррекцию свет/тень, подобранный профиль с кривыми и по необходимости снова свет/тень. Дошёл до такого алгоритма преобразования негатива, опытным путём. А может есть какие-то рекомендации на счёт алгоритма инверсии негатива в ФШ?
Re[qwz]:
от:qwz



Kodak E100VS
Подробнее



Очень впечатлило!
Re[Алексей Булычёв]:
от: Алексей Булычёв
Очень впечатлило!

+1!!!!
Re[Алексей Булычёв]:
маньяки,Лександера на вас нет
Re[dimonpit]:
Да будет скоро.... Shraube уже тусуется...
Re[legonodon]:
от: legonodon
Не , если вам нужны сухие цифры-показатели этого Голда , я могу покапаться в Фотомагазине , выложить. Но здесь темка о другом. Так шо ... небудем захломлять благое начало.


да не показатели на бумажке ... а достойные фото ;)
Re[Сергей Шм]:
Да. Что бы там не говорили, от пленки эмоций больше. И они положительные.
Давайте исчо! И ч/б давайте. И слайдов давайте!
Re[Azav]:
согласен, тут напечатал с кодак про фото разных размеров (друзьям раздать 10х15, себе в альбом 15х20, природу 20х30 в рамки и повесить ) и так что то порадовался...что вот к цифирю тянуть совсем перестало....даже не знаю что делать теперь...копить на еще одно стекло АФ что ли...
Re[Алексей Булычёв]:
Что значит печатал на цифре напрямую? Сканер то все равно сначала сканирует, а потом уж этот файлек оператор значит покрутил неплохо.
от: Алексей Булычёв
А может есть какие-то рекомендации на счёт алгоритма инверсии негатива в ФШ?

Я пользуюсь примочкой "ColorNeg". Мне нравится как она негатив инвертирует. Только нужно ему подсовывать сырой рав из сканера иначе будет фигня и сильный увод цвета. А в нем самом уже немного дернуть Lightness и Gamma.
Re[Алексей Булычёв]:
Кстати интересно, но вот одна и та же ProFoto 100, отсканированная в лабе на Fuji 3000 и отсканированная самостоятельно другая карточка с той же ProFoto 100, звучат совсем по-разному. Причём, как я ни крутил, но таких оттенков и температур, как на лабовском снимке, получить не смог. Хотя мне мой вариант нравится :)

Лабовский скан:



Мой скан:



А вот ещё немного Голда :)

Re[Алексей Булычёв]:
Kodak 400 UC




Kodak Gold 400


Re[Алексей Булычёв]:
По честному так и на первых Ваших двух фотках мультик какой-то вышел. Кроме того, вот этим инструментом свет/тень Вы напрочь зачем-то убиваете и без того не ахти какой СВЕТ на фотах. В чём смысл-то?
Re[Алексей Булычёв]:
от: Алексей Булычёв
Причём, как я ни крутил, но таких оттенков и температур, как на лабовском снимке, получить не смог. Хотя мне мой вариант нравится :)

Ну, лишь бы нравилось. :D На самом деле - первый красный, второй желтый. Второй к первому приводится легко и непринужденно, потому оба будут одинаково неправильными. Во втором попробуйте фотошопом в цветобалансе поставить -7, -5, +54, птичку убрать, и посмотрите, что получится. :D
Re[zzy]:
от:zzy
Ну, лишь бы нравилось. :D На самом деле - первый красный, второй желтый. Второй к первому приводится легко и непринужденно, потому оба будут одинаково неправильными. Во втором попробуйте фотошопом в цветобалансе поставить -7, -5, +54, птичку убрать, и посмотрите, что получится. :D
Подробнее


Сделал:



Только не понял, в чём фишка, чего-то всё в пурпур ушло, ИМХО
Re[Алексей Булычёв]:
А, ну оно и есть, что предполагалось.. :( Дисплеи разные. Для контроля: на прошлой страничке две фотографии Alf-Romeo Вы тоже видите пурпурными?

Тэк скэать, проблема нашего времени. :( Из-за этого разнообразия калибровок совершенно невозможно обсуждать не то, что техническое качество, но даже и художественные особенности фотографий. :(
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта