Плёночные сканы, которые нам нравятся! (экспериментальная галерея и обсуждение плёнок и сканов)

Пляж Копакабана в Рио.
Пентах 928, пленка Ильфорд 400, сканер Плюстик 7400:

Кодак Supra 200.

Kodak Profoto 100



Цвета как есть - сканировано позитивом + инверсия

Fuji Pro 400H

Полноразмерные 400Н оч хочется посмотреть...

И ещё, возможно я ошибаюсь, но мне кажется, что на сканах присутствует слабозаметная цветная вуаль...

Цитата:

от: Zuse_K
Полноразмерные 400Н оч хочется посмотреть...

И ещё, возможно я ошибаюсь, но мне кажется, что на сканах присутствует слабозаметная цветная вуаль...

про вуаль не знаю,я в этом не разбираюсь

Да немного зеленая вуаль присутствует, dimonpit , если у Вас есть фотошоп откройте фото, нажмите Ctrl+M и во всплывшем окне нажмите Auto сразу увидите разницу.
Это на никон сканировано? Хороший скан.[/img]

Цитата:

от:mirnuj_atom
Да немного зеленая вуаль присутствует, dimonpit , если у Вас есть фотошоп откройте фото, нажмите Ctrl+M и во всплывшем окне нажмите Auto сразу увидите разницу.
Это на никон сканировано? Хороший скан.[/img]

Подробнее

сейчас попробую
да,Никон 5000

спасибо за совет

У меня такой же эффект на никон 5 при скане пленок фуджи. Он немного больше захватывает гистограммы и получается вуаль.

Цитата:

от: mirnuj_atom
У меня такой же эффект на никон 5 при скане пленок фуджи. Он немного больше захватывает гистограммы и получается вуаль.

да тут похоже еще и с проявкой в лабе "накосячили",зерно приличных размеров получилось

как по мне нормально, но я на 400ки никогда не снимал.

Цитата:

от: mirnuj_atom
как по мне нормально, но я на 400ки никогда не снимал.

ну это на превью,а на полноразмере очень уж бросается в глаза

так покажите полный размер... В чём ценность превьюшной картинки???

так покажите полный размер... В чём ценность превьюшной картинки???

Цитата:

от: Zuse_K
так покажите полный размер... В чём ценность превьюшной картинки???

да пжалста,мне не жалко

Fuji Velvia 50, Zenitar - H, Fisheye 16/2.8

Господа, к сожалению тема выливается в демонстрацию картинок... А ведь в заглавии она заявлена как обсуждение ПЛЁНОК и сканов...
Более того на фото.ру есть раздел обсуждения фототехники и всего чего угодно кроме плёнок.
Может быть вместо того чтобы вывешивать одни лишь сканы (многие из которых не выявляют особенностей плёнок) мы будем так же делиться своим обобщенным опытом использования тех или иных плёнок???

Меня этот вопрос волнует потому, что я последнее время снимаю на суперию 200, и в одних случаях она меня полностью удовлетворяет, в других же получается невыразительная муть. Для себя я сделал вывод, что плёнка хороша для контрастных сцен (например для съёмок на не очень ярком солнце). Плоха для низкоконтрастных сюжетов. Таково моё непрофессиональное мнение об этой плёнке и было бы интересно услышать суждения других участников: кто на что снимает, под какие условия использует ту или иную плёнку итд...

Цитата:

от:Zuse_K
Господа, к сожалению тема выливается в демонстрацию картинок... А ведь в заглавии она заявлена как обсуждение ПЛЁНОК и сканов...
Более того на фото.ру есть раздел обсуждения фототехники и всего чего угодно кроме плёнок.
Может быть вместо того чтобы вывешивать одни лишь сканы (многие из которых не выявляют особенностей плёнок) мы будем так же делиться своим обобщенным опытом использования тех или иных плёнок???

Меня этот вопрос волнует потому, что я последнее время снимаю на суперию 200, и в одних случаях она меня полностью удовлетворяет, в других же получается невыразительная муть. Для себя я сделал вывод, что плёнка хороша для контрастных сцен (например для съёмок на не очень ярком солнце). Плоха для низкоконтрастных сюжетов. Таково моё непрофессиональное мнение об этой плёнке и было бы интересно услышать суждения других участников: кто на что снимает, под какие условия использует ту или иную плёнку итд...

Подробнее

Я могу поделиться опытом и смело заявить: на сегодня не существует альтернативы слайду, если речь идет о выживании пленочной фотографии в цифровую эпоху. Другими словами, слайд для меня - "наше все".
Фактически, мы стоим перед небольшим выбором: Фуджифильм или Кодак.
Тем не менее, для себя я выбрал Фуджифильм: Кодак "спокойнее", но Фуджи захватывает безграничными возможностями работы с цветом, для меня это главное.
Если говорить о негативе, то здесь, увы, все несколько иначе. Негатив, конечно, "фактурнее" слайда. Но это служит причиной его ограниченного использования. Я имею ввиду профессиональное использование. К сожалению, заказчики охотнее берут именно слайд. понятное дело ;)
В Суперии, которую Вы упомянули, особняком стоит только низкочувствительная Реала. Остальное - сугубо любительское использование. Такую пленку можно сразу отличить от других, да и диапазон ее применимости - "все"! В этом смысле, она подходит для съемки любых сюжетов, ее входной ДД вполне это позволяет, и многое прощает.
Да, Вы правы, при значительных перепадах яркости возможно появление "дыр". Превосходна для съемок в помещении со вспышкой, а фирменная "бархатистость" отлично подходит для передачи глубины, интимности сцены.
Я стараюсь использовать пленку чувствительностью до 160 ед. Из негативов - Фуджи 160С , S; Реала 100. Слайды - Вельвия и Провия. Последняя, кстати, неплохо подходит для портретов. От Кодака ушел уже давно, теперь прочно "сижу" на Фуджифильм. Если речь идет о съемки в помещении, совсем не "брезгую" Суперией: 400, 800 и даже 1600 ед.
Все сказанное относится к "цифровому" использованию фотоматериала - те сканер. Ни в каком другом аспекте ( например, оптическая печать ) пленку не использую. Также, вообще не использую ЧБ пленку.
К сожалению, пленкой сегодня много не заработаешь, поэтому возникает столько много разговоров о "душевности" этого фотоматериала!

Где проявляете слайд и чем сканируете?