Плёночные сканы, которые нам нравятся! (экспериментальная галерея и обсуждение плёнок и сканов)

Всего 7347 сообщ. | Показаны 61 - 80
Re[Алексей Булычёв]:
В прошлом году купил по дешёвке несколько упаковок Gold-100. Очень нравится. В отличии от суперии более естественная и спокойная цветопередача.
Re[Nomand]:
от: Nomand
А на такую кто нибудь снимал ?
http://lenta.ru/news2/2009/04/23/kodak/

Широкий Эктар.





сканы с отпечатков, планшетником.
никакой коррекции, даже шарпа.
Re[Альфрид]:
old major & Альфрид, карточки у Вас, просто сногсшибательные

Даже трудно выделить, что больше понравилось. Всё очень интересно смотрится!

Альфрид, отпечатки, как я понял оптика? А формат?
Re[Алексей Булычёв]:
[quote=Алексей БулычёвАльфрид, отпечатки, как я понял оптика? А формат?[/quote]
Нееее... Оптика была бы еще лучше. Обычная Норицу, 30х30. Сканер тоже простенький...
Re[Алексей Булычёв]:
А вот у Kodak Color цвета поядрёнее будут (более глянцевая,что-ли), и немного в красноту уходит. Но всё равно красиво.
Re[Алексей Булычёв]:
Я тут вот чего подумал. Конечно сканеры, фотошопы и прочая цифирь, сильно может скорректировать основной плёночный тон и цвет. Но, вот я сейчас бьюсь над своими сканами и хочу сказать, что как ни старайся, а от Профото не получишь такой цветопередачи, как от Эктара, а от Суперии, как от Портры, и т.д. и т.п.

Т.е. основной плёночный цвет, он по любому рулит главную партию. Ну, а цифровая коррекция цвета... Как уже говорили выше, что и при оптической печати, коррекция тоже является частью процесса. Я с цветной плёнкой сам не работал, но примерно себе представляю как это выглядит. Думаю, что как и в ЧБ печати, от одной только бумаги может зависеть очень многое, не говоря уже о процессе проявки.

Поэтому, в цифросканах, выложенных тут есть смысл. И, глядя на то, что уже выложено, это становится ещё очевиднее, т.к. глядя на эти сканы можно достаточно точно научиться определять, с какой плёнки, какой из них сделан, хотя делали их разные люди, с разными предпочтениями и на разных машинах. ИМХО :)
Re[Алексей Булычёв]:
от: Алексей Булычёв
Решил всё-таки покрутить эту фотку и вот, что получилось. Мне просто интерсно, что со стороны можно сказать.

У меня на экране картинка выглядит довольно плотной, контрастной и ощутимо зеленоватой. Имхо, хуже, чем по моим цифрам. Я там фотошопом выводил серый по левому верхнему углу (ну, типа, там какая-то размазанная скобка дугой - вот на этом уровне) и по серому куску свитера под ветровкой (внизу по центру). Крутил я движки довольно быстро, чувствуется, что там и контраст по слоям слегка пополз, так что кривые надо было подергать, но я этого не делал. Фотопаинт почему-то дал картинку чуть приличнее, но здесь его не любят, потому результат я и не приводил.
Re[Алексей Булычёв]:
от: Алексей Булычёв
...глядя на эти сканы можно достаточно точно научиться определять, с какой плёнки, какой из них сделан, хотя делали их разные люди, с разными предпочтениями и на разных машинах. ИМХО :)
На это, по-моему способны только настоящие джедаи, вот так и сказать на какую плёнку снято . Хотя конечно свои закономерности имеют место быть. Вот пример ЯДРЁНОЙ Суперии-400
Re[old major]:
Ну, это может я крутовато выразился, на самом деле я и имел в виду, что можно просмотреть некие тенденции.

Суперия действительно ядрёная :D, но красивая!

Я тут ещё эксперимент провёл. Раскопал негатив Fuji Superia 200, с которого у меня есть оптический отпечаток. Положил отпечаток перед экраном и попытался воссоздать цвета на полученном скане.

На самом деле, стараться долго не пришлось, почти готовая картинка была уже у вьюскана, только чуточку поправил избыток синего. Так что закономерности всё же есть ;)

Вот эта картинка (правда снято мыльницей, но не суть)

Re[old major]:
от:old major
А вот у Kodak Color цвета поядрёнее будут (более глянцевая,что-ли), и немного в красноту уходит. Но всё равно красиво.
Подробнее


Только что обратил внимание! На скане, где хорёк, по краю рассыпаются коричневатые червячки. У меня тоже такое иногда выходит. Причём это не на плёнке. Специально проверял и пересканивал, - червяки могут исчезнуть... а могут и появиться. Вот в этом топике есть пример моего скана с "червяками". Интересно, что это такое?
Re[Алексей Булычёв]:
"Червячки" - это плёнка "сварилась". Сумка с камерой была в машине на солнышке (ну как в сауне). Вот они и расплодились :D . Вот ещё "червячки"
Re[Алексей Булычёв]:
Superia 200


Kodak ProFoto

Re[dimonpit]:
dimonpit,
Arista из Фристайла уже пробовали?
Re[Petrovich 1805]:
конечно

Re[Алексей Булычёв]:
Fuji Superia 200 :D:


Re[old major]:
от: old major
"Червячки" - это плёнка "сварилась". Сумка с камерой была в машине на солнышке (ну как в сауне). Вот они и расплодились :D
А мне что-то кажется, что не в этом дело. Постом выше на скане, при первоначальном сканировании, тоже были червяки, - сейчас только что пересканировал, как видите, всё чисто Я рискну предположить, что это как-то со светом связано. В моём случае, на планшетнике, если вообще пустую рамку отсканить, то по краям будет нечто похожее. Может на плёнке это возникает там, где яркий свет сквозь перфоратор пробивается?
Re[Алексей Булычёв]:

Ecktar 100 нравится. Ну и для сравнения редкая итальянская но любительская Феррания довольно забавные цвета выдает.
Re[Алексей Булычёв]:
от:Алексей Булычёв
А мне что-то кажется, что не в этом дело. Постом выше на скане, при первоначальном сканировании, тоже были червяки, - сейчас только что пересканировал, как видите, всё чисто Я рискну предположить, что это как-то со светом связано. В моём случае, на планшетнике, если вообще пустую рамку отсканить, то по краям будет нечто похожее. Может на плёнке это возникает там, где яркий свет сквозь перфоратор пробивается?
Подробнее
К сожалению, это не сканирование. Вся эта хрень на плёнке. :(
Re[Petrovich 1805]:
На моём мониторе первая фотка в пурпур уехала.
Re[Алексей Булычёв]:
Ископаемый экземпляр Polaroid Color 100:



А цвет такой мягенький, вполне себе приятный.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта