Тема закрыта

"Плёночная" картинка

Всего 287 сообщ. | Показаны 101 - 120
Re[mdmitriy]:
Цитата:
от: mdmitriy

...А вот для архивации и подспудного знания что есть скан который даже при порче или утере пленки даст принт как минимум не хуже свежих кропоматриц от соньки - греет душу. Не так ли ?

...особенно лучше по разрешению.
Для адекватного воспроизведения банального 8-битного ЖПЕГа нужно 256 зерен на 1 презренный цифро-пиксел. Это квадрат 16х16 зерен. При размере зерна 2мкм получим 32мкм пиксел. У не самых свежих сенсоров он 6мкм (5 у Сапогов 18Мп). Итого по "линейной" детализации хуже в 5.5 раз примерно.
Допустим пленка полнокадровая а цифра кроп, делим на 1.6х по-честному.
Осталось в 4 раза.
Ах да! Ведь на цифре же "ГНУСНЫЙ БАЙЕР"!?! Еще на 0.75х домножаем
(среднехороший КПД внурикамерных ЖПЕГ-движков). Все равно остается
в 3 раза.
Собственно, "ранним адептам" цифры это было известно лет 6-7 назад. Почему Сапог 300Д и Никон Д7К были 6Мп. Именно 6Мп дали 90+% паритет со 135й пленкой по детализации и доступному увеличению при печати. Оставшиеся 10% - это ч/б, лейко-оптика на обратимой пленке и проч. Еще примерно в 10-15% случаев цифра ЛУЧШЕ "тянулась" на большие форматы печати за счет отсутствия мусора и более "чистой" картинки при правильной обработке.
Re[Alter-Ego]:
Цитата:
от: Alter-Ego
Т.е. дд плёнки выше?! :)

Значит плёночная картинка - картинка с высоким ДД ?

.. .. :D

Просто подумайте: почему всё же нормальное кино снимают на киноплёнку и потом оцифровывают, а не сразу на цифрокамеру.
Re[Alter-Ego]:







Как думаете - пленка или цифра? :D
Re[Одиссей]:
Цитата:

от:Одиссей
...особенно лучше по разрешению.
Для адекватного воспроизведения банального 8-битного ЖПЕГа нужно 256 зерен на 1 презренный цифро-пиксел. Это квадрат 16х16 зерен. При размере зерна 2мкм получим 32мкм пиксел. У не самых свежих сенсоров он 6мкм (5 у Сапогов 18Мп). Итого по "линейной" детализации хуже в 5.5 раз примерно.
Допустим пленка полнокадровая а цифра кроп, делим на 1.6х по-честному.
Осталось в 4 раза.
Ах да! Ведь на цифре же "ГНУСНЫЙ БАЙЕР"!?! Еще на 0.75х домножаем
(среднехороший КПД внурикамерных ЖПЕГ-движков). Все равно остается
в 3 раза.
Собственно, "ранним адептам" цифры это было известно лет 6-7 назад. Почему Сапог 300Д и Никон Д7К были 6Мп. Именно 6Мп дали 90+% паритет со 135й пленкой по детализации и доступному увеличению при печати. Оставшиеся 10% - это ч/б, лейко-оптика на обратимой пленке и проч. Еще примерно в 10-15% случаев цифра ЛУЧШЕ "тянулась" на большие форматы печати за счет отсутствия мусора и более "чистой" картинки при правильной обработке.

Подробнее


Неверная предпосылка в Ваших рассчетах. Я ее выделил. Ну и , как следствие, все остальное пошло неверно.
Это в 8мибитном цифропикселе возможно сохранить 256 дискретных цветов. Пленка многослойная и прозрачная, каждый слой имеет градации в зависимости от порога чувствительности. Но накладываясь друг на друга в количестве трех(ну идеализированно конечно, если не считать оранжевого фильтра, и остатков маски и подложки), дают куда больше 256 значений, а не по одному зерну на один бит значения цвета как Вы неверно прочли или решили, на пленке ведь цвет представляют не биты, зерна - это не биты в составе числового значения обозначающего определенный цвет, каждое зерно дает несколько битов цвета в итоговом значении. Так что в идеале емкость каждого слоя в идеале была бы равна количеству зерен в плоском срезе этого слоя, но так как и каждый слой не совсем плоский и зерна могут образовывать макрогранулы, сиречь НЕПРЕРЫВНЫЕ недескретные области, то высчитать количество Мпкслов затруднительно, ибо как высчитать размер пикселя в непрерывной области или же склейку из скольки зерен считать еще точкой и, следовательно, пикселем. А битность у пленки повыше будет - слоя три, градаций у каждого я думаю вполне прилично, зависимость то от интенсивности света каждого цвета не дискретная, а вполне себе аналоговая. так что на практике все упирается обычно в сканер - 16 бит и 5400 у моей Минольты, например. Вот и считайте ;-). Если я где-то ошибся в размышлениях - может кто-то поправит ?
Re[Дмитрий Осинин]:
Колитесь, как конвертировали )
Понравилось, очень похоже на плёнку
Re[Дмитрий Осинин]:
Последняя похожа на пленку, первые две видно цифру - резко и контрастно. :) имхо
Re[Alter-Ego]:
А какая необходимость в пленочной картинке ???

Весь мир уже перешол на картинку Blu-Ray

нужна пленочная - ну купите пленочный фот

их сейчас за даром отдают
Re[repin777]:
Цитата:
от: repin777
Последняя похожа на пленку, первые две видно цифру - резко и контрастно. :) имхо


У пленки тоже все вполне резко и контрастно. У первых двух просто сильно выбились света и соответственно получились рваные края на границе областей- это обычно(но не всегда) более характерно для цифры. Но, кстати , частенько на старых репортажках такие же выбитые света так как репортеру не всегда было время выставлять толком экспозицию и тем более ждать освещения. А контраст как раз задран на всех трех под пленку - тени все черные и глубокие как и положено...
Re[Owerlok]:
Цитата:
от: Owerlok
А какая необходимость в пленочной картинке ???

Весь мир уже перешол на картинку Blu-Ray

нужна пленочная - ну купите пленочный фот

их сейчас за даром отдают


http://инджапан.ru/auction/w58957702.html
Ну если 700 баксов - "даром", то отсыпьте мне горсточку задарма пожалста
:D . Не знаю шо за картинка Блю-Рей, а вот пленочная бывает иногда нужна в семейном фотоальбоме и даже на выставках порой бывает нужна. А продавцами пейзажей даже иногда неплохо продается по 1500 евро за отпечаток. О как! То есть всяко приносит пользу в нашем грешном мире.
Re[Alter-Ego]:
Цитата:
от: Alter-Ego
Т.е. нет разницы какой зеркалкой и с каким стеклом снимать?

Цитата:
от: Шуруп
Хотел классиков процитировать, да не нашел твердый знак на клаве айфона

Помогу
Цитата:

от:Александръ
неужели никто не видит как отдаетъ дешовой видеокамерой наблюдения...от его автофокусных стеколъ..?

што толку от этих дорогих (и не очень) объективовъ...99% снимков как с цыфромыльницы...

то ли дело мануалы...

Подробнее


В общем, я не могу понять, зачем нужен дубль темы про цифрятину, да еще и заведомо более дохлый...
Re[mdmitriy]:
Цитата:
от: mdmitriy
http://инджапан.ru/auction/w58957702.html
Ну если 700 баксов - "даром", то отсыпьте мне горсточку задарма пожалста
:D .

Сорри что вмешиваюсь: Фотоаппарат механический, Nikon FM (черный)+ Zoom-Nikkor C Auto, 3,5/43-86, пр-во Япония, в хорошем состоянии, 7999 руб., в Москве. - http://photoschool.narod.ru/nikon_fm.html итого менее 300 баксов и со стеклом.
Re[Alter-Ego]:
Цитата:

от:Alter-Ego
Кстати по мануалам....
Была возможность подержать в руках пресловутый гелиос 44 (какой именно - не скажу, я в сортах этого самого - не разбираюсь)....

Мне показалось что он как бы мыльный что-ли....
Точнее наверное будет сказать "софтовый" Резкость была, но мягкая...

Это и есть то самое "аналоговое", "плёночное" ?

Подробнее


ИМХО да. То есть "пленочность" лично я воспринимаю не в том смысле, что снято на пленку, а в том, что снято на объективы пленочных времен, то есть без всякой там асферики, высокодисперсного стекла, мегапросветлений и т.д. Короче, на объективы, скажем так, со своеобразно "исправленными" аберрациями и соответственно нетипичным для наших дней "рисунком", цветопередачей, контрастом (на дефолтных настройках камеры). Вроде приятного потрескивания пластинок и пошипливания магнитных записей. :) Заметьте, что я вовсе не говорю, что это плохо. Кому как нравится.

Вот когда поснимал на EF 20-35 3.5-4.5, сразу получил на цифре офигенно пленочную картинку. :) Уверен, что если сделать обратный ход и поставить современные эльки на пленкотушки, никакой "пленочности" не появится.
Re[Alter-Ego]:
Да ни чем не отличается ...любой цифровой снимок можно "опустить" до уровня пленки :smile2: А вот обратное не возможно...
Re[Одиссей]:
40 D



Оригинал(2592×3888)

http://img-fotki.yandex.ru/get/3210/helik-a.1b/0_1e793_b98fdcf9_orig

5D



Оригинал(2502×3534)

http://img-fotki.yandex.ru/get/3114/helik-a.1b/0_1ec9e_188f5b58_orig


Всё это полная ...............плёночность, и прочая хрень...???!!!




Оригинал(1467×950)

http://img-fotki.yandex.ru/get/3108/helik-a.1b/0_1ec82_99b79c5f_orig




Оригинал(791×1280)
http://img-fotki.yandex.ru/get/3305/helik-a.f/0_1dbc7_e2adc3de_orig
Re[AbsentVS]:
Все три пленка :D
Сканировали в минилабе сразу в jpeg - газете снимки были нужны срочно.
Re[Alter-Ego]:
Цитата:

от:Alter-Ego
Столько раз встречал формулировки "пленочная картинка"... "цифрятина..."

Не, вы не подумайте, на плёнку снимал. На ч/б лет с 10 сменой 8м, потом в цвете мыльницами и зенитом....

И тем не менее, обьясните мне, что значит "плёночная картинка" на цифрозеркалке? И чем она отличается от "цифрятины" ? Желательно на примерах. Например снять один сюжет разными цыфрозеркалками одна из которых по вашему даёт плёночную картинку, а вторая - цифрятину.... И на их примере покажите разницу.

Может туплю, но в упор не понимаю этой разницы....

Подробнее


за счет цвета не скажу но ЧБ пленка рвет цифру по всем показателям, зерно - отдельная тема, его не рассматриваем

p.s. а собственно, если в упор не видите разницы, может и напрягаться не стоит?
Re[Dexter Moser]:
Докажи, говорун
Re[OlAf]:
Цитата:
от: OlAf
Докажи, говорун


смотри соответствующие темы, сто раз уже доказано
Re[Dexter Moser]:
Ясно, ляпнул - и в кусты
Re[olegtal]:
Цитата:

от:olegtal
Сорри что вмешиваюсь: Фотоаппарат механический, Nikon FM (черный)+ Zoom-Nikkor C Auto, 3,5/43-86, пр-во Япония, в хорошем состоянии, 7999 руб., в Москве. - http://photoschool.narod.ru/nikon_fm.html итого менее 300 баксов и со стеклом.

Подробнее


Не, я не спорю. То что дешевле цифротушек при нормальном конструктиве и работоспособных видоискателях - это само собой, я люблю вообще пленкосистемы сами по себе тоже, за их конструктив в частности и за цену тоже. Просто человек спросил: "кому оно нужно даже забесплатно" :-)
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.