Тема закрыта

"Плёночная" картинка

Всего 287 сообщ. | Показаны 61 - 80
Re[ИгорьЗ]:
Цитата:

от:ИгорьЗ
Да не будет пояснений. Здесь только на уровне вижу-не вижу, нравится-не нравится. Просто Вам не нужно ещё наверное. А проверить можете сами. Возмите 85\1.8 современный и автофокусный и такумар 85\1.8 или 1.9. и поснимайте ими.. чередуя. Поймёте-хорошо. Нет-тоже.

Подробнее


Ну разницу то я вижу.
Тока мне обе картинки не нравятся :)

Были бы с одним сюжетом - смог бы сказать какая "не нравится" больше :D

На счёт такумара, где ж его взять то? Я за 85/1,8 за 2000 вёрст в Москву ездил
Re[Alter-Ego]:
Цитата:
от: Alter-Ego
Ну разницу то я вижу.
Тока мне обе картинки не нравятся

Так я же Вам об этом и толковал :D А за такумаром и проч. не нужно никуда ездить. Их с ибея домой приносят :D
Re[ИгорьЗ]:
Цитата:
от: ИгорьЗ
Я специально взял две более или менее нейтральные картинки, без выдающихся специфических узоров, на близких фокусных и диафрагмах.
И не ч\б :D Разницу видите :?:



Позволю себе рассказать вам анекдот:

Возвращается жена из загран-командировки. (совковые времена)
Рассказывает мужу где была, что видела....
- А эйфелеву башню видела?
- Да! красотища.... Только наша, Останкинская не хуже!
....
- А стриптиз видела?
- Ага.
- Ну и как?
- Гадость та ещё! Погоди, щас покажу!
включает радио, залазиет на табуретку и начинает медленно снимать с себя халат, пытаясь при этом попасть в такт музыке...
Муж, глядя на это:
- Даааааа..... И правда отвратительно!



Так и с вашими картинками ;) Видите разницу? :D
Картинки далеко не одного уровня ;) (не говоря о сюжете)
Re[Alter-Ego]:
Цитата:
от: Alter-Ego
Кстати по шумам. что значит "плёночный шум"?

Вы видели как шумит плёнка с исо 1600? ;)


Это не шум как таковой. Так как гранулы - составляющие изображения. На цветной пленке в темных областях бывает цветное зерно вылезет, но оно стабильно и за счет глубоко контрастных теней не видно при обычном просмотре. А так на высокочувствительных пленках лишь размер гранул увеличивается и всё. Для ч/б картинки понятие шум вообще сложно применимо.
Re[Alter-Ego]:
Цитата:
от: Alter-Ego
Т.е. дд плёнки выше?! :)

Значит плёночная картинка - картинка с высоким ДД ?

Как тогда быть с высказываниями что у первого пятака в отличии от второго "плёночная картинка"? :D


Причем тут ДД ??? У пленки нет его - это цифровой термин и параметр фактически сигнал/шум :-). ДД у пленки нет, света не так выхолащиваются при передере и всё. Но тени контрастны, вплоть до черноты изначально. Вот фотошироту тут как-то меряли - большинство сцен вместились даже в слайд, не говоря про негатив или матрицу, так что вся эта возня надумана.

Я такого высказывания не знаю. И мне не холодно ни жарко. Я люблю пленку, мне нравится контраст из коробки так сказать, у меня есть сканер и все что нужно для работы с пленкой и для меня надежность и цена расходного материала(объективов, а не пленки как вы подумали :-) ) в горах играет не последнюю роль. Так что... Сырая баеровская картинка меня не прет, хотя умею доводить ее "до ума". Впрочем скан тоже довожу, но там свои фишки. Только сигмовская картинка нравится из цифры сразу и, кстати, детализация сигмы тоже. Вот только экранчики у нее и эргономика невменяемая абсолютно пока.
Re[mdmitriy]:
Да мне тоже нравится плёнка :)
Только с ней возни больше и н знаешь заранее что у тебя там получилось :)


Но вопрос в другом.... Что значит "плёночная картинка" на цифре?
Пальцем покажите, чтобы я мог отличать их
Re[Alter-Ego]:
Цитата:

от:Alter-Ego
Да мне тоже нравится плёнка :)
Только с ней возни больше и н знаешь заранее что у тебя там получилось :)


Но вопрос в другом.... Что значит "плёночная картинка" на цифре?
Пальцем покажите, чтобы я мог отличать их

Подробнее


Да такая же - отконтращенная, но с максимально тянутыми светами.
Вот как-то так(у пленки была фора - градиентник в 1 ступень, так что считайте после "тянучки" картинки в общем-то одного поля ягоды):

K-x



Портра 160ВС




А это цифра-сырец - внутрикамерный джпег (только ресайзнутый)



Вот за это цифру и недолюбливаю - возни много, чтоб получить то что с пленки делается прилично быстрее и это с учетом затрат времени на самый долгий процесс - сканирование с айсом.
Re[Alter-Ego]:
Цитата:
от: Alter-Ego
вопрос в другом.... Что значит "плёночная картинка" на цифре?
Пальцем покажите, чтобы я мог отличать их


Это значит что берем цифро тушку, снимаем, проявляем в конверторе, далее открываем шоп и получим цифрятину... :D


или так типа под пленку :D


Или Вы хотели что то другое услышать?
Re[Alter-Ego]:
Все дело в дискретности. Цифра дискретна. Апологеты пленко чуют дискретность, означающую потерю информации в мелких деталях при оцифровке. Аналог пленки тоже склонен к потерям, но их характер хаотичный, шумовой, а не ступенчатый. Вот этот хаос и любят ценители аналогового изображения и звука. Потрескивание винила, зерно пленки, царапины на киноэкране - ностальгия...
Re[OlAf]:
Цитата:

от:OlAf
Все дело в дискретности. Цифра дискретна. Апологеты пленко чуют дискретность, означающую потерю информации в мелких деталях при оцифровке. Аналог пленки тоже склонен к потерям, но их характер хаотичный, шумовой, а не ступенчатый. Вот этот хаос и любят ценители аналогового изображения и звука. Потрескивание винила, зерно пленки, царапины на киноэкране - ностальгия...

Подробнее

Трудно не согласится со сказанным ;)
Re[OlAf]:
Цитата:

от:OlAf
Все дело в дискретности. Цифра дискретна. Апологеты пленко чуют дискретность, означающую потерю информации в мелких деталях при оцифровке. Аналог пленки тоже склонен к потерям, но их характер хаотичный, шумовой, а не ступенчатый. Вот этот хаос и любят ценители аналогового изображения и звука. Потрескивание винила, зерно пленки, царапины на киноэкране - ностальгия...

Подробнее

на счёт винила не соглашусь. это до сих пор самый точный, широкий и полный носитель звуковой информации. выше только 24-х дорожечный studer с двухдюймовой плёнкой, но это студийная техника.

а в целом всё примерно так и обстоит.
Re[mdmitriy]:


[quot]Вот за это цифру и недолюбливаю - возни много, чтоб получить то что с пленки делается прилично быстрее и это с учетом затрат времени на самый долгий процесс - сканирование с айсом[/quot]

Дима, ну блин... Ну при всем уважении, ну не заговаривайся))))
Сорим что я быстрее вытяну все равы пока ты проявишь-просушишь-отсканируешь - поправишь ?????
Хотя я тоже пленку люблю , вон никак не добъю 10 кадров Илфорда.
Re[Сергей Таран]:
Цитата:
от: Сергей Таран
Хотя я тоже пленку люблю , вон никак не добъю 10 кадров Илфорда.

+1
Такая же фигня. Только у меня 20 кадров в тушке залипли и все никак не сподоблюсь дощелкать. Тоже Илфорд.
Re[Сергей Таран]:
Цитата:

от:Сергей Таран
[quot]Вот за это цифру и недолюбливаю - возни много, чтоб получить то что с пленки делается прилично быстрее и это с учетом затрат времени на самый долгий процесс - сканирование с айсом[/quot]

Дима, ну блин... Ну при всем уважении, ну не заговаривайся))))
Сорим что я быстрее вытяну все равы пока ты проявишь-просушишь-отсканируешь - поправишь ?????
Хотя я тоже пленку люблю , вон никак не добъю 10 кадров Илфорда.

Подробнее

:D я сегодня в холодильнике две бело/чёрно/красные коробочки заметил. надо бы срок годности проверить. даже не помню когда покупал.
Re[dorogov]:
Да пофигу, я как то нашел Фото-64 лохматого года, 1987 что ли. В гараже в ящике)))) Отснял и проявил - ниче так, чуток вуаль по краешку, но не критично ни грамма.
Re[Сергей Таран]:
Цитата:

от:Сергей Таран
[quot]Вот за это цифру и недолюбливаю - возни много, чтоб получить то что с пленки делается прилично быстрее и это с учетом затрат времени на самый долгий процесс - сканирование с айсом[/quot]

Дима, ну блин... Ну при всем уважении, ну не заговаривайся))))
Сорим что я быстрее вытяну все равы пока ты проявишь-просушишь-отсканируешь - поправишь ?????
Хотя я тоже пленку люблю , вон никак не добъю 10 кадров Илфорда.

Подробнее


Не, не заговариваюсь. Во-первых: 1) проявку я предпочитаю делать все же не сам - именно ради экономии времени и нервов, меня вполне устраивает проявка в одной давно знакомой лаборатории. То есть "равы" пленочные за меня проявляют , цифровые же приходится самому, но не проблема если кадры экспонированы равномерно - все же автоматом. 2) Сканирование - самый долгий подпроцесс в пленкопроцессе, но опять же при сноровке и равномерности экспонирования(а к этому быстро приучаешься ;-) ) автоматом. 3) А вот где начинается разница - это в тянучке светов и теней у цифры по отдельности и в избранном шарпе на цифре, у пленки только шарпом последствия маскирования и неплотности прижима снял и хорош - результат готов. Собственно когда я говорю о разнице в скорости обработки имею в виду именно 3й этап, во время первых двух я обычно занимаюсь своими делами. Так что не думаю, что есть предмет спора.
Про ч/б вообще молчу, на цифро ч/б без увода в сепию не всегда приятно смотреть, а пленко ч/б и сканится то без айса, что вообще моментально и вообще фактически сразу готово к применению. Собственно и цвет можно без айса, но тогда на экране показывать не очень, будут тыкать носом, а на печать по барабану - там этот микромусор заметен не будет. Вот у Вас после сканирования на пленке и после вывода из рав-конвертора цифрокартинки какой процесс происходит ? Интересно стало - может у нас по разному ? Мне вот доставило много приятных минут не убить до конца небо на предыдущем примере с Пентакс К-х, но подтянуть лесок и склоны. ;-). В общем я лентяй еще тот и вопреки всеобщему мнению у меня с пленкой получается меньше занимать свое время и шевелить руками чем с цифрой. Хотя когда надо, работаю с чем угодно :-)))). Возможно сказывается фотопрошлое - обрыдло в свое время подчищать огрехи десятков фотографов :-) вот и не тянет сильно в ФШ кроме как "порисовать" только.

P.S. А у меня тоже валяется Пан-Ф, жду когда пару 1х4 патронов под флуоресцент приедут. Вот туда и пущу чернуху :-)))

P.S.S. Впрочем и просто личные предпочтения при работе с пленкой есть :D
Re[mdmitriy]:
А у меня пути расходятся диметрольно)))
После проявки пленку я ее печатаю)))
Дон-110 и Славич. Дети в восторге)))
Ну а равы идут кто куда, кто к клиентам в виде джипегов, кто погибает в недрах компьютера, кто на диски и на полку. Вот такая вот аналоговость и цифрятиность
Re[Сергей Таран]:
Цитата:

от:Сергей Таран
А у меня пути расходятся диметрольно)))
После проявки пленку я ее печатаю)))
Дон-110 и Славич. Дети в восторге)))
Ну а равы идут кто куда, кто к клиентам в виде джипегов, кто погибает в недрах компьютера, кто на диски и на полку. Вот такая вот аналоговость и цифрятиность

Подробнее


Я ее тоже печатаю. После сканирования. Причем размеры до 20х30 со сканов, выше с негатива/позитива, но не всегда вручную - квартирные условия все ж тесноваты, хотя возникала мысль купить гараж с подведенной водой под это дело. Впрочем пока есть и вменяемый ручник и лаборант Дурста, так что все не так уж и плохо. :D Но без сканирования не обхожусь - все-таки дубликат в цифровом виде предпочитаю для сохранности иметь. Собственно чаще всего в архив и идут сырые сканы без инвертации...

На компьютере я не смотрю фотографии, в смысле смотрю мельком превьюшки, но не люблю это делать. Фотографию как фотографию воспринимаю только на бумаге пока не появилось монитора способного выдать те же 300 дпай по длинной стороне в 60см :-))) да и то много ньюансов...
Re[mdmitriy]:
А у меня нечем сканировать (((( Хороший скан стоит чуть дешевле самолета, а планшетник- я не знаю, можно им нормально это сделать?
Re[Сергей Таран]:
Цитата:
от: Сергей Таран
А у меня нечем сканировать (((( Хороший скан стоит чуть дешевле самолета, а планшетник- я не знаю, можно им нормально это сделать?


Вряд ли. С узкого формата вряд ли. Не на том уровне, чтоб соревноваться с цифрокропом. Я взял в итоге для домашнего применения Минольту 5400. она оказалась поинтереснее Кулсканов 4000, а 9000 для дома по цене избыточен - легче уж тогда Имакон брать. Сейчас хочу в пару для СФ Минрольту Про. Хотя пролетают и Артиксканы недорогие относительно. На самом деле Минольта уже окупила себя пару раз на экономии исключительно от сканирования. Результат для до 30х45 дает вполне, даже по детальности картинки не хуже 16-18Мпксльного цифрокропа с той же Портры NC или Фуджи Про S. Ну а все остальное видно на примере моем выше. В общем я вполне доволен.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.